РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием: истца - Белыховой Л.И., представителя ответчика МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» - Малхозовой Л.Д., представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР Айбазовой З.У., выступавшей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), представителя ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» - Коркмазовой Э.И., выступавшей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белыховой Л.И. к МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР и Государственному унитарному предприятию города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» об обязании изменить название должности в трудовой книжке, УСТАНОВИЛ: Белыхова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР и Государственному унитарному предприятию города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)», в котором просила обязать администрацию МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) изменить название должности «Инструктора по физической культуре» на «Руководителя физического воспитания» за проработанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в детском саде (номер обезличен) совхоза - комбинат «(данные изъяты)» и внести изменения в трудовые документы соответственно фактически выполнявшейся работе. В ходе судебного заседания истец Белыхова Л.И. изменила исковые требования, окончательно просила суд: - признать недействительными записи в её трудовой книжке (номер обезличен) произведенные Совхоз - комбинатом «(данные изъяты)» Мосгорисполкома: под № 5 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», под № 7 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре»; - обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» внести правильные записи «Переведена руководителем физического воспитания» в её трудовую книжку (номер обезличен) вместо имеющейся записи: под № 5 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», и вместо имеющейся записи под № 7 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре»; - признать недействительной запись в её трудовой книжке (номер обезличен), произведенную МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) под № 11 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре»; - обязать МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) внести правильную запись «Переведена руководителем физического воспитания» в её трудовую книжку (номер обезличен) вместо имеющейся записи под № 11 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре». В обоснование своих исковых требований Белыхова Л.И. указала, что она работала в период 1980-2000г.г. в детских дошкольных учреждениях совхоза-комбината «(данные изъяты)», переименованного в настоящее время в Государственное унитарное предприятие города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)». Так, в 1992 году она была принята музруководителем в детский сад № (номер обезличен) совхоза-комбината "(данные изъяты)", с (дата обезличена) по (дата обезличена), затем была переведена инструктором по физическому воспитанию детсада (номер обезличен) совхоза-комбината "(данные изъяты)", с (дата обезличена) по (дата обезличена), была переведена руководителем физического воспитания детсада (номер обезличен) совхоза комбината "(данные изъяты)", и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала руководителем физического воспитания детсада (номер обезличен) совхоза-комбината "(данные изъяты)". В сентябре 2010 года она обратилась в Пенсионный Фонд в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, как педагогическому работнику. Пенсионным Фондом (дата обезличена) ей был направлен ответ, из которого следовало, что период работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) она работала в должности инструктора по физической культуре (инструктора по физическому воспитанию), поэтому указанный период не засчитывается в педагогический стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком, в которых указаны наименования должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогических стаж и дает право на пенсию за выслугу лет. В Списке указана должность - "Руководитель физического воспитания", в связи с чем у неё нет права на обращение в Управление Пенсионного Фонда для подачи заявления на досрочное назначение пенсии по старости. Однако, фактически она работала руководителем физического воспитания детского сада, о том что эта должность неправильно указана в трудовой книжке она узнала только после обращения в пенсионный фонд. Руководитель МДОУ Детский сад № 5 «(данные изъяты)» и руководитель ГУП города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» отказались исправить неправильные записи в её трудовой книжке. Просила суд удовлетворить её иск. Представитель ответчика МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» - Малхозова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает факт того, что истец действительно фактически работала «Руководителем физического воспитания» с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в детском саде (номер обезличен) совхоза - комбинат «(данные изъяты)», но внести соответствующие изменения в трудовую книжку и документы соответственно фактически выполнявшейся работе она не может, поскольку на сегодняшний день она не является руководителем детского сада (номер обезличен) совхоза - комбинат «(данные изъяты)». Представитель ответчика - ГУ-ОПРФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе Айбазова З.У., считала исковые требования Белыховой Л.И. незаконными и необоснованными, и правовых оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии по старости за указанные ею периоды работы не имеется. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Представитель ответчика ГУП с/к (данные изъяты) - Коркмазова Э.И. не возражала против исковых требований Белыховой Л.И., её исковые требований к ГУП совхоз-комбинат «(данные изъяты)» нашла обоснованными. Пояснила, что документы, подтверждающие факт принятия истца на работу и правильное наименование занимаемой ею должностей, не могут быть представлены в суд поскольку они утрачены в силу пожара, от которого пострадал архив. Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Белыховой Л.И. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. Требования о признании недействительными записей её трудовой книжке (номер обезличен) произведенных Совхоз - комбинатом «(данные изъяты)» Мосгорисполкома: под № 5 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», под № 7 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре»; запись, произведенную МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) под № 11 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре» основаны истцом Белыховой Л.И. тем обстоятельством, что она фактически выполняла работу "руководителя по физическому воспитанию", предусмотренной в Списках от (дата обезличена) N 781 и от (дата обезличена) N 1067 неправильно указанную в трудовой книжке как "инструктор по физической культуре". В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Так, наименование должности, указанное в трудовой книжке истицы - "инструктора по физической культуре" соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 367, вступившим в действие с 1.01.1996 г. Должности "инструктора по физической культуре", "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года N 298 и приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 года N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования". В соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению Минтруда РФ от 17 августа 1995 г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" предусмотрены тарифно-квалификационные характеристики должностей "руководитель физического воспитания" и "инструктор по физической культуре", эти должности выделены в отдельные категории должностей с различной оплатой труда по разрядам, и с разными тарифно-квалификационными характеристиками. Руководитель по физическому воспитанию может иметь разряды с 8 по 14, а инструктор по физической культуре с 6 по 13. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Кроме того, к указанным должностям предъявляются разные квалификационные требования. Так, руководитель физического воспитания планирует и организует проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий, а инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени. К этим должностям предъявляются разные квалификационные требования при присвоении разрядов. В обоснование своих исковых требований, истцом предоставлены письменные доказательства, подтверждающие неправильное наименование её должностей в спорный период работодателями, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности "инструктор физического воспитания" не соответствует работе в должности "руководитель физического воспитания", которую она фактически выполняла в спорный период. Работа истицы в должности руководителя физического воспитания в детском саду в спорные периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в детском саде (номер обезличен) совхоза - комбинат «(данные изъяты)» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - штатным расписанием, утвержденным 2010 году, из которого следует, что МДОУ (номер обезличен) «(данные изъяты)» г. Усть-Джегута, из которого следует, что на период с (дата обезличена) утверждена должность руководителя физического воспитания одной штатной единицы, (данные изъяты) разряда, тарифной ставкой - (данные изъяты) руб., с надбавками: за категорию учреждения - (данные изъяты) руб.; 14 % по Постановлению Главы Усть-Джегутинского - муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), что всего составляет (данные изъяты) руб. Согласно объяснений истца и представителя МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» - Малхозовой Л.Д. и в спорный период истица работала руководителем физического воспитания, поскольку в детском саду всегда была одна штатная единица, 14 разряда. Истица планировала и организовывала проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в детском саде (номер обезличен); осуществляла проведение учебных занятий по физическому воспитанию детей в требуемом объеме; руководила работой воспитателей в сфере физкультурных занятий; организовывала учет успеваемости и посещаемости занятий детьми; внедряла наиболее эффективные формы, методы и средства физического воспитания детей, обеспечивала контроль за состоянием их здоровья и физическим развитием в течение всего периода пребывания в детском саду, организовывала проведение медицинского обследования и тестирования детей по физической подготовке; обеспечивала организацию и проведение оздоровительных физкультурных мероприятий, организуя работу, связанную с физкультурными занятиями; осуществляла контроль за состоянием и эксплуатацией имеющихся спортивных сооружений и помещений, соблюдением безопасности при проведении занятий, за хранением и правильным использованием спортивной формы, инвентаря и оборудования; участвовала в планировании ассигнований на приобретение спортивного имущества; составляла отчетность по установленной форме, вносила предложения по совершенствованию образовательного процесса; участвовала в деятельности учреждения; обеспечивала охрану жизни и здоровья детей во время занятий физкультурой; осуществляла связь с родителями детей (лицами, их заменяющими); выполняла правила по охране труда и пожарной безопасности. При этом суд учитывает, что Малхозова Л.Д. работает в МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» с 1993 года по настоящее время (с 1993 года воспитателем методистом детского сада (номер обезличен) совхоза - комбинат «(данные изъяты)»; с 2001 года - заведующей детского сада (номер обезличен)). Из календарного плана работы 1995-1996 г.г. следует, что Белыхова Л.И., будучи руководителем физического воспитания детского сада (номер обезличен) в спорный период планировала и организовывала проведение занятий по физическому воспитанию (физической культуре): разрабатывала комплекс гимнастики, комплекс занятий, развивающий различные двигательные навыки детей, умение детей владеть своим телом, разрабатывала комплекс физкультурных занятий на воздухе для соответствующих групп, внедряя наиболее эффективные формы, методы и средства физического воспитания, обеспечивала контроль за состоянием здоровья и физическим развитием воспитанников детского сада в течение всего периода их пребывания в дестком саду, средней, старшей и подготовительных групп; осуществляла проведение учебных занятий по физическому воспитанию, обеспечивала организацию и проведение оздоровительных физкультурных мероприятий. Факт того, что истец вносила предложения по совершенствованию процесса физического воспитания, охране жизни и здоровья детей во время физкультурных занятий подтверждается журналом учета консультаций 1993 г., из которого следует, что Белыхова Л.И. рассказывала в детском саду: 18 апреля о роли воспитателя в организации и проведении физкультурных занятий воспитателям Кисловой Н.А., Кузьминой Р.И. и другим ( всего 15 чел); (дата обезличена) о том, как обеспечить безопасность занятий плаванием воспитателям ( всего 19 чел.) и т.д. Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие законность требований истца, а именно: - сценарий спортивного развлечения для детей средних групп (осень 1997г.), составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - план по физическому воспитанию детей на летний период от 1993 года, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - конспект занятий по обучению детей плаванию в подготовительной к школе группе от 24 марта 1998 года Белыховой Л.И.; - план по физическому воспитанию детей на летний период от 1995 года, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - сценарий летнего спортивного праздника для детей дошкольного возраста 1997 года, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - летнее спортивное развлечение для детей старшей и подготовительной группы «Мы со спортом дружим», составленный физическим руководителем Белыховой Л.И. в 1996 году; - консультация физического руководителя ясли-сада «(данные изъяты)» Белыховой Л.И. от (дата обезличена) по теме «Роль воспитателя в организации и проведении физкультурно- оздоровительных мероприятий»; - конспект физкультурного занятия в подготовительной к школе групп физического руководителя Белыховой Л.И. 2010 г.; - доклад 1997 года по теме «Место занятий плаванием в режиме дня» физического руководителя Белыховой Л.И.; - консультация для воспитателей по теме «Игровая форма проведения физкультурного занятия» детского сада (номер обезличен) «(данные изъяты)» физического руководителя Белыховой Л.И. 1998 года; - сценарий «Зимнего праздника» в старшей, подготовительной группах 1997-1998 г., составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - сценарий летнего физкультурного праздника для детей всех возрастных групп, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И. в 1999 году; - сценарий летнего физкультурного праздника для детей старшей группы, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И. в 1999 году; - летнее спортивное развлечение для детей старшего дошкольного возраста «Лесная олимпиада», июнь 1995 года, составленный физическим руководителем Белыховой Л.И.; - консультация для воспитателей по теме «Обеспечение безопасности занятий плаванием», составленная физическим руководителем Белыховой Л.И. в ноябре 1996 года; - доклад по теме «Организация занятий по плаванию с детьми дошкольного возраста. Роль воспитателя в обучении детей плаванию», составленная физическим руководителем Белыховой Л.И. в ноябре 1996 года; - летний физкультурный праздник для детей подготовительной к школе группе «Солнце встало», составленный физическим руководителем Белыховой Л.И. в июле 1995 года; - справка об итогах фронтальной проверки старшей группы (номер обезличен) детского сада (номер обезличен) с/к «(данные изъяты)» ведущего методиста Малхозоволй Л.Д. за 1998 год, из которой следует, что утреняя гимнастика ежедневно проводится физическим руководителем Белыховой Л.И. Упражнения по сложности соответствуют возрасту; количество, дозировка - правильные (стр. 1)...При проведении физкультурных занятий соблюдаются санитарно -гигиенические требования (стр. 8). Перечисленные выше письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими неправильное наименование должности истца работодателями: Совхозом - комбинатом «(данные изъяты)» Мосгорисполкома: (дата обезличена), (дата обезличена) и МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (дата обезличена) в части записей о том, что она работала «инструктором по физкультуре», а не «руководителем физического воспитания". На основании перечисленных письменных доказательств, судом, бесспорно, установлено, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности "инструктор физического воспитания" не соответствует фактически выполненной работе Белыховой Л.И. за проработанный (спорный) период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в детском саде (номер обезличен). Бесспорно установлено, что выполненные Белыховой Л.И. функции и работа в спорный период соответствует должности "руководителя физического воспитания", поскольку она: планировала и организовывала проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в в детском саде (номер обезличен); осуществляла проведение учебных занятий по физическому воспитанию детей в требуемом объеме; руководила работой воспитателей в сфере физкультурных занятий; организовывала учет успеваемости и посещаемости занятий детьми; внедряла наиболее эффективные формы, методы и средства физического воспитания детей, обеспечивая контроль за состоянием их здоровья и физическим развитием в течение всего периода пребывания в детском саду, организовывала проведение медицинского обследования и тестирования детей по физической подготовке; обеспечивала организацию и проведение оздоровительных физкультурных мероприятий, организует работу, связанную с физкультурными занятиями; осуществляла контроль за состоянием и эксплуатацией имеющихся спортивных сооружений и помещений, соблюдением безопасности при проведении занятий, за хранением и правильным использованием спортивной формы, инвентаря и оборудования; участвовала в планировании ассигнований на приобретение спортивного имущества; составляла отчетность по установленной форме, вносила предложения по совершенствованию образовательного процесса; участвовала в деятельности учреждения; обеспечивала охрану жизни и здоровья детей во время занятий физкультурой; осуществляла связь с родителями детей (лицами, их заменяющими); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. Суд принимает в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств объяснения истца и объяснения представителя ответчика Малхозовой Л.Д., которыми подтверждается постоянная занятость истца в течение спорного периода в должности «руководителя физического воспитания», ошибочно указанный в трудовой книжке как «инструктор по физкультуре ». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателями Совхозом - комбинатом «Южный» и МДОУ Детский сад № 5 «Дельфин» наименование должности "инструктор по физической культуре" в трудовой книжке истца не соответствует функции, должностным обязанностям, характеру выполненной работы истцом в спорный период. В такой ситуации нет оснований ставить под сомнения законность требований истца. Не опровергают факт работы истца в должности руководителя физического воспитания» доводы представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР Айбазовой З.У. о том, что в 1993 году в Постановлении Совмина РСФСР от (дата обезличена) N 463 (ред. от (дата обезличена)) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" ни значатся должности « инструктора по физическому воспитанию» и «руководителя физического воспитания». При этом, суд учитывает, что на основании абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1067 упомянутые выше Правила от (дата обезличена) N 1067 по желанию гражданина могут применяться за периоды работы до (дата обезличена), и что предметом рассмотрения данного дела не является вопрос о праве истца на досрочное назначение трудовой пенсии, которое может быть реализовано с учетом изложенного выше абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1067. Доводы истца о том, что в спорный период работы, указанной в трудовой книжке истца как «инструктор по физической культуре» в детском саду, истица фактически выполняла работу «руководителя физического воспитания», - нашли свое полное подтверждение на основании письменных доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ и исследованных в суде. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей": (п. 28) если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 132); (п. 29) исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил; ( п. 30) В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «Дельфин» до (дата обезличена), не являясь самостоятельным юридическим лицом, состояло на балансе ГУП «Совхоз - комбинат «(данные изъяты)» как детский сад № (номер обезличен). Затем детский сад № (номер обезличен) (ныне МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «Дельфин») на основании акта приема - передачи муниципального имущества г. Москвы от (дата обезличена) был передан в собственность Карачаево-Черкесской Республики, а, впоследствии, передан в муниципальную собственность Усть-Джегутинского сельского поселения и переименован в МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)». Суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца: признав недействительными записи в её трудовой книжке (номер обезличен) произведенные Совхоз - комбинатом «(данные изъяты)» Мосгорисполкома: под № 5 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», под № 7 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре»; обязав Государственное унитарное предприятие (адрес обезличен ) «Южный» внести правильные записи «Переведена руководителем физического воспитания» в её трудовую книжку (номер обезличен) вместо имеющейся записи: под № 5 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», и вместо имеющейся записи под № 7 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре»; признав недействительной запись в её трудовой книжке (номер обезличен), произведенную МДОУ Детский сад № 5 «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) под № 11 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре»; обязав МДОУ Детский сад № 5 «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) внести правильную запись «Переведена руководителем физического воспитания» в её трудовую книжку (номер обезличен) вместо имеющейся записи под № 11 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Белыховой Л.И. к МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР и Государственному унитарному предприятию города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» об обязании изменить название должности в трудовой книжке, - удовлетворить полностью. Признать недействительными записи в трудовой книжке (номер обезличен) Белыховой Л.И., произведенные Совхоз - комбинатом «(данные изъяты)» Мосгорисполкома: под № 5 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», под № 7 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре». Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы Агрокомбинат «(данные изъяты)» внести правильные записи «Переведена руководителем физического воспитания» в трудовую книжку (номер обезличен) Белыховой Л.И. вместо имеющейся записи: под № 5 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физическому воспитанию в д/с (номер обезличен)», и вместо имеющейся записи под № 7 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре». Признать недействительной запись в трудовой книжке (номер обезличен), Белыховой Л.И., произведенную МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) под № 11 от (дата обезличена) в части записи «Переведена инструктором по физкультуре». Обязать МДОУ Детский сад № (номер обезличен) «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) внести правильную запись «Переведена руководителем физического воспитания» в трудовую книжку (номер обезличен) Белыховой Л.И. вместо имеющейся записи под № 11 от (дата обезличена) «Переведена инструктором по физкультуре». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х. Решение в окончательно форме принято 22 августа 2011 года Каракетова А.Х. Решение в законную силу на 22 августа 2011 года не вступило Каракетова А.Х.