Дело № 2-265/2011

03 августа 2011 год                                                                            г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р.,

с участием:

законного представителя Карабашовой М.А., выступающей в интересах несовершеннолетней (несовершеннолетняя),

представителя истцов - Загаштоковой И.В., выступающей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика - Дураевой Н.Х-А., выступающей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карабашова М.Д., Карабашова Р.Д., Карабашовой М.А., выступающей в интересах несовершеннолетней (несовершеннолетняя) к Айбазовой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Айбазовой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство.

Представитель и законный представитель истцов в судебном заседании поддержали исковое заявление и пояснили, что (дата обезличена) скончался Карабашев А-К.Ш., который приходился дедом истцам, поскольку их отец Карабашов Д.А-К., будучи его сыном, умер (дата обезличена).

После смерти Карабашева А-К.Ш. открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: (адрес обезличен ). Умерший отец детей являлся наследником первой очереди после смерти своего отца, а дети, в свою очередь, являются наследниками первой очереди своего дедушки по праву представления. Доля троих детей в наследстве, открывшемся после смерти дедушки Карабашева А.-К.Ш., должна перейти к ним по праву представления и должна составлять равную долю с другими наследниками. Стало известно, что тетя Айбазова Ф.А.-К., в 2010 году вступила в наследство, не указав в своем заявлении о существовании других наследников, то есть своих племянников. Айбазова Ф.А.-К. получила Свидетельство о праве на наследство по закону, которым установлено, что она является единственным наследником, что не соответствует действительности. Они знали о смерти дедушки, об открытии наследства, но надеялись на то, что тетя им приобретет жилье. Они многократно ходили к ответчику и требовали приобрести им жилье, в связи с чем ждали, поэтому и обратились в суд только в настоящее время.

Детьми был пропущен срок обращения в нотариальную контору, в связи с тем, что на момент открытия наследства они все были несовершеннолетними и не знали о порядке оформления наследства, предусмотренного законодательством. В настоящее время они достигли совершеннолетия и узнали о том, что они имеют право на наследство после смерти своего дедушки. Более того, они обратились с заявлением к нотариусу Апаевой З.Х. о вступлении в наследство, но нотариус отказалась принять заявление. Фактически наследство детьми принято, поскольку с момента рождения и вплоть до 2010 года, когда детей без их ведома в судебном порядке сняли с регистрационного учета, они проживали в данном домовладении, являющимся наследственным имуществом. Подтверждением фактического проживания в спорном домовладении являются записи в домовой книге о регистрации в жилом доме по (адрес обезличен ), а также информация о регистрации (прописке) в спорном жилом доме отдела адресно-паспортной работы ОФМС по КЧР.

В результате рассмотрения гражданского дела стало известно, что в настоящее время спорное домовладение принадлежит Боташеву А.И., поскольку ответчица Айбазова Ф.А. незаконно продала указанное домовладение, тем самым,     лишив детей принадлежащего им по закону имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку появились новые обстоятельства, о которых стало известно лишь после подачи искового заявления, исковые требования были увеличены. Просили удовлетворить их исковые требования, восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска уважительной, Признать Карабашова М.Д., Карабашова Р.Д. и (несовершеннолетняя), принявшими наследство в виде жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. и жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м., с земельным участком мерою (данные изъяты) кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен ) по одной шестой доле каждому.

Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена); внести в него изменения, указав доли с учетом детей; внести изменения в запись регистрации (номер обезличен) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от (дата обезличена), указав объектом права 1/2 долю жилого дома; признать Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике Айбазовой Ф.А. о праве её собственности на жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м. недействительным; признать Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике Айбазовой Ф.А. недействительным. Признать договор купли -продажи от (дата обезличена), заключенный между Айбазовой Ф.А. и Боташевым А.И. в отношении жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. и жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. с земельным участком мерою (данные изъяты)) кв.м., расположенными по адресу: (данные изъяты) -недействительным. Признать Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике Боташеву А.И. о праве его собственности на жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м., инвентарный номер (номер обезличен), литер А, этажность 1, Адрес: (адрес обезличен ) недействительным. Признать Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике Боташеву А.И. о праве его собственности на жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м., инвентарный номер (номер обезличен), литер А, этажность 1, Адрес: (адрес обезличен ) недействительным. Признать недействительными записи регистрации (номер обезличен) и (номер обезличен) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от (дата обезличена) в отношении жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. с земельным участком мерою (данные изъяты) кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен ). Признать за истцами: Карабашовым М.Д., Карабашовым Р.Д. и (несовершеннолетняя), право собственности по одной шестой доле каждому на жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м. и жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м. с земельным участком мерою (данные изъяты) кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен ).

Представитель ответчика Дураева Н.Х-А., выступавшая по доверенности, считала исковые требования не законными и не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении, поскольку представителями истцов не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Боташев А.И. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, не известил суд об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В тоже время на предыдущих судебных заседаниях ответчик Боташев А.И. исковые требования истцов не признал, и пояснил, что домовладение, расположенное в (адрес обезличен ) он приобрел (дата обезличена), о чем у него имеются свидетельства о праве собственности на дома. В настоящее время два дома, которые были расположены во дворе, снесены и им начато строительство нового дома. Он считал себя добросовестным приобретателем, так как он не знал о наличии спора между сторонами и просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Третье лицо - нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Апаева З.Х., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что наследодатель Карабашев А-К.Ш. - является дедушкой ( по отцу) истцов, что было установлено на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) и родным отцом ответчика Айбазовой Ф.А., который умер (дата обезличена), что подтверждается копией справки о смерти. У наследодателя Карабашева А-К.Ш. было четверо детей: Карабашева Ф.А. ( Айбазова - по мужу ) - ответчик по делу, Карабашов М.А. - умер (дата обезличена) и Карабашев А.А. - (дата обезличена) года и Карабашов Д.А-К. - отец истцов по делу, который умер (дата обезличена), то есть раньше своего отца. Карабашев А-К.Ш. на праве личной собственности имел жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м. и жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м. с земельным участком мерою (данные изъяты) кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен ) (номер обезличен), в котором проживал на день смерти со своей дочерью Айбазовой Ф.А. - ответчиком по делу.

(дата обезличена) Айбазова Ф.А. (Карабашева - девичья фамилия) с заявлением обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Открыто было наследственное дело № (номер обезличен) индекс (номер обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена) Айбазова Ф.А. ( дочь Карабашева А-К.Ш.) получила свидетельство о праве на наследство по закону на два жилых дома, расположенных на земельном участке мерою 774 кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен ).

(дата обезличена) Айбазова Ф.А. являясь собственником домовладения, расположенного в (адрес обезличен ) продала Боташеву А.И.

Истцы знали о смерти своего дедушки, участвовали в его похоронах, знали о продаже дома.

Таким образом, истцы знали об открытии наследства. Со дня смерти дедушки и открытия наследства прошло около шести лет, истцы пропустили срок без наличия каких-либо уважительных причин: истцы не находились в тяжелом беспомощном состоянии, отсутствует наличие у них и тяжелого заболевания, двое из истцов: Карабашов М.Д., (дата обезличена) года рождения достиг совершеннолетия (дата обезличена), Карабашов Р.Д., (дата обезличена) года рождения - (дата обезличена), (несовершеннолетняя), (дата обезличена), хотя не достигла совершеннолетия, однако ее законный представитель, как впрочем и двух старших сыновей обращалась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение и (дата обезличена) решением Усть-Джегутинского районного суда установлен факт родственных отношений между умершим Карабашевым А.К.Ш. и истцами по делу, которые приходятся ему родными внуками. Установление данного факта было обусловлено необходимостью оформления наследства после смерти дедушки Карабашева А-К.Ш.

Ссылка представителя истцов о том, что истцы были несовершеннолетними, и их мать Карабашова М.А. недобросовестно исполняла свои обязанности, не может быть принято судом во внимание, поскольку она ( мать) предпринимала меры по обращению в суд. И как было установлено, она не стала дальше обращаться в суд, лишь потому, что с ее же слов ответчик по делу Айбазова Ф.А. обещала приобрести им жилье.

В суде представитель истцов Загаштокова И.В. и законный представитель Карабашова М.А. показали, что Карабашова М.А. - мать истцов не могла обращаться в суд, заниматься вопросами оформления наследства, поскольку в марте 2006 года умер ее брат, а затем была занята уходом за больной матерью, начиная с 2007 года по 2010 год, страдавшей стенокардией и гипертонической болезнью 3 степени. Суд, считает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку брат Карабашовой М.А. Эркенов Х.А. умер - (дата обезличена), и ухаживала Карабашова М.А. за больной матерью в тот период, когда в Усть-Джегутинском районном суде в июле 2007 года, а затем и октябре 2007 года рассматривались гражданские дела с участием Карабашовой М.А., которая в ходе судебных заседаний показывала, что она проживает в (адрес обезличен ). Сын Карабашов Р.Д. закончил учебу в средней школе в г. Усть-Джегута, со слов же Карабашовой М.А.. Таким образом, суд относится к объяснениям, данным законным представителем, и представителем истцов критически, так как Карабашова М.А. могла осуществлять обязанности родителя и выступать в суде как законный представитель детей, тем более, что после возникших обстоятельств до момента обращения в суд прошло более шести месяцев.

Поэтому суд признает причину пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки истцов - Карабашева А-К.Ш., умершего (дата обезличена), не уважительной.

Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали (т.е. после того, как наследник узнал о смерти наследодателя, либо после того, как он вышел из больницы, и т.п.). Фактически это категорическое условие, выраженное в сроке. Истцами нарушено и это условие обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, поскольку прошло около шести лет после смерти дедушки. Если же учесть такой причиной, факт обращения Айбазовой Ф.А. к нотариусу - ответчика по делу, и выдачу ей свидетельства о праве на наследство, то и здесь уже прошло уже более пяти лет, после того как истцам стало известно о том, что Айбазова Ф.А. вступила в наследство. Если же посчитать причиной пропуска несовершеннолетие истцов, то Карабашов М.Д., (дата обезличена) года рождения достиг совершеннолетия (дата обезличена), Карабашов Р.Д., (дата обезличена) года рождения - (дата обезличена), (несовершеннолетняя), (дата обезличена), хотя и не достигла совершеннолетия, ее законный представитель принимала меры по обращению в суд. Обращалась и к нотариусу Апаевой З.Х, спустя четыре года, после смерти Карабашева А-К.Ш., которая порекомендовала ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку свидетельство о праве на наследство было уже выдано наследнику Айбазовой Ф.А.

Утверждение истцов о том, что они с момента рождения и до 2010 года проживали в доме дедушки, опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями законного представителя о том, что после смерти своего супруга, т.е. с июля 2002 года она стала проживать отдельно по адресу (адрес обезличен ), затем в (адрес обезличен ), а в настоящее время в (адрес обезличен ), а также справками сельского поселения (адрес обезличен ) о том, что с 2007 года по 2010 год Карабашова М.А. ухаживала за своей матерью, а также копией аттестата о среднем образовании Карабашова М.Д., о том, что в 2005 году он окончил ГОУ «Средняя общеобразовательная школа (адрес обезличен ), КЧР»

Более того, суд не может принять во внимание доводы представителей истцов о том, что истцы фактически приняли наследство, поскольку регистрация Карабашовой М.А. по месту жительства наследодателя и фактическое проживание с детьми по другому адресу: (адрес обезличен ) ( на момент смерти 2005 год) не может служить основанием для фактического принятия наследства. Суд считает, что относительно обстоятельств, касающихся фактического принятия наследства истцами после смерти дедушки, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцами заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.

Действительно, на момент открытия наследства, истцы сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже неправомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, однако за них эти действия осуществляла их законный представитель - Карабашова М.А. - мать истцов. Признать ненадлежащим исполнение законным представителем, возложенных на нее законодательством функций, суд считает невозможным, поскольку она знала о смерти деда, об открытии наследства, обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, обращалась к нотариусу, проводила беседы с ответчиком.

Представитель истцов в суде пояснила, что Айбазова Ф.А. при обращении с заявлением к нотариусу для принятия наследства обязана была сообщить ему о других наследниках. Однако, это утверждение, суд считает необоснованным, поскольку гражданское законодательство не содержит сведений об обязанности лица, обратившегося к нотариусу, сообщать сведения о других наследниках.

Показания свидетелей доказательственного значения по данному делу не имеют, поскольку подтверждали иные обстоятельства, и взаимоотношения, которые возникли между свекром и невесткой - истцом по делу на момент совместного проживания до июля 2002 года.

Суд, также отвергает доводы представителя истца (несовершеннолетняя) о том, что после исполнения ему 18 лет, (дата обезличена) он был направлен на республиканский сборный пункт для отправки в войска, поскольку (несовершеннолетняя) направил доверенность на право вести его дела во всех судебных органах и инстанциях - (дата обезличена), будучи в рядах Российской Армии, а проходил службу в соседней Карабдино-Балкарской Республике. Таким образом, и это обстоятельство, суд не признает уважительной причиной пропуска срока для приятия наследства.

Анализируя положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд считает, что при отсутствии хотя бы одного из условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы в обоснование требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства ввиду того, что истцы были несовершеннолетними, необоснованными, поскольку судом установлено, что истцы знали о смерти своего дедушки, принимали участие в его похоронах, и обещание ответчика о том, что она приобретет им жилье, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцам обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, суду не представлено.

Суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, исследования представленных документов, считает, что в удовлетворении искового заявления Карабашова М.Д., Карабашова Р.Д., Карабашовой М.А., выступающей в интересах несовершеннолетней (несовершеннолетняя) к Айбазовой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, надлежит отказать, поскольку истцы в суде не доказали уважительность пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства отказано, выводы и суждения по всем другим требованиям, заявленным истцами, правового значения не имеют, поскольку являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карабашова М.Д., Карабашова Р.Д., Карабашовой М.А., выступающей в интересах несовершеннолетней (несовершеннолетняя) к Айбазовой Ф.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть после (дата обезличена).

Мотивированная часть решения составлена (дата обезличена) и отпечатана на компьютере.

Председательствующий судья                                                                     И.Ю.Айбазова