Дело №2-494 /2011 г. Р Е Ш Е Н ИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года город Усть - Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания - Беликовой Ю.В., с участием: истца - представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чепуровой А.Б., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бисиловой И.Б., Гербековой С.М., Гербековой З.З. и Дураевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бисиловой И.Б., Муссалаевой С.М., Гербековой З.З. и Дураевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей 63 копейки и суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере (данные изъяты) рубля. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бисиловой И.Б. (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому указанному ответчику сроком по (дата обезличена) под 17 % годовых был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (данные изъяты) рублей. В обеспечение исполнения ответчиком Бисиловой И.Б. обязательств перед истцом, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Гербековой З.З., Дураевой А.А. и Муссалаевой С.М. (дата обезличена) были заключены соответственно договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен). Истец по кредитному договору (номер обезличен) свои обязательства перед ответчиком Бисиловой И.Б. исполнил в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик Бисилова И.Б., в нарушение условий кредитного договора с (дата обезличена) свои обязательства перед истцом не исполняет. В январе 2011 года истцом ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, однако, требование истца ответчиками не исполнено. Представитель истца, поддержав в полном объеме заявленные требования, а также доводы, приведенные в обоснование иска, пояснила, что, получив кредит в сумме (данные изъяты) рублей, ответчик Бисилова И.Б. свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения как по срокам, так и суммам погашения, определенным графиком погашения кредита и процентов. Более того, начиная с (дата обезличена), ответчик Бисилова И.Б. вообще прекратила исполнение обязательств - погашение кредита и уплату процентов. На требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ответчик Бисилова И.Б., а также ответчики Гербекова З.З., Дураева А.А. и Гербекова (Муссалаева) С.М., которые несут солидарную с заемщиком - ответчиком Бисиловой И.Б. ответственность по обязательствам последней, не отреагировали. На момент принятия кредитным комитетом банка решения об обращении в суд с данным иском, задолженность по кредитному договору составляла в общей сумме (данные изъяты) рублей 63 копейки и на момент судебного разбирательства не изменилась. В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения (дата обезличена) договора поручительства ответчик Муссалаева С.М. (дата обезличена) вступила в зарегистрированный брак и ей была присвоена фамилия Гербекова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер обезличен), выданным (дата обезличена) отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району, и паспортом (номер обезличен), выданным на имя Гербековой С.М. (дата обезличена) ТП ОФМС России по КЧР в Карачаевском районе, в виду чего ответчиком по делу является не Муссалаева, а Гербекова С.М.. В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бисиловой И.Б., Гербековой З.З., Дураевой А.А. и Гербековой С.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в поданных письменных заявлениях признавших исковые требования в полном объеме, а также просивших провести судебное разбирательство в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям. В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено и, учитывая признание иска, ответчиками не оспаривается факт заключения (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бисиловой И.Б. в письменной форме кредитного договора (номер обезличен) (л.д.16-17), согласно которому Бисиловой И.Б. под 17% годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей, с определением окончательного срока возврата кредита (дата обезличена). В судебном заседании установлено и, учитывая признание иска, ответчиком Бисиловой И.Б. не оспаривается факт получения ею суммы кредита в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8), из которого усматривается, что сумма кредита в размере (данные изъяты) рублей до кредитному договору (номер обезличен) перечислена на лицевой счет (номер обезличен), открытый для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов на имя заемщика Бисиловой И.Б.. В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Гербековой З.З., Дураевой А.А. и Гербековой (Муссалаевой) С.М. (дата обезличена) также были заключены соответственно договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д.18-20), в соответствии с п.п.2.1-2.2 которых поручители Гербекова З.З., Дураева А.А. и Гербекова (Муссалаева) С.М. взяли на себя обязательство отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком Бисиловой И.Б., а также в соответствии с п.2.3 указанных договоров поручительства взяли на себя обязательство отвечать, в том числе, и за досрочный возврат кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае предъявления кредитором, каковым является истец, требования о досрочном возврате кредита по основаниям, установленным кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями п.п. 4.1-4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В судебном заседании со слов представителя истца установлено и, учитывая признание иска, ответчиком Бисиловой И.Б. не оспаривается тот факт, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора погашение ею кредита и процентов в период с момента получения кредита по (дата обезличена) производилось с нарушением установленных требований как в части срока погашении, так и в части сумм, подлежащих ежемесячному погашению, а с (дата обезличена) погашение кредита и процентов за пользование кредитом вовсе прекращено. Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) с заемщиком Бисиловой И.Б., свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как заемщик - ответчик Бисилова И.Б. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении сроков погашения кредита и уменьшении размера сумм, подлежащих ежемесячному погашению, а с (дата обезличена) выразившееся в полном прекращении исполнения своих обязательств по кредитному договору, в виду чего у истца в соответствии с условиями кредитного договора, закрепленными в п. 5.2.4, согласно которым кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, возникло право требовать досрочного возврата кредита. Согласно представленному суду требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата обезличена) (л.д.24), направленному ответчикам Бисиловой И.Б., Гербековой З.З., Дураевой А.А. и Гербековой (Муссалаевой) С.М. (л.д.21-23), последним было предъявлено требование в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить банку оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в обще сумме (данные изъяты) рублей. Однако, как установлено в судебном заседании, требование истца оставлено ответчиками без внимания. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей 63 копейки, из них сумма просроченного основного долга составляет (данные изъяты) рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов - (данные изъяты) рубль 37 копеек, а сумма неустойки, исчисленной в соответствии с п. 4.4. кредитного договора, составляет (данные изъяты) рубля 57 копеек. Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Общая сумма задолженности по кредитному договору и его составные части, учитывая признание иска всеми ответчиками, последними не оспариваются. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) рублей 63 копейки не только с непосредственного заемщика Бисиловой И.Б., но и с ответчиков Гербековой З.З., Дураевой А.А. и Гербековой (Муссалаевой) С.М., являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства, срок поручительства по которым на момент предъявления рассматриваемого иска не истек, и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора. Более того, в соответствии с п.2.3 договоров поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) ответчики Гербекова З.З., Дураева А.А. и Гербекова (Муссалаева) С.М. взяли на себя обязательство отвечать, в том числе, и за досрочный возврат кредита, поскольку истцом в данном случае заявлено требование о досрочном возврате кредита по основаниям, установленным кредитным договором. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4754 рубля. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бисиловой И.Б., Гербековой С.М., Гербековой З.З. и Дураевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Бисиловой И.Б., Гербековой С.М., Гербековой З.З. и Дураевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рубля, а всего (данные изъяты) рублей 63 (шестьдесят три) копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней. Резолютивная часть решения суда объявлена 24 августа 2011 года. Мотивированное решение изготовлено в единственном экземпляре 29 августа 2011 года. Председательствующий - подпись