РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием: представителя истца - Дураевой Н.Х.-А., выступавшей в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, ответчика - Максименко И.В., представителя ответчика - Максименко М.М., выступавшей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Максименко М.Р. к Максименко И.В. о разделе общего имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: Максименко М.Р. обратилась в суд с иском к Максименко И.В., в котором просила суд: - признать совместной собственностью - Максименко М.Р. и Максименко И.В. недвижимое имущество, состоящее - из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ); - выделить ей 1/2 доли, указанной квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен ); - выделить Максименко И.В. 1/2 доли, указанной квартиры расположенной по адресу (адрес обезличен ) Свой иск она обосновала тем, что (дата обезличена) она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Максименко И.В. В настоящее время ответчик подал иск мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района о расторжении брака. В связи с разводом, она неоднократно просила оформить имущественные отношения между ними. Но добровольно разрешить данный вопрос не представляется возможным. Ответчик не желает разделить имущество мирным путем, по данному поводу у них возник спор и по этой причине она вынуждена обратиться в суд, так как в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В период брака было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) за (номер обезличен), и была зарегистрирована на имя супруга - Максименко И.В.. В настоящее время и на протяжении четырех лет она не имеет возможности пользоваться данной квартирой, так как ответчик поменял замки тем самым, закрыв доступ к пользованию принадлежавшим ей имуществом. Все документы на квартиру находятся у ответчика, который отказывается предоставить их. Кроме того, данная квартира является единственным её жильём. Квартиру необходимо разделить между ними поровну, то есть 1 /2 доля квартиры должна принадлежать ей, а оставшаяся 1/2 доля ответчику - Максименко И.В.. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в её отсутствие с последующей высылкой ей копии решения. В судебном заседании представитель истца - Дураева Н.Х.-А полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. По её мнению, любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, постольку к истице должна перейти 1/2 доля спорного имущества. Ответчик не признал иск Максименко М.Р. просил в его удовлетворении отказать, поскольку в приобретении спорного имущества истец участия не принимала. Представитель ответчика Максименко М.М. поддержала позицию ответчика Максименко И.В., и пояснила, что квартира, которая является предметом спора, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), была приобретена отцом ответчика Максименко И.В. - Максименко В.И. на его личные деньги. Он оформил договор купли-продажи квартиры на имя ответчика Максименко И.В. Об этом истице Максименко М.Р. было известно и она на протяжении всего времени с момента приобретения квартиры указывала, что на данное имущество претендовать не намерена, так как ни его, ни её вклада в покупку данной квартиры не имелось. Никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она никогда не несла, квартирой не пользовалась. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные сторонами и их представителями, исследовав представленные доказательства, суд считает иск Максименко М.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что стороны Максименко И.В. и Бердикова М.Р. (дата обезличена) вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о браке от (дата обезличена) (номер обезличен). После брака Бердиковой присвоена фамилия Максименко. Затем в период брака сторонами по договору купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен) было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), и была она зарегистрирована на имя - Максименко И.В.. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались. Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было получено отцом ответчика - Максименко В.И. либо Максименко И.В. по безвозмездным сделкам, суду не представлено. Разрешая данный спор, суд исходит и из того, что стороны также не представили доказательств свидетельствующих о безвозмездном приобретении Максименко В.И. или Максименко И.В. спорного имущества, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе совместно нажито го имущества, в соответствии со ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются рав ными, при разделе имущества, являющегося общей совме стной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) в пункте 17 разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов; лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства долей супругов. Такое отступление возможно, если: это вытекает из учета интересов несовершеннолетних детей (не только общих детей супругов, но и детей только одного из супругов);этого требуют заслуживающие внимания интересы другого супруга. Однако в судебном заседании ответчик не представил доказательств, позволяющих суду отойти от равенства долей супругов при разделе имущества. В соответствии с нормами статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная в городе (адрес обезличен ), является общим имуществом супругов. В соответствии с нормами статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака установленный законом (статьей 34 Семейного Кодекса РФ) режим совместной собственности соответствующим договором не изменялся. Совместно нажитое имущество, квартира, не продана, не обременена правами третьих лиц, не заложена, в споре и под запретом не состоит. Право долевой собственности подлежит государственной регистрации. Все расходы, связанные с государственной регистрацией права, стороны несут самостоятельно. Требование истца о разделе совместно нажитого имущества путем признания за сторонами права собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома обосновано и подлежит удовлетворению. Общая инвентарная стоимость спорной квартиры составляет (данные изъяты) руб., следовательно, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу необходимо уплатить государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб. На основании статьи 39 Семейного Кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Максименко М.Р. к Максименко И.В. о разделе общего имущества супругов - удовлетворить. Признать совместной собственностью - Максименко М.Р. и Максименко И.В. недвижимое имущество, состоящее - из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), определив: Максименко М.Р. - 1/2 долю собственности, указанной квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен ), Максименко И.В. - 1/2 долю собственности, указанной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Взыскать госпошлину с Максименко М.Р. в доход государства в размере (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х. Решение в законную силу на 06 сентября 2011 года не вступило Каракетова А.Х.