дело № 2-744/11г РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Айбазовой И.Ю., при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р. с участием: истца - Иванниковой Л.А., представителя истца - Иванникова А.А - Евдокимовой Н.З., выступающей по доверенности № 3-3438 от 05 октября 2011 года, ответчика - Иванниковой О.Р., представителя ответчика - ЗАО «Известняк» Джегонасский карьер - Борлакова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Иванникова А.А и Иванниковой Л.А. к Иванниковой О.Р. и ЗАО «Известняк» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, УСТАНОВИЛ: Истцы А.А и Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Иванниковой О.Р. и ЗАО «Известняк» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части. В ходе судебного заседания истец Иванникова Л.А. и представитель истца Иванникова А.А. - Евдокимова Н.З. поддержали исковые требования и показали, что в 1990 году Иванниковой О.Р. - матери Иванникова А.А. и Иванниковой Л.А, и их прадеду ФИО 1 Джегонасским карьером был выдан ордер на жилое помещение о предоставлении трехкомнатной квартиры на 4 проживающих, расположенной по адресу (адрес обезличен ). (адрес обезличен ) (адрес обезличен ). Иванников А.А. и Иваникова Л.А. были указаны как члены семьи ответственного квартиросъемщика и были вписаны в ордер. В предоставленной квартире они проживали с матерью, и прадедом - ФИО 1. 12.04.1993 года состоялось заседание администрации и приватизационной комиссии Джегонасского карьера и был составлен протокол № 3, согласно которого было решено передать безвозмездно в собственность граждан квартиры, и в частности - (адрес обезличен ) - ФИО 1, Иванниковой О.Р., Иванниковой Л.А., Иванникову А.А. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 апреля 1993 года между администрацией Джегонасского карьера и ФИО 1, Иванниковой О.Р., Иванниковой Л.А. и Иванниковым А.А, квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен ) была передана им в общую долевую собственность. На основании данного договора было выдано регистрационное удостоверение от 08.01.1994 года за № 6288 о том, что квартира № (номер обезличен) домовладения (номер обезличен), по (адрес обезличен ) зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО 1, Иванниковой О.Р., Иванниковой Л.А., Иванниковым А.А, на основании протокола Джегонасского карьера № 3 от 12.04.1993 года и записано в реестровую книгу под № 36-24-96. Однако, данный договор приватизации вышеуказанной квартиры в 1993 году Иванникова О.Р. мать несовершеннолетних детей Иванникова А.А. и Иванниковой Л.А. не подписывала. Подпись на договоре присутствует одна, а не всех собственников - ФИО 1. В период составления и подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан в апреле 1993 года Иванников А.А. и Иванникова Л.А. являлись несовершеннолетними и не могли лично подписывать или отказаться от участия в приватизации. От их имени, как законный представитель должна была участвовать мать - Иванникова О.Р., которая также данный договор не подписывала. И отношение по поводу участия несовершеннолетних детей в приватизации не высказывала. О договоре приватизации детям ничего не было известно в силу несовершеннолетнего возраста. В настоящее время в августе 2011 года, в связи с необходимостью собирания документов и оформления наследственных прав после смерти дочери ФИО 1 - ФИО 2, умершей 13.08.2011 года, выяснилось, что квартира была приватизирована на 4 человек, в том числе на Иванникова А.А. и Иванникову Л.А. В связи с обнаруженными обстоятельствами и выяснения причин составления договора приватизации, они обратились в ЗАО "Известняк", который является правопреемником Джегонасского карьера с просьбой предоставления документов на передачу квартиры в собственность граждан и заявлений об участии в приватизации. Однако, 29.09.2011 года был дан ответ, что данные по приватизации жилья в архиве ЗАО "Известняк" не сохранились. Таким образом, свое волеизъявление при приватизации квартиры Иванников А.А. и Иваникова Л.А. не выражали, их мнения по данному поводу никто не спрашивал, приватизация квартиры была проведена в отсутствие их матери, и договор приватизации она не подписывала. При таких обстоятельствах, они считают, что указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан не может считаться законным. Просили суд признать недействительным - договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12 апреля 1993 года, между администрацией Джегонасского карьера и ФИО 1, Иванниковой О.Р., Иванниковой Л.А., Иванниковым А.А о передаче в собственность квартиры № (адрес обезличен ), в части указания получателей в собственность - Иванниковой Л.А., Иванникова А.А. Представитель ответчика ЗАО «Известняк» Джегонасский карьер Борлаков Ш.М. не возражал против удовлетворения исковых требований Иванникова А.А. и Иванниковой Л.А., считая их законными и обоснованными, и в полном объеме признал исковые требования истцов. Ответчик Иванникова О.Р. так же не возражала против удовлетворения исковых требований Иванникова А.А. и Иванниковой Л.А., считая их законными и обоснованными, и в полном объеме признала исковые требования истцов. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен и о причине не явки в суд не сообщил. По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска ответчиком Иванниковой О.Р. и представителем ответчика Борлаковым Ш.М., поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. Признание иска представителем ответчика Борлаковым Ш.М. и ответчиком Иванниковой О.Р. оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено их письменное заявление об этом, за их личной подписью. Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиками, признает исковые требования Иванникова А.А. и Иванниковой Л.А., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иванникова А.А и Иванниковой Л.А. - удовлетворить. Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12 апреля 1993 года, заключенный между администрацией Джегонасского карьера и ФИО 1, Иванниковой О.Р., Иванниковой Л.А., Иванниковым А.А о передаче в собственность квартиры № (адрес обезличен ) дома (адрес обезличен ) по ул. (адрес обезличен ), в части указания получателей в собственность - Иванникова А.А и Иванниковой Л.А. - недействительным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд. Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий судья И.Ю. Айбазова