Дело № 2-751/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Усть - Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания - Шубиной Е.С., с участием: прокурора - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Адзинова Р.М., представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «(данные изъяты)» - Пазовой А.Д., действующей на основании распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «(данные изъяты)» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию с последующей сертификацией работ по охране труда, УСТАНОВИЛ: Хабезский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «(данные изъяты)» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию с последующей сертификацией работ по охране труда. В обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «(данные изъяты)» установлено, что в данном учреждении в нарушение требований трудового законодательства не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, чем нарушается конституционное право сотрудников учреждения на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в защиту прав и законных интересов которых прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ. В судебном заседании прокурор, поддержав в полном объеме иск и доводы, приведенные в его обоснование, просил исковое заявление удовлетворить, поскольку работодатель в силу прямого указания закона, а именно: норм статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, а в силу требований статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Представитель ответчика Пазова А.Д., признав иск, суду пояснила, что штатным расписанием МДОУ «(данные изъяты)» предусмотрены должности заведующего, воспитателя, музыкального руководителя, помощника воспитателя, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке белья, сторожа, оператора котельной, дворника, кассира. Соответственно указанному штатному расписанию во вверенном ей учреждении существует 11 рабочих мест, аттестация всех рабочих мест не проведена. О необходимости проведения аттестации рабочих мест ей стало известно около трех месяцев тому назад по результатам проверки, проведённой прокуратурой. Она признает, что в соответствии с требованиями трудового законодательства она, являясь заведующей МДОУ «(данные изъяты)», обязана обеспечить аттестацию существующих рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. До настоящего времени договор с соответствующим учреждением на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест не заключен. Причиной не проведения аттестации рабочих мест является отсутствие у МДОУ «(данные изъяты)» денежных средств на эти цели, поскольку финансирование осуществляется учредителем, каковым является администрация Абазинского муниципального района. Ею получена информация, что в Северокавказском федеральном округе такого рода услуги оказывают два лабораторных учреждения, стоимость аттестации одного рабочего места в пределах двух тысяч рублей. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно представленному Уставу, утвержденному постановлением Главы Абазинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «(данные изъяты)» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет собственный баланс, лицевой счет в органах казначейства, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Судом из вышеприведенных объяснений представителя ответчика Пазовой А.Д. установлено, что в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «(данные изъяты)» существует 11 рабочих мест, а именно: заведующего, воспитателя, музыкального руководителя, помощника воспитателя, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке белья, сторожа, оператора котельной, дворника, кассира, аттестация которых по условиям труда на момент судебного разбирательства не проведена. Объяснения представителя ответчика Пазовой А.Д. о наличии в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «(данные изъяты)» 11 рабочих мест, аттестация которых не проведена, подтверждены в судебном заседании представленными и исследованными: списком не аттестованных рабочих мест в МДОУ «(данные изъяты)» (л.д.6), из которого усматривается, что не аттестованными являются рабочие места заведующей, воспитателя, музыкального руководителя, помощника воспитателя, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке белья, сторожа, дворника, кассира; введенным с (дата обезличена) штатным расписанием МДОУ «(данные изъяты)» (л.д.7), которым предусмотрены все вышеперечисленные должности, а также должность оператора котельной, отсутствующая в списке не аттестованных рабочих мест. Несоответствие списка не аттестованных рабочих мест и штатного расписания в части, касающейся должности оператора котельной, представитель ответчика в судебном заседании объяснила тем, что в список не аттестованных рабочих мест по ошибке не включено рабочее место оператора котельной, что общее количество не аттестованных рабочих мест в МДОУ «(данные изъяты)» с учетом рабочего места оператора котельной составляет 11 рабочих мест. Таким образом, судом установлено, что в МДОУ «(данные изъяты)» в общей сложности существует 11 рабочих мест, аттестация которых на момент обращения прокурора в суд и судебного разбирательства не проведена. В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства социального развития от (дата обезличена) (номер обезличен), аттестация рабочих мест по условиям труда - это система анализа и оценка рабочих мест для проведения оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификация производственных объектов, для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. В соответствии с нормами части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии же с требованиями трудового законодательства, а именно нормами статей 22 и 212 Трудового Кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан: обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, судом установлено, что ответчиком, являющимся работодателем, вышеизложенные нормы как Конституции Российской Федерации, так и трудового законодательства не исполняются, что свидетельствует о нарушении ответчиком МДОУ «(данные изъяты)» прав и законных интересов граждан, которые занимают не аттестованные рабочие места или будут их занимать, на безопасные условия труда, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, а проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма. В качестве причины не исполнения обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие денежных средств для проведения соответствующих мероприятий по аттестации рабочих мест. Однако, по мнению суда, данная причина не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, поскольку изложенная обязанность носит безусловный характер, законом обязанность работодателя по проведению аттестации не поставлена в зависимость от источника финансирования и наличия средств для ее проведения. Более того, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик принял все необходимые меры для проведения аттестации в полном объеме, в том числе меры для получения финансирования необходимых мер по аттестации. Обращение Хабезского межрайонного прокурора в суд с рассматриваемым иском законно, поскольку основано на нормах статьи 45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а требование о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда затрагивает интересы не только лиц, занимающих не аттестованные рабочие места на данный момент, но и интересы иных лиц, которые могут в дальнейшем занять не аттестованные рабочие места, круг которых определить невозможно. Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «(данные изъяты)» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест заведующей, воспитателя, музыкального руководителя, помощника воспитателя, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке белья, сторожа, оператора котельной, дворника, кассира по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «(данные изъяты)» провести аттестацию рабочих мест заведующей, воспитателя, музыкального руководителя, помощника воспитателя, заведующего хозяйством, повара, машиниста по стирке белья, сторожа, оператора котельной, дворника, кассира по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «(данные изъяты)» государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий - подпись