РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания - Ивановой О.В., с участием: представителя истца - Рядченко А.А. - Костарева А.В., выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), представителя ответчика Кравченко Д.А. в порядке ст. 50 ГПК - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА Дураевой Н.Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рядченко А.А. к Кравченко Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Рядченко А.А. обратилась с исковым заявлением к Кравченко Д.А., в котором просила суд признать Кравченко Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ) КЧР. Свой иск Рядченко А.А. обосновала тем, что ей - Рядченко А.А. на праве личной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). (дата обезличена) по просьбе ответчика она зарегистрировала его в своем доме. Однако, после регистрации, ответчик не стал проживать ни дня. Он фактически в ее доме никогда не проживал, сразу уехал в другой город и обратно не возвращался. Но до настоящего времени он значится зарегистрированным (прописанным) как по месту своего постоянного жительства по ее адресу по (адрес обезличен ). Регистрация ответчика носила формальный характер. Кравченко Д.А. членом ее семьи не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ей не известно. Представитель истца Рядченко А.А. - Костарев А.В. поддержал ее исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку все ее требования в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства. Письма с извещениями, высланные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с не установлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика - адвокат Дураева Н.Х-А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Рядченко А.А. По правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о его времени и месте истца, ответчика и третьего лица - ТП ОФМС Росси по КЧР в Усть-Джегутинском районе. Выслушав представителя истца и адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в домовладении, расположенном по адресу (адрес обезличен ), принадлежащей ей на праве собственности. Факт принадлежности указанного жилого помещения истцу подтверждается доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2007 года, из которого следует, что Рядченко А.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу (адрес обезличен ). Из книги прописки граждан, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ) следует, что ответчик Кравченко Д.А. зарегистрирован в указанном домовладении. Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен ) ответчик фактически не проживает, не пользуются им, принадлежащих ему вещей и имущества в указанном доме не имеется. Кроме того, согласно справке начальника отделения ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе С.У. Кумукова: Кравченко Д.А., (дата обезличена) г.р., (данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ) с (дата обезличена) Из рапорта от 31.10.2011 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Борлакова С.С., следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: (адрес обезличен ) проживает владелец домовладения Рядченко А.А., совместно со своей семьей. В результате проведенной проверки было установлено, что Кравченко Д.В. по месту прописки не проживает, никаких вещей, принадлежащих ему в домовладении не имеется. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кравченко Д.А. не проживает, фактически не вселялся и не пользуются жилым помещением, расположенным по адресу (адрес обезличен ). Следовательно истец как собственник указанного домовладения несёт дополнительные (излишние) материальные затраты в связи с необходимостью, оплаты коммунальных платежей, за ответчика, который материальной помощи в оплате услуг, истцу не оказывает, общего хозяйства с ним не ведет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 30 ЖК РФ предусматривает права и обязанности собственника жилого помещения. В ней указано, что собственник жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение любых лиц. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Суд полагает, что поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение, постольку его нельзя считать приобретшими право пользования указанным жилым помещением истца. Так, ответчик реально не вселялся и не проживал в жилом помещении истца, а только лишь получил согласие собственника на регистрацию в нем, он в указанном домовладении не ведет общее хозяйство с истцом и поэтому суд не признает его нанимателем жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. Таким образом, очевидно, что право на жилище ответчик реализует в ином жилом помещении и аннулирование его регистрации по адресу: (адрес обезличен ) не нарушит его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Соответственно, наличие либо отсутствие у ответчика собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет. В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несёт необоснованные дополнительные (лишние) материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему жилого помещения. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено в соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Рядченко А.А. к Кравченко Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью. Признать Кравченко Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия и оглашения через Усть-Джегутинский районный суд. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х. Решение в законную силу на 10 ноября 2011 года не вступило Каракетова А.Х.