РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием: представителя истца - Табулова М.М., выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчика - Джашеева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР к Джашееву Мекеру Лукмановичу о взыскании задолженности по налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России (номер обезличен) по КЧР (далее - Инспекция) обратилась с указанным выше иском к Джашееву М.Л., в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме: налогов (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб. В обоснование иска начальник Инспекции указал, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: (данные изъяты). За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока дня уплаты налога. Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было направленно требование об уплате начисленных налога и пени в установленные сроки, которое ответчиком (налогоплательщиком) по настоящее время не исполнено. В судебном заседании представитель Инспекции Табулов М.М. отказался от части иск о взыскании суммы налога, поддержав требования о взыскании пени в сумме (данные изъяты) руб. Ответчик Джашеев М.Л. не согласился с исковым требованием о взыскании с него пени в сумме (данные изъяты) руб. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Частью второй статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (также по тексту - Кодекс) установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ: (данные изъяты). Представитель истца Табулов М.М. отказался от части иска о взыскании с ответчика суммы налога (данные изъяты) руб. и просил суд принять отказ от иска, мотивируя его тем, что ответчик фактически уплатил транспортный налог в сумме (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) был снят с учета - (дата обезличена), за (данные изъяты) был уплачен налог в размере (данные изъяты) руб). Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от этой части иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу в части иска о взыскании с ответчика суммы налога (данные изъяты) руб.; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от части иска о взыскании с ответчика суммы налога (данные изъяты) руб. - оформлен в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ: к протоколу судебного заседания приобщено письменное заявление об этом, за личной подписью представителя истца Табулова М.М. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от указанной части иска как заявленный осознано и добровольно, не нарушающий ничьих прав и интересов. Следовательно судом разрешается требование истца о взыскании с отвечика пени в размере (данные изъяты) руб. По правилам ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (вреда), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает возможным снизить пеню, подлежащую уплате ответчиком, в связи с явной несоразмерностью требований истца в части взыскания пени последствиям умышленного нарушения ответчиком обязательств по уплате транспортного налога. Таким образом, суд полагает незаконным взыскание пени с ответчика согласно расчета, предоставленного истцом за период с 06.08.2010 года по 14.06.2011 год. Суд считает необходимым взыскать пеню с 01.06.2011 года по 14.06.2011г., поскольку именно с этой даты ответчик не оплачивал транспортный налог за (данные изъяты), зная о своей обязанности оплатить его. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика пеню в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) Кроме того, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР к Джашееву Мекеру Лукмановичу о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить частично. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР к Джашееву М.Л. о взыскании задолженности по налогу в сумме (данные изъяты) руб. прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами (лицами), о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Джашеева М.Л. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР пеню в сумме (данные изъяты) рублей 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР к Джашееву М.Л. о взыскании пени в сумме (данные изъяты) рублей 88 коп. - отказать за необоснованностью. Взыскать с Джашеева М.Л. государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей в доход государства. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере, в единственном экземпляре. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х. Решение в законную силу на 21 ноября 2011года не вступило Каракетова А.Х.