18 ноября 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Катчиевой З.И. при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А., с участием: истца Копыловой В.И., представителя ответчика - Пивоварова С.Н. - адвоката филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района №2 Уртеновой Р.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от 18 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Копыловой В.И. к Пивоварову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Копылова В.И. обратилась в суд с иском к Пивоварову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и в обоснование своих требованийпояснила, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.11.1993 года ей принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ) В январе 2010 года в указанную квартиру она вселила Пивоварова С.Н., которому негде было жить, и у которого был утерян паспорт. Для получения нового паспорта ему необходима была регистрация. Она дала свое согласие на регистрацию в указанной квартире, и 22 июля 2010 года ответчик зарегистрировался по её адресу. 04 июля 2011 года в её отсутствие Пивоваров С.Н. собрал все свои личные вещи и выехал из квартиры. Ключ от квартиры он оставил в магазине и сказал, что уезжает на родину в (адрес обезличен ) к своим детям. При этом ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. О месте нахождения Пивоварова С.Н. ей ничего неизвестно. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ей отказывают в выдаче справки о составе семьи, поскольку для получения справки необходимо предоставлять домовую книгу и документы, удостоверяющие личность всех зарегистрированных по адресу. Снятие лица с регистрационного учета в его отсутствие возможно лишь на основании судебного акта. Таким образом, решить сложившуюся проблему иначе как через суд ей не представляется возможным. Представитель ответчика Пивоварова С.Н. - адвокат филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района №2 Уртенова Р.Х., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, и при этом пояснила суду, что представленными материалами, установлено, что Пивоваров С.Н. фактически по месту регистрации не проживает. Третье лицо - представитель Отдела Федеральной Миграционной службы РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Копыловой В.И. без представителя третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными материалами дела: - паспортом истца, согласно которому Копылова В.И., родилась (дата обезличена) в (адрес обезличен ), и зарегистрирована в (адрес обезличен ) - техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), из которого следует, что Копылова В.И. является собственником указанной квартиры; - домовой книгой для прописки граждан проживающих в квартире (адрес обезличен ), из которой следует, что Копылова В.И. имеет в собственности указанную квартиру, и зарегистрирована в ней, и имеется отметка о регистрации Пивоварова С.Н. 22 июля 2010 года; - рапортом УУП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Баисова В.М., из которого следует, что им было проверена квартира (адрес обезличен ), на предмет проживания в ней гражданина Пивоварова С.Н. (дата обезличена) года рождения. Данной проверкой установлено, что в указанной квартире данный гражданин в настоящее время не проживает. Более того, данный вывод подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель Ф.В.П. в судебном заседании пояснила, что давно знает истца, так как они являются соседями по лестничной площадке. Ей известно, что Копылова вселила в свою квартиру Пивоварова С.Н., который летом прошлого года, не снявшись с регистрационного учета выехал к месту предыдущего проживания. Пивоваров не приходился Копыловой В.И. родственником. Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения с истцом Копыловой В.И., которая вселила, а затем и зарегистрировала в своей квартире Пивоварова С.Н. Летом 2011 года Пивоваров С.Н. съехал из квартиры, не снявшись с регистрационного учета. Местонахождение Пивоварова С.Н. неизвестно. Родственных отношений между Копыловой В.И. и Пивоваровым С.Н. не имеется. Из показаний свидетелей, объяснений истца следует, что Пивоваров С.Н. более года фактически не проживает в квартире (адрес обезличен ) Показания свидетелей в соответствии со ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, поскольку получены в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценил свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности, а так же взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что ответчик Пивоваров С.Н. более года фактически не проживает в квартире (адрес обезличен ) Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья. Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что истец Копылова В.И. является собственником квартиры (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. В судебном заседании истец Копылова В.И. утверждала, что имеются все основания для признания ответчика Пивоварова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку фактически он не был зарегистрирован как член её семьи, место его проживания в настоящее время установить не представляется возможным. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу. Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом пок членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом пмещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника. В судебном заседании достоверно установлено, что Пивоваров С.Н. не был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей. Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25). Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сама, ответчик в доме истца зарегистрирован, однако не проживает по месту своей регистрации, никаких личных вещей в квартире истца не имеется. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).(данные изъяты) В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище). Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца Копыловой В.И. как собственника жилого помещения есть все основания требовать признать ответчика Пивоварова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Копыловой В.И. к Пивоварову С.Н. о признании прекратившим право пользование жилым помещением удовлетворить. Признать Пивоварова С.Н., (дата обезличена) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес обезличен ) Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение десяти дней. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.