РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джазаевой Ф.А., при секретаре Алемпьевой И.Г., с участием: представителя истца Руденко Л.И. - Гербековой Л.И., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчика - Бугаевой В.И., представителя ответчика Бугаевой В.И. - Боташевой Х.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Руденко Л.И. к Бугаевой В.И. о признании действительной, заключенной сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: В Усть-Джегутинский районный суд обратилась с исковым заявлением Руденко Л.И. к Бугаевой В.И., в котором просила суд: - признать действительной и заключенной сделку купли-продажи квартиры общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), состоявшуюся (дата обезличена) между ней и Бугаевой В.И.; - признать за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении Руденко Л.И. указала, что в июне 2005 года приобрела комнату, расположенную по указанному адресу у Бугаевой В.И.. На основании договора (расписки), Бугаева В.И. продала, принадлежащую ей на праве собственности комнату за (данные изъяты) рублей. Она переда ла продавцу - Бугаевой В.И. оговоренную сумму денег, в присутствии свидетелей, что подтверждается, приобщенной к исковому заявлению распиской, оформленной в простой письменной форме. После получения денег, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов они займутся вместе. Однако, окончательно под готовить и оформить всю документацию и свои права на купленную ею комнату, она не смогла по той причине, что находилась на длительном лечении. В связи с указанными обстоятельствами они не успели переоформить права на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства. После оплаты стоимости комнаты, она вселилась в приобретенную квартиру, перевезла некоторые свои вещи, но из-за длительной бо лезни она нуждалась в постоянном, постороннем уходе и не могла проживать в этой квартире одна, поэтому переехала временно к родителям. С момента приобретения она фактическим является владельцем квартиры и несет все расходы по её содержанию. Продавец - ответчик по делу, после получения стоимости комнаты ка ких-либо действий по юридическому оформлению сделки не предпринима ла и, как она полагает, предпринимать, не намерена, поскольку это ей невы годно, она сменила замки в данной комнате, вынесла все ее вещи и теперь утверждает, что передумала продавать ей оспариваемую квартиру и что деньги, вырученные от продажи ей комнаты считает за арендную плату за жилье. Без деятельного участия ответчика в процессе юридического оформления сделки она не имеет возможности закрепить свое право соб ственности на приобретенную квартиру. Для регистрации права собственности на купленную квартиру она обращалась в регистрирующий орган, но в выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано, и было предложено для решения данного вопроса обратиться в суд. Зарегистрироваться по месту фактического проживания, не имеет возможности, так как по документам собственником спорного жилья является Бугаева В.И. Сделка была составлена между ними по обоюдному согласию, после ее совершения гр. Бугаева В.И. никаких претензий ей не предъявляла. В ходе судебного заседания она изменила свои исковые требования, окончательно просила суд признать переход права собственности на недвижимое имущество, а именно на 1/2 доли 2 комнатной квартиры общей площадью - (данные изъяты) кв.м., жилой площадью - (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), от Бугаевой В.И. к Руденко Л.И., подлежащей государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен ). Истец Руденко Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Однако, истец Руденко Л.И. принимала участие в судебном заседании (дата обезличена) (протокол судебного заседания от (дата обезличена)) в ходе которого пояснила, что весной 2005 года она разошлась с гражданским мужем, с которым прожила 10 лет, и поскольку, она ушла из квартиры, принадлежащей мужу, то она осталась на улице. Когда расходились, муж дал ей 15 000 рулей, и она стала себе искать какое-нибудь жилье. Узнав о том, что Бугаева В.И., продает комнату, стала с ней договариваться. Бугаева сразу предупредила, что во второй маленькой комнате по соседству с ней проживает мужчина, который выпивает, и если она не побоится жить с таким соседом, то она может продать ей комнату. Сначала Бугаева В.И. просила за комнату (данные изъяты) рублей, потом цену подняла, окончательно договорились за (данные изъяты) рублей. Бугаева В.И. пояснила ей, что она собирается на полученные от нее деньги, добавив свои купить секцию в том же общежитии. Поскольку, у нее было безвыходное положение, она ночевала на лавочке, вынуждена была недостающую сумму занять. С деньгами она пришла к Бугаевой В.И. в спорную квартиру и деньги в размере (данные изъяты) рублей, отдала ей. Она даже сначала не подумала о составлении расписки. В тот момент к Бугаевой В.И. пришла ее соседка по фамилии (свидетель 2), и сказала, что надо написать расписку. (свидетель 2) написала расписку, сама ее подписала, также ее подписали она, и Бугаева В.И. Расписка осталась у нее, а документы Бугаева забрала с собой. Перед этим, Бугаева В.И. показала ей все документы на квартиру, подтверждающие право собственности. В тот же день договорились, что расходы по переоформлению квартиры будут нести поровну. Секция в общежитии представляет с собой квартиру, состоящую из маленького коридора, и двух комнат: одна побольше, а другая поменьше, на два хозяина. Так как ей негде было ночевать, они договорились, что ответчик Бугаева В.И. освободит комнату сразу. Через три дня, когда она пришла, дверь была закрыта, и поскольку, Бугаева В.И. ее предупредила, что оставит ключи у (свидетель 2), она забрала у последней ключи, и зашла в комнату, вещей уже не было, комната было пустой, Бугаевой тоже не было. Так как у нее не было денег на приобретение мебели, постелила на пол картонки, и спала целый месяц на картонках. Потом купила кровать. Через месяц она поменяла замок. Конкретную дату переоформления документов на жилье не определяли, но примерно через месяц Бугаева В.И. ей сказала, чтобы она оформляла за свой счет. Она не могла сама заняться переоформлением документов, поскольку, у нее не было средств для этих целей, к тому же она является инвалидом, вскоре у нее произошла травма - перелом позвоночника, ей нужно было восстанавливать свое здоровье, приобретать лекарственные препараты, ежегодно проходить стационарное лечение. Кроме того, она считала это жилье своим, и подумала, что займется оформлением, когда поправится и будут деньги. Бугаева В.И. же купила на 9 этаже секцию. Примерно через два года в 2008 или 2009 году, к ней в квартиру пришла Бугаева В.И. со своей подругой Надей и сообщила, что она погасила ее долг, образовавшийся за коммунальные услуги в размере около (данные изъяты) рублей и, теперь она выгоняет ее и не хочет продавать квартиру. Тогда, взяв деньги в сумме (данные изъяты) рублей, она пошла к Бугаевой В.И. домой, проживавшей в то время на 9 этаже и в присутствии свидетеля (свидетель 2) хотела ей вернуть деньги и забрать квитанцию, но Бугаева В.И. ей ответила, что она квитанции потеряла. На ее предложение переоформить комнату, Бугаева В.И. отказалась, сказала, что она хочет комнату у нее забрать. Примерно 2 года Бугаева В.И. не предпринимала попыток оформить жилье. Когда умер ее сосед, Бугаева В.И. решила ее выселить из комнаты, чтобы приобрести полностью секцию. Иногда, по собственной инициативе Бугаева В.И. оплачивала коммунальные услуги. Она периодически предлагала деньги Бугаевой за коммунальные услуги, но последняя отказывалась их брать. В ЖКХ у нее деньги не принимали, так как Бугаева их предупредила, что будет забирать у нее комнату, и чтобы денег с нее не брали. Иногда у нее получалось оплатить за коммунальные услуги через свою знакомую, но платила она от имени Бугаевой В.И. Сначала, Бугаева В.И. два раза предлагала сходить в БТИ, чтобы начать переоформление квартиры на нее, но с условием, что будет оплачивать она, но у нее не было денег. В квартире она фактически проживала с момента покупки, то есть с 2005 года до середины 2009 года, а после того как вышла замуж, стала жить в (адрес обезличен ). Периодически приезжала поливать цветы, иногда оставалась в квартире переночевать. Летом 2011 года она стала перевозить вещи из квартиры бывшего мужа, однако, Бугаева В.И. и ее соседка не пустили ее в квартиру, вызвали участкового, заменили замки на входной двери. Она вынуждена была уехать, оставив свои вещи прямо в коридоре, она даже не знает, где сейчас находятся ее вещи. В тот же день она привезла деньги в сумме (данные изъяты) рублей, и хотела отдать Бугаевой В.И. за коммунальные услуги, пообещав остальное отдать потом, когда будут деньги, однако, Бугаева В.И. отказалась брать деньги, и переоформить квартиру, пояснив, что продавать квартиру не будет. В настоящее время у нее есть ключи от комнаты, но попасть в комнату не может, поскольку, у нее нет ключей от общей двери в секцию. Представитель истца Руденко Л.И. - Гербекова Л.К. поддержала исковые требования истца в полном объеме и просила суд удовлетворить ее требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснила, что стороны в ходе судебного заседания подтвердили тот факт, что ответчик Бугаева В.И. продала, а истец Руденко Л.И. купила спорную квартиру. Факт заключения сделки подтвержден распиской, пояснения сторон, показаниями свидетелей. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Ответчик Бугаева В.И. исковые требования истца Руденко Л.И. не признала и пояснила, что в марте 2005 года к ней домой пришла Руденко Л.И., которой сказала, что продает квартиру за (данные изъяты) рублей, и если она не испугается выпивающего соседа, то пусть покупает. Тогда, Руденко Л.И. цена за квартиру устроила, и она отдала деньги. Так как у нее плохое зрение, а Руденко Л.И.сказала, что у нее плохой почерк, Долаева Марджанат, которая в то время находилась у нее, написала расписку, никих других документов они не оформляли. В расписке дату не писали. Переоформить квартиру договорились в течение месяца за счет средств Руденко Л.И. Через 3 дня она выселилась по просьбе Руденко Л.И. На 9 этаже того же общежития она купила секцию (номер обезличен) за (данные изъяты) рублей, где прожила 3 года, но у нее не получилось ее оформить на себя, поскольку были проблемы с документами. Она не видела, как Руденко Л.И. переехала. Руденко Л.И. говорила, что заселилась в комнату, что спит на полу. (дата обезличена) они пошли в БТИ, заранее созвонившись с Руденко Л.И. для переоформления документов. С ней была (свидетель 2) Руденко Л.И., заняла очередь, потом сказала, что пойдет за деньгами, ушла, и больше не пришла. Она предлагала Руденко Л.И. пойти переоформить квартиру еще и в мае месяце, но Руденко Л.И. сказала, что у нее нет денег на оформление квартиры. Кроме того, она предлагала Руденко Л.И. оформить доверенность на 3 лицо, чтобы потом они сами занимались переоформлением, но Руденко Л.И. сказала, что она сама будет заниматься оформлением документов, так как у нее нет денег. Она также предлагала Руденко Л.И. зарегистрировать ее в квартире, но она сказала, что зарегистрируется тогда, когда полностью оформить квартиру на себя. Какое-то время они не общались, а когда стали требовать деньги по задолженности за коммунальные услуги, она зашла к Руденко Л.И., и предложила оформлять квартиру, на что она ответила, что у нее денег нет и, просила подождать месяц. Летом 2008 года она сказала Руденко Л.И., что сделка не состоялась, чтобы она освободила квартиру, если не может платить за коммунальные услуги. (дата обезличена), Руденко Л.И. из 5-го дома стала перевозить вещи. Она не разрешила Руденко Л.И. занести вещи, тогда Руденко Л.И. вещи оставила в коридоре и ушла, а ключи забрала. Через некоторое время Руденко Л.И. вернулась на машине скорой помощи и привезла 10 000 рублей. Поскольку, на тот период она уже заплатила за коммунальные услуги порядка (данные изъяты) рублей, она деньги не взяла, после чего вызвала мастера - соседа, который заменил сердцевину замка на двери, а позднее она заменила саму дверь, ключи отдала (свидетель 2). Кроме расписки никаких документов не оформляли. Когда у Руденко Л.И. были деньги, она платила за коммунальные услуги, а когда образовывалась задолженность, платила она сама, так как работники ЖКХ требовали деньги с нее как с собственника. По просьбе Руденко Л.И. за коммунальные услуги она платила только в 2005 году после купли-продажи квартиры, так как у Руденко Л.И. не было денег. Представитель ответчика Бугаевой В.И. - Боташева Х.А. считает исковые требования истца Руденко Л.И. незаконными и не подлежащими удовлетворению считая, что сделка не состоялась, поскольку расписка оформлена в ненадлежащей форме, и не содержит всех существенных условий договора. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск Руденко Л.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что весной 2005 года Руденко Л.И. приобрела у Бугаевой В.И., принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, полезной площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой - (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Сделка купли-продажи недвижимого имущества была оформлена в простой письменной форме - распиской, которую составила знакомая ответчика Бугаевой В.И. - (свидетель 2) Данная расписка подписана как сторонами сделки, так и свидетелем (свидетель 2) Из содержания расписки следует, что Бугаева В.И. получила от Руденко Л.И. деньги в сумме (данные изъяты) рублей за проданную жилую площадь. После заключения договора купли-продажи, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов они займутся вместе в ближайшие месяц-два. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор купли-продажи на квартиру, заключенный между продавцом Бугаевой В.И. и покупателем Руденко Л.И. совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, ответчиком Бугаевой В.И. не оспаривается. К выводу о том, что сделка совершена в надлежащей форме суд пришел исходя из того, что сделка заключена в письменной форме, путем составления одного документа - расписки, подписанного сторонами, в указанном договоре указаны необходимые данные (номер дома и номер квартиры), позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи, оговорена цена сделки. Сделка сторонами фактически исполнена, что подтверждается не только вышеуказанной распиской, но и пояснениями сторон о том, что после заключения сделки истец Руденко Л.И. фактически переехала в купленную ею квартиру и стала проживать там, то есть владеть и пользоваться ею. Данный факт также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными суду истцом Руденко Л.И. Факт получения денежных средств за проданное жилье по договору купли продажи, ответчик Бугаева В.И. подтвердила. Факт подписания сторонами расписки, сторонами также не оспаривается. Кроме того, достоверно установлено, что через три дня ответчик Бугаева В.И. вывезла все свои вещи, полностью освободив оспариваемую квартиру. Допрошенная по делу в качестве свидетеля (свидетель 2) в судебном заседании пояснила, что она проживает в общежитии, расположенном в (адрес обезличен ) на втором этаже. В марте 2005 года по просьбе Бугаевой В.И., проживающей (адрес обезличен ), пришла к ней в комнату, где узнала о том, что Бугаева В.И. продала свою комнату Руденко Л.И. за (данные изъяты) рублей. На тот момент Руденко Л.И. находилась у Бугаевой В.И. Ее попросили написать распику, что она и сделала, и сама же расписалась, но дату не ставила. Из разговора она поняла, что деньги уже были переданы, и претензий у них друг к другу не было. При ней договорились, что Руденко Л.И. позвонит Бугаевой В.И. и тогда пойдут переоформлять документы. При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что сделка оформлена в ненадлежащей форме, поскольку, расписка не содержит всех существенных условий договора несостоятельны. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают исполнение сторонами своих обязательств путем передачи недвижимости продавцом Бугаевой В.И. и принятия ее покупателем Руденко Л.И., следовательно, суд приходит к выводу, что стороны сделки надлежаще выполнили свои обязательства. Указанная сделка ответчиком Бугаевой В.И. не оспорена по предусмотренным законом основаниям как оспоримая сделка. После оформления договора купли-продажи Бугаевой В.И. и Руденко Л.И. не был зарегистрирован переход права собственности на отчуждаемое имущество, вследствие чего у истца Руденко Л.И. не возникло право собственности. Доводы истца Руденко Л.И. о том, что неоднократно предлагала ответчику Бугаевой В.И. совместно обратиться в управление для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, однако, последняя уклоняется от регистрации перехода права собственности, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и не оспаривались ответчиком Бугаевой В.И. Кроме того, в ходе судебного заседания как свидетели (свидетель 3), (свидетель 2), так и ответчик Бугаева В.И. пояснили, что Бугаева В.И. сама, неоднократно предлагала Руденко Л.И. переоформить документы на жилье, поскольку периодически образовывалась задолженность по коммунальным услугам. Данный факт истцом Руденко Л.И. также не оспаривается. Кроме того, ответчик Бугаева В.И. в судебном заседании пояснила, что предлагала истцу Руденко Л.И. оформить доверенность на 3 -е лицо, чтобы самим не заниматься переоформлением документов, однако, последняя отказалась, мотивируя отсутствием денег. Мало того, она предлагала Руденко Л.И. зарегистрировать ее в квартире, но Руденко Л.И. также отказалась, пояснив, что она хочет, чтобы было все по закону, сначала оформит на себя право собственности, потом и зарегистрируется. Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли ответчика Бугаевой В.И. на отчуждение имущества, и о намерениях сторон оформить переход права собственности спорного недвижимого имущества. Более того, Руденко Л.И. пояснила, что после заключения сделки заняться сразу оформлением права собственности не было возможности в виду отсутствия денежных средств, поскольку, часть денег за оплату купленной квартиры она занимала, у нее не было средств к существованию, также в виду болезни - перелом позвоночника, она является инвалидом второй группы, бессрочно, нуждается в постоянном лечении, ежегодно проходит стационарное лечение, в связи с чем несет расходы на приобретение лекарственных препаратов. Доводы истца Руденко Л.И. подтверждены письменными доказательствами - медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что как истец Руденко Л.И., так и ответчик Бугаева В.И. периодически оплачивали коммунальные услуги, при этом достоверно установлено, что Бугаева В.И. оплачивала коммунальные услуги по собственной инициативе, мотивируя данный факт тем, что ЖКХ требовало у нее как у собственника жилья, погасить долг. Доводы сторон, подтверждены приобщенными к материалам дела, по ходатайству сторон квитанциями об оплате коммунальных услуг, исследованными в судебном заседании. Однако, суд полагает, что данные обстоятельства не дают ответчику Бугаевой В.И. оснований для ограничения истца Руденко Л.И. во владении и пользовании спорным имуществом, тем более, что достоверно установлено, что истец Руденко Л.И. неоднократно предлагала ответчику Бугаевой В.И. деньги в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Руденко Л.И. владела и пользовалась спорным имуществом до лета 2011 г., пока ответчик не сменила замок от общей входной двери, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом, ответчик Бугаева В.И. и ее представитель, акцентировали внимание суда на то, что истец Руденко Л.И. появлялась в спорной квартире редко, поскольку, жила по другому адресу. Данные обстоятельства, были подтверждены показаниями свидетелей (свидетель 2), (свидетель 3), (свидетель 1), допрошенными по делу по ходатайству ответчика Бугаевой В.И. Истец Руденко Л.И. также не оспаривала тот факт, что в последние годы в спорной квартире постоянно не проживала, а приезжала по мере необходимости, мотивировав тем, она вышла замуж, и виду наличия у нее серьезного заболевания, нуждается в постоянном постороннем уходе. Однако, суд считает, что тот факт, что истец Руденко Л.И. в спорной квартире в последнее время проживала непостоянно, не является юридически значимым обстоятельством по делу, при разрешении данного спора, поскольку, достоверно установлено, что Руденко Л.И. после заключения сделки вселилась в спорное жилое помещение, и как законный владелец вправе владеть и пользоваться им по своему усмотрению и в своих интересах. Факт уклонения от регистрации перехода права собственности ответчик Бугаева В.И. не отрицает, мотивируя тем, что изначально, после заключения сделки она вместе с покупателем Руденко Л.И. ходила в БТИ для надлежащего оформления документов, однако, начать оформление документов в БТИ не удалось, поскольку, в тот день Руденко Л.И. ушла за деньгами для оплаты квитанции за работу БТИ, но так и не вернулась. После этого, она неоднократно предлагала Руденко Л.И. переоформить право собственности, но последняя все время откладывала, мотивируя отсутствием денег. Теперь она хочет вернуть себе жилье, так как это ее квартира, она к ней привыкла и ни кому отдавать ее не будет, кроме того, за деньги, что предлагает Руденко Л.И. в настоящее время купить себе жилье она не сможет. Данные доводы суд считает не состоятельными по изложенным выше основаниям. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изначально, после заключения сделки, то есть с 2005 года примерно до 2008 года, активные действия как истца Руденко Л.И., так и ответчика Бугаевой В.И., направленные на переоформление документов, свидетельствовали об их намерении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Более того, после заключенного между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, ответчик Бугаева В.И. приобрела себе жилье на девятом этаже ((адрес обезличен )) того же дома, где прожила около 3-х лет, распорядившись деньгами, полученными от проданной истцу квартиры, по своему усмотрению, что подтверждается не только объяснения сторон, и свидетелей, но и квитанцией об оплате коммунальных услуг. Свои вещи из спорного жилья Бугаева В.И. перенесла во вновь приобретенное жилье через три дня после заключения договора купли-продажи. При этом ключи от проданной квартиры Бугаева В.И. оставила свидетелю (свидетель 2), проживающей на втором этаже указанного дома для передачи Руденко Л.И., поскольку она была свидетелем заключенной сделки. В тот же день Руденко Л.И. заселилась в спорную квартиру. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия сторон были согласованы, сделка была совершена по их волеизъявлению, как на момент совершения сделки, так и после, стороны друг к другу никаких претензий не имели. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До передачи имущества и регистрации перехода права собственности покупатель не может считаться собственником данного имущества и использовать вещно-правовой способ защиты. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса). В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Согласно статье 491 Кодекса до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе отчуждать имущество или распоряжаться им иным образом, то есть законом предусмотрено ограничение оборота этого имущества в пользу продавца. Право владения и пользования имуществом ( статьи 209 Кодекса) по договору купли-продажи от продавца переходит к покупателю недвижимости с момента ее передачи, поскольку иное Кодексом не предусмотрено. Заключение сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости и его фактическое исполнение продавцом в форме передачи имущества покупателю создает определенный вещно-правовой эффект в период владения (пользования) имуществом покупателем (законный владелец) до государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости. Наделение законодательством покупателя, владеющего предметом продажи в указанный период, статусом законного владельца означает, что продавец утрачивает право пользования и владения переданным покупателю объектом любым образом, не вправе требовать от покупателя также платы за фактическое пользование переданным ему предметом договора продажи, имея право на получение стоимости проданного имущества. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий. В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 551 Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности (статья 551 Кодекса). При этом одним из оснований для удовлетворения таких требований является факт законного владения спорным имуществом. В силу статьи 556 Кодекса исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Учитывая уклонение ответчика от регистрации сделки, что им не оспорено, истец по не зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на регистрацию своего права собственности, в связи с чем в силу ст. 551 ГК РФ у Руденко Л.И., возникло право на государственную регистрацию данной сделки и перехода к ней права собственности на спорное недвижимое имущество в отсутствие второй стороны сделки - Бугаевой В.И. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Руденко Л.И. к Бугаевой В.И. удовлетворить в полном объеме. Признать переход права собственности на недвижимое имущество, а именно на 1/2 доли 2 комнатной квартиры общей площадью - (данные изъяты) кв.м., жилой площадью - (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), от Бугаевой В.И. к Руденко Л.И. подлежащей государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе. Решение суда является основанием для Государственного Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), от Бугаевой В.И. к Руденко Л.И.. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 15 декабря 2011 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Ф.А.Джазаева . . . .