Дело № 2-111/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю. при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р. с участием: истцов: Дагужиева Р.Ш., Аджиева Ш.И., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Гандаевой С.Х., Айбазова Р.У., Кубанова Х.Х., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Батчаевой П.А., представителя истцов - Айбазовой Р.Ш., выступающей по доверенности от истцов, представителей ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» Салпагарова Т. Ю., Бостановой Ф.С., Коврижных Л.П., выступающих по доверенностям, представителя соответчика СОНТ « Строитель» (по встречному исковому заявлению) Тотаркулова Р. И, выступающего на основании протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дагужиева Р.Ш., Аджиева Ш.И., Байчорова Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С.-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазова Р.У., Байрамуковой К.М. Кубанова Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухова Б.И., Шебзухова Р.Б. и Кишмаховой Ф.М., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукова Б. Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М. к ФГУ Управление Эксплуатации Большого Ставропольского канала о взыскании материального ущерба и морального вреда, а также по встречному исковому заявлению ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» к Дагужиева Р.Ш., Аджиеву Ш.И., Байчорова Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С.-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазову Р.У., Байрамуковой К.М., Кубанова Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухова Б.И., Шебзухова Р.Б., Кишмаховой Ф.М., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукову Б.Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М., администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным и отмене зарегистрированного права собственности на принадлежащие земельные участки, УСТАНОВИЛ: В Усть-Джегутинский районный суд обратились Дагужиева Р.Ш. и другие с исковым заявлением к ФГУ Управление Эксплуатации Большого Ставропольского канала о взыскании материального ущерба и морального вреда, а также ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» со встречным исковым заявлением к Дагужиева Р.Ш., Аджиеву Ш.И., Байчорова Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С.-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазову Р.У., Байрамуковой К.М., Кубанова Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухова Б.И., Шебзухова Р.Б., Кишмаховой Ф.М., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукову Б.Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М., администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным и отмене зарегистрированного права собственности на принадлежащие земельные участки. В ходе судебного разбирательства в одно производство с данным делом были соединены гражданские дела по искам Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукова Б. Х-Д. Батчаевой П.А., Бадаховой С.М. к ФГУ Управление Эксплуатации Большого Ставропольского канала о взыскании материального ущерба и морального вреда. Ответчик ФГБУ «УэБСК» обратился в суд со встречным иском к истцам, администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, СОНТ «Строитель» о признании постановлений Главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района о выделении земельных участков незаконными и признании незаконным зарегистрированного права на земельные участки, дополнив требованием о признании недействительной государственную регистрацию Устава СОНТ «Строитель». В судебном заседании не признав встречные исковые требования и поддержав доводы своего иска, представитель истцов пояснила, что истцам Дагужиеву Р.Ш., Аджиеву Ш.И., Байчорову Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазову Р.У., Байрамуковой К.М., Кубановой Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухову Б.И., Шебзухову Р.Б., Кишмаховой Ф.М., Узденову Х.А., Тебуеву М.А., Мурзаеву С-У.И, Байрамукову Б.Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М. на праве личной собственности принадлежат земельные участки под сад и огород в районе Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. Садовые земельные участки принадлежат им на основании постановлений Главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района и в установленном законом порядке были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые являются единственным доказательством, подтверждающим право. В настоящее время истцы лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом в связи с тем, что с ноября 2009 года на территории их земельных участков без их ведома и согласия ведутся строительные работы ФГУ «Управление Эксплуатации Большого Ставропольского канала» в результате чего были снесены все имеющиеся на этих участках заграждения, строения и многолетние насаждения. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Была категорически против удовлетворения встречных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Представители ответчика в судебном заседании были не согласны с исковыми требованиями и предъявили встречный иск, считая, что указанные спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала». В связи с чем просят суд признать недействительными постановления Главы Усть-Джегутинского муниципального района о выделении земельных участков истцам и отменить зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике права собственности на земельные участки, местоположение: КЧР, Усть-Джегутинский район «СОНТ» Строитель» в отношении истцов. В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были увеличены и к заявленным требованиям представители ответчика просили признать еще недействительной регистрацию Устава СОНТ «Строитель». Представитель соответчика (по встречному исковому заявлению) СОНТ « Строитель» Тотаркулов Р. И, был против удовлетворения встречных исковых требований, считая, что регистрация Устава СОНТ «Строитель» была проведена надлежащим образом с соблюдением требований закона. Более того, ФГУ УэБСК не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорные земельные участки. Представители администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, МИФНС № 1 России по КЧР, Территориального Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по КЧР в суд не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не известили суд об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав все письменные доказательства, суд пришел к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения Совета Министров СССР от 14.11.1956 № 6693-р исполкомом Усть-Джегутинского районного Совета депутатов трудящихся Карачаево-Черкесской автономной области принято решение от 15.04.1959 № 97 об отводе управлению Кубань-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы в постоянное пользование для строительства Кубань-Калаусского магистрального канала, головного сооружения на р. Кубань и зоны затопления (данные изъяты) га земель, в том числе из земель Совхоза «(данные изъяты)» - (данные изъяты) га, совхоза «(данные изъяты)» - (данные изъяты) га, Черкесской облконторы «(данные изъяты)» - (данные изъяты) га, из земель госземфонда - 270 га.( т.4 л.д. 43-46) Из выделенных управлению Кубань-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы (данные изъяты) га земель отводу для строительства головного сооружения и водохранилища подлежали 626 га, из них зоны затопления водохранилища - (данные изъяты) га, облесения водохранилища - (данные изъяты) га, земли под головным сооружением, дамбами, резервами грунта для возведения плотины - 180 га, санитарная зона водохранилища - (данные изъяты) га. Приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР от 26.12.1968 № 233 г. Кубань-Калаусский магистральный канал и Калаус-Кумский канал были переименованы в Большой Ставропольский канал. ( т.4 л.д. 47). Правопредшественник ответчика (управление эксплуатации Кубань Калаусского канала) образован в соответствии с решением исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 02.11.1964 № 720, впоследствии переименован в управление эксплуатации Большого Ставропольского канала. 25 мая 2011 года приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 66-у утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала», согласно которого ФГБУ «УэБСК» имеет филиалы, одним из которых является Усть-Джегутинский филиал, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). ( т.7 л.д. 172 -186) Распоряжением исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен)-р водохранилище «Головное» (г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Ставропольского края) передано в обособленное пользование правопредшественника ответчика. В материалах дела имеется государственный акт от 22.07.1981 № 6 на право обособленного пользования водохранилищем (т.4 л.д. 48) и сведения о земельном участке, закрепленном за Федеральным государственным учреждением «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» ( т.4 л.д. 64), из которых усматривается, что площадь земель под зданиями и сооружениями составляет (данные изъяты) га, передана в постоянное бессрочное пользование на основании Решения Усть-Джегутинского исполкома от 15.09.1959 года № 97 и распоряжения СМ РСФСР от 05.04.1960 года № 1955-Р. Право постоянного (бессрочного) пользования заявителем земельными участками под Большим Ставропольским каналом зарегистрировано в установленном порядке, в деле имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2007 года на основании Постановления Главы Усть-Джегутинского муниципального района № 292 от 04.10.2006 года ( т.4 л.д. 73-76). На основании Решения Исполнительного Комитета Усть-Джегутинского районного Совета от 18.05.88 года № 196 «О выделении земельного участка Усть-Джегутинскому эксплуатационному участку БСК под коллективное садоводство» в соответствии с Положением «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 года № 175 Усть-Джегутинскому эксплуатационному участку БСК выделен земельный участок под коллективное садоводство на отведенных землях БСК, 1.82 га. Участок расположен в районе Головного гидроузла, за теплотрассой ( т.1 л.д. 12). Более того, 02 июля 1987 года за № 934 начальник Управления БСК Деккушев К.А. на обращение УСТК «Южный» дал разрешение об отводе 1,5 га земель прилегающих к плотине, головного гидроузла с севере за теплотрассой для садоводческого товарищества «Строитель» не нарушая работу дренажей и одновременно просил включить в кооператив 15 рабочих Усть-Джегутинского участка БСК. ( т.6 л.д. 51-52). Земельные участки были выделены работникам Усть-Джегутинского эксплуатационного участка БСК, которые со своими семьями пользовались земельными участками: завезли плодородную землю, сажали картофель, выращивали фруктовые деревья и кустарники, строили дачные домики, провели водопровод. В 1988 году был организован кооператив «Голубая волна» БСК, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В тоже время в газете «День Республики» от 24 декабря 2005 года в постановлении Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 368 от 02.12.2005 года имеются сведения о садоводческом товариществе «БСК» и указаны результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих объединений. ( т.6 л.д. 47-48). На основании Решения Исполнительного Комитета Усть-Джегутинского районного Совета от 27.06.85 года садоводческому обществу «(данные изъяты)» УСТК «Южный» был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование (данные изъяты) гектаров земли, расположенной в пойме реки Кубань в районе водохранилища БСК. ( т.8 л.д. 44 - 45). Постановлением Главы администрации Усть-Джегутинского района КЧССР № 491 от 29.10.1992 года утверждены материалы установления границ г. Усть-Джегута. При установлении границ и отводе земель были в установленном порядке согласованы границы города Усть-Джегута с учетом защитных зон и с участием представителей администрации г. Усть-Джегута, совхоза «Кубанский», БСК, комитета по земельной реформе Усть-Джегутинского района, и на выкопировке с топопланов г. Усть-Джегута имеются подписи всех представителей ( т.7 л.д. 164-167). В 1994 году при проведении инвентаризации администрацией г. Усть-Джегута были установлены границы земель садоводческого товарищества «Строитель» и БСК Усть-Джегутинского района. СТ «Строитель» и БСК расположены сразу за сбросом БСК в левой пойме реки Кубань, с востока ограничен берегоукрепительной дамбой, а с запада отводной канавой сброса тепличного комбината, которая проходит вдоль подошвы тылового шва 1-ой надпойменной террасы. Общая площадь СТ «Строитель - 33753 га, БСК - 2.772 га. Площадь под дачными участками составляет 22.593 га и 2.126 га, соответственно. На основании Решения исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета народных депутатов № 307 от 11.09.1985 года был утвержден Устав садоводческого товарищества «Строитель» УСТК «Южный». СТ «Строитель», в которое входили несколько истцов, было зарегистрировано 31.01.2001 года и снято с регистрационного учета ЕГР с 07.07.2006 года. 03 мая 2009 года на основании решения общего собрания учредителей садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» был утвержден Устав СОНТ «Строитель» и 25.05.2009 года в ЕГР были внесены сведения о товариществе. Все истцы были приняты в СОНТ «Строитель», о чем свидетельствуют протоколы общего собрания учредителей СОНТ «Строитель». Судом установлено, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов. В связи с чем на основании Постановлений Главы администрации Усть-Джегутинского района Постановления Главы Администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 905 от 10.07.2009г; № 1009 от 31.07.2009г; № 1026 от 03.08.2009г.; № 1030 от 03.08.2009г.; № 1033 от 03.08.2009г; № 1034 от 03.08.2009г.; № 1035 от 03.08.2009г.; № 1055 от 10.08.2009г.; № 1056 от 10.08.2009г.; № 1058 от 10.08.2009г.; № 1058 от 10.08.2009г.; № 1077 от 14.08.2009г.; № 1081от 14.08.2009г.; № 1104 от 25.08.2009г.; № 1107 от 25.08.2009г.; № 1153 от 03.09.2009г.; № 1168 от 05.09.2009г.; № 1355 от 08.10.2009г.; № 1580 от 11.11.2009г. истцам были предоставлены бесплатно в собственность садово-огороднические земельные участки, расположенные по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 93-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В установленном законом порядке земельные участки поставлены на учет с присвоение кадастровых номеров, зарегистрировано право собственности на земельные участки и каждому истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельства о праве собственности на землю, выданы Главой Администрации города Усть-Джегута КЧР: Мурзаеву С-У.И. - № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Байрамукову Б.Х-Д. - № (номер обезличен) от (дата обезличена) года; Батчаевой П.А. - № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Бадаховой С.М. - (номер обезличен) от (дата обезличена) года, на основании постановления администрации г. Усть-Джегута № (номер обезличен) от (дата обезличена) года. 30 июля 2009 года Министерством мелиорации сельского хозяйства РФ было дано разрешение ФГУ «УэБСК» на строительство: реконструкцию и восстановление отдельно расположенных гидротехнических сооружений и проведение берегоукрепительных работ на Первой очереди Большого Ставропольского канала в Карачаево-Черкесской Республике ( т.4 л.д. 26). А, осенью 2009 года ФГУ «УэБСК» в соответствии с проектом «Реконструкция и восстановление отдельно расположенных берегоукрепительных работ на первой очереди Большого Ставропольского канала (2 этап) начали масштабные работы, в результате которых были использованы земли, принадлежащие истцам. Указанное обстоятельство и явилось основание для обращения в суд истцов. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СОНТ «Строитель», членами которого они являлись. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( ЕГРП) за истцами после проведения регистраторами правовой экспертизы. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Требование ФГБУ «БСК» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки связано с разрешением вопроса о правах на спорные земельные участки и надлежащей формой защиты нарушенного права. ФГБУ «БСК», считающим себя надлежащим пользователем земельных участков или собственником, может быть подан иск о признании права или виндикационный иск к лицу оспаривающему (нарушающему) это право. ФГБУ «БСК» на момент обращения в суд со встречным иском, фактически спорными земельными участками не владеет, и документально право собственности либо право пользования за ними не оформлено, недвижимое имущество находится во владении истцов. Истцы владеют и пользуются спорными земельными участками открыто, добросовестно, непрерывно с 1988 года. Истцами был завезен грунт (чернозем) на земельные участки, высажены плодово-ягодные культуры, некоторыми истцами построены садовые домики на отведенных земельных участках. При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства считает, что земельные участки, выделены истцам в пользование в (дата обезличена) году, с соблюдением действующего на тот период времени законодательства. Истцы являются членами СОНТ «Строитель». Выданные истцам: Мурзаеву С-У.И., Байрамукову Б.Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М. в (дата обезличена) годах, а также другим истцам - в (дата обезличена) годах, свидетельства о праве собственности на землю не нарушают прав ответчика, которые не имеют право собственности либо право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. В суде установлено, что осенью 2009 года ФГБУ «УэБСК» в соответствии с проектом «Реконструкция и восстановление отдельно расположенных берегоукрепительных работ на первой очереди Большого Ставропольского канала (2 этап) начали масштабные работы по реконструкции гидротехнических сооружений, в результате которых были использованы земли, принадлежащие истцам. Однако, ответчики считают, что указанные земли были им предоставлены в постоянное пользование еще в 1959 году на основании решения Совета Министров СССР от 14.11.1956 № 6693-р и решения от 15.04.1959 № 97, принятого исполкомом Усть-Джегутинского районного Совета депутатов трудящихся Карачаево-Черкесской автономной области. Кроме того, предоставили акт о приемке выполненных работ за июнь 2009 года, согласно которого строительство начали в апреле 2009 года. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Действительно, на основании решения Совета Министров СССР от 14.11.1956 № 6693-р исполкомом Усть-Джегутинского районного Совета депутатов трудящихся Карачаево-Черкесской автономной области принято решение от 15.04.1959 № 97 об отводе управлению Кубань-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы в постоянное пользование для строительства Кубань-Калаусского магистрального канала, головного сооружения на (адрес обезличен ) и зоны затопления (данные изъяты) га земель, в том числе из земель Совхоза «Джегутинский» - (данные изъяты) га, совхоза «Красногорский» - (данные изъяты) га, Черкесской облконторы «Заготскот» - (данные изъяты) га, из земель госземфонда - (данные изъяты) га. Суд считает, что предоставленные в пользование земли Управлением БСК были использованы по назначению и потому в сведениях о земельном участке, закрепленном за Федеральным государственным учреждением «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» ( т.4 л.д. 64), площадь земель под зданиями и сооружениями, переданная в постоянное бессрочное пользование на основании Решения Усть-Джегутинского исполкома от (дата обезличена) (номер обезличен) и распоряжения СМ РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен)-Р, значится в 814 га. Следовательно, спорным как полагает ответчик является земельный участок в 1,75 га, недостающий до размеров в 815,75 га, выделенный на основании вышеуказанных актов. Суд полагает, и считает необходимым отметить, что земли могли измениться с 1959 года по настоящее время, в виду природно-климатических условий за период эксплуатации гидротехнических сооружений, земель ( эрозия, изменение берега, изменение русла реки), поэтому при геодезическом измерении восстановить точки в первоначальном виде в котором проводилась геодезическая съемка в 1959 году не представляется возможным. Более того, указанные спорные земельные участки никогда не были выделены в пользование ФГБУ «УэБСК», и не являлись землями водного фонда, поскольку согласно ст. 95 ЗК РСФСР к землям водного фонда относились земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов. Из указанного следует вывод, что спорная территория никак не могла входить в земли водного фонда. Водоохранная зона по ранее действовавшим законам не устанавливалась. Тем более, постановлением главы администрации Усть-Джегутинского района КЧССР № 491 от 29.10.1992 года были утверждены материалы установления границ г. Усть-Джегута. При установлении границ и отводе земель были в установленном порядке согласованы границы города Усть-Джегута с учетом защитных зон и с участием представителей администрации г. Усть-Джегута, совхоза «Кубанский», Большого Ставропольского канала, комитета по земельной реформе Усть-Джегутинского района, и на выкопировке с топопланов г. Усть-Джегута имеются подписи всех представителей ( т.7 л.д. 164-167). Общая площадь, экспликация всех земель города Усть-Джегута проводилась одновременно с инвентаризацией земель, куда в частности входило вычисление площадей, составление и уточнение сведений о землепользователях и землевладельцах. Таким образом, границы города Усть-Джегута проходили и в настоящее время проходят под дамбой Усть-Джегутинского водохранилища, доходили до быстротока, где заканчивается гидротехническое сооружение ( водосбросное сооружение) и огибая его выходит на федеральную трассу «Невинномысск-Домбай». Границы г. Усть-Джегута, изображены на карте в виде пунктирных линий. Такие границы были закреплены в Законе Карачаево-Черкесской Республики «Об установлении границ муниципальных образований на территории Усть-Джегутинского района и наделении их соответствующим статусом» принятом Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики 28 декабря 2004 года (в ред. Законов КЧР от 11.12.2006 года № 104-РЗ, от 26.03.2007 года № 18-РЗ, от 24.06.2008года № 39-РЗ, от 09.12.2010 года № 72-РЗ). Поэтому суд считает, что администрация Усть-Джегутинского муниципального района на вполне законных основаниях вынесла постановления о передаче земель в собственность истцам, распорядившись землями населенных пунктов. В обоснование своих доводов о том, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании, в виду чего относится к землям водного фонда, ответчиком предоставлено постановление Главы Усть-Джегутинского муниципального района № 301 от 06.10.2006 года « О разрешении на проведение проектно-изыскательских работ на строительство дополнительного водосбросного сооружения на Головном водозаборном гидроузле», где при даче разрешения на проведения проектно-изыскательских работ указана категория земель как земли водного фонда и решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2008 года, о том, что в нем установлена водоохранная зона. ( т.7 л.д. 132-137). Но с данным доводам согласиться нельзя, ФГБУ «УэБСК» действительно было дано разрешение на проведение вышеуказанных работ на землях водного фонда. Однако, ответчик стал производить строительные работы, охватывая земли населенных пунктов - спорные участки, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района КЧР ФГУ «УэБСК» признан виновным в неисполнении предписания государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, уничтожении верхнего плодородного слоя земельного участка, выделенного под садоводство, расположенного СОНТ «Строитель» за теплотрассой и использование его без правоустанавливающих документов на землю и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. ( т.6 л.д. 225-227). Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному административному делу, обязательны для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Кроме того, на основании решения Арбитнажного суда КЧР от (дата обезличена) признано за ФГБУ «УэБСК» право постоянного (Бессрочного) пользования на земельный участок площадью 45 га, находящийся в квартале (номер обезличен) рукотворного леса оьбщей площадью 87 га, расположенного между западным берегом водохранилища «Головное» и автодорогой Черкесск - Карачаевск от береговой линии и не более, поэтому доводы ответчика и в этой части несостоятельны. (дата обезличена) Министерством мелиорации сельского хозяйства РФ было дано разрешение ФГБУ «УэБСК» на строительство: реконструкцию и восстановление отдельно расположенных гидротехнических сооружений и проведение берегоукрепительных работ на Первой очереди Большого Ставропольского канала в Карачаево-Черкесской Республике ( т.4 л.д. 26). Следовательно, работы которые возможно и проводились, проведены были без разрешения на строительство. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ФГБУ «УэБСК» совершило противоправные действия, которые повлекли за собой причинение имущественного ущерба истцам, и между этими действиями и наступившими последствиями существует прямая причинная связь, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению, но частично. Так, судом установлено, что земельные участки имелись, существовал верхний слой плодородного земельного участка, были созданы отдельные садово-огороднические участки, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта, которые возделывались истцами и обрабатывались, на земельных участках Байрамуковой К.М., Гандаевой С.Х., Батчаевой П.А. имелись садовые домики, на земельных участках, принадлежащих Байрамукову Б.Х-Д., Кубанову Х.Х., Айбазову Р.У., Шебзухову Р.Б., имелись объекты незавершенного строительства (фундаменты для постройки дачных домиков). Наличие садовых домиков на земельных участках, принадлежащих Гандаевой С.Х. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия (номер обезличен) (т.2 л.д. 107), копией технического паспорта, где указано, что садовый домик, 1989 года постройки, общей площадью (данные изъяты) кв.м. ( т.2 л.д. 109-120); Батчаевой П.А. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия (номер обезличен) ( т.5 л.д. 115), из которого следует, что общая площадь садового дома составляла 30 кв.м.; Байрамуковой К.М. подтверждается разрешением на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена) проектом садового дома и копией справки о выполненных работах по строительству садового дома, из которой следует, что процент готовности садового дома составляет 83%. Наличие объектов незавершенного строительства (фундаменты) на земельных участках, принадлежащих Байрамукову Б.Х-Д., Кубанову Х.Х., Айбазову Р.У., Шебзухову Р.Б., подтверждаются наличием фотографий, представленных как истцами, так и ответчиками, имеющихся в материалах дела ( т.5 л.д.53-55; т.7 л.д.72-78), из которых усматривается, что на спорных земельных участках имеются фундаментные блоки. Однако в ходе судебного разбирательства истцами Дагужиевым Р.Ш., Аджиевым Ш. И., Байчоровым Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусовым Р. С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазовым Р.У.,Кубановым Х. Х., Байрамуковой Т. П., Шебзуховым Б.И., Шебзуховым Р.Б. Кишмаховой Ф.М., Узденовым Х.А., Тебуевым М.А., Байрамуковым Б.Х-Д, Бадаховой С. М. не представлены доказательства наличия зеленых насаждений ( фруктовых деревьев и кустарников) на принадлежащих им земельных участках, более того, представителями ФГБУ «УэБСК» представлен СД-диск о паводке 2002 года, из которого усматривается, что действительно на земельных участках, которые расположены недалеко от гидротехнического водосброса не видно зеленых насаждений, хотя ясно видны разграниченные земельные участки. В связи с чем вышеуказанным истцам надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба за уничтоженные зеленые насаждения. В то время как истцами Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Байрамуковой К.М., Мурзаевым С-У.И., и Батчаевой П.А. представлены такие доказательства: фотографии с имеющимися фруктовыми деревьями, кустарниками, виноградниками ( т.7 л.д. 217-221); копии членских книжек Мурзаева С-У.К., Байрамуковой К.М., Батчаевой П.А., из которых усматривается количество фруктовых насаждений с указанием даты по мере их посадки. Причинение материального ущерба подтверждается заключением экспертов в области оценочного и экологического исследования от 25 марта 2011 года ( т. 6 л.д. 110 - 205). Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями председателя СОНТ «Строитель» Тотаркулова Р.И., из которых следует, что на момент принятия истцов в члены СОНТ «Строитель» на земельных участках имелись зеленые насаждения - фруктовые деревья, кустарники. Граждане обрабатывали свои земельные участки, сажали картофель и иные культуры, провели водопровод, участки были разграничены и огорожены, у некоторых истцов имелись садовые дома и фундаменты из бетонных блоков; показаниями свидетеля Радько Т.А., которая показала, что земельные участки выделялись работникам БСК под огороды и сады; показаниями свидетеля Крикля П.Ф., который пояснил, что длительное время работал медником в Усть-Джегутинском филиале БСК. В 1988 года земельные участки выделялись работникам БСК под огороды и сады. Он был избран председателем кооператива «Голубая волна», но кооператив нигде не регистрировался. За период его нахождения на посту председателя кооператива он вел тетрадь, в которой отображались сведения о завозе чернозема на земельные участки на автомашинах, принадлежащих БСК, о покупке блоков и металлических опалубок. Земельные участки были разграничены, кое-где имелись деревья. Справки о наличии у граждан земельных участков он выдавал. Его удивляет позиция ответчика, о том, что снесли все участки, а в настоящее время утверждают, что ничего не было; показаниями свидетеля Соловьевой В.Г., которая пояснила, что работая в БСК, она получила земельный участок № 9, на котором сажала картофель, кукурузу, деревьев у нее на участке не было. Она состояла в кооперативе «Голубая волна». Она с 2003 года не пользуется дачей, были ли деревья на других участках она не помнит; показаниями свидетеля Лищук В.П., и свидетеля Семеновой Р.П. которые показали, что у истцов имелись все документы, необходимые для регистрации права собственности: постановление Главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района, кадастровые планы. Регистрация права собственности была основана на законе. Из пояснений представителя истцов Айбазовой Р.Ш. следует, что был организован кооператив «Голубая волна» БСК, сведения о регистрации которого не имеется возможности. Суду не представлены доказательства либо свидетельствующие, либо опровергающие наличие кооператива «Голубая волна» БСК. В тоже время в газете «День Республики» от 24 декабря 2005 года в постановлении Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 368 от 02.12.2005 года имеются сведения о садоводческом товариществе «БСК» и указаны результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих объединений. ( т.6 л.д. 47-48). Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих либо опровергающих регистрацию кооператива в свое время, ни в коем случае не должна нарушать права членов кооператива, считающих себя членами кооператива «Голубая волна», организовавших кооператив, избравших председателя кооператива, получивших земельные участки в пользование, и получивших справки Усть-Джегутинского участка БСК о наличии у членов кооператива земельных участков. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части предоставленных доказательств, свидетельствующих о наличии материального ущерба. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута СОНТ «Строитель». Право собственности на спорные земельные участки за ФГБУ «УэБСК» не зарегистрировано. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением их имущественных прав. Такого способа защиты нарушенного права нормы действующего законодательства не предусматривают. В указанной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов. Ответчик, считая, что спорные земельные участки относятся к землям водного фонда и незаконно изъяты из его пользования, обратился в суд со встречным иском, при этом считая, что нарушено их право постоянного (бессрочного) пользования землей, что препятствует строительству дополнительного водосброса на Головном гидроузле БСК. Суд считает, что в удовлетворении заявленных встречных требований надлежит отказать, поскольку, не владея спорными участками и не требуя их виндикации, ответчик оспаривает зарегистрированное право собственности истцов на указанные земельные участки, обратившись в суд в порядке статьи 254 ГПК РФ, избрав, тем самым, ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленный встречный иск не приведет к восстановлению якобы нарушенного права ответчика. Следовательно, основания для удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права на спорные земельные участки отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем суд вынес решение по представленным сторонами доказательствам. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дагужиева Р.Ш., Аджиева Ш.И., Байчорова Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С.-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазова Р.У., Байрамуковой К.М. Кубанова Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухова Б.И., Шебзухова Р.Б. и Кишмаховой Ф.М., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукова Б. Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М. к ФГУ «Управление Эксплуатации Большого Ставропольского канала» о взыскании материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» в пользу: Дагужиева Р.Ш. - (данные изъяты) рублей; Аджиева Ш.И. - (данные изъяты) рублей; Байчорова Р.У. - (данные изъяты) рублей; Байрамуковой А.Х. -(данные изъяты) рублей; Биджиевой М.Х. -(данные изъяты) рублей; Семеновой А.Р. -(данные изъяты) рублей; Урусову Р.С.-Х. - (данные изъяты) рублей; Байрамуковой Ф.С. -(данные изъяты) рублей; Гандаевой С.Х. -(данные изъяты) рублей; Дагибовой Р.А. - (данные изъяты) рублей; Айбазова Р.У. -(данные изъяты) рублей; Байрамуковой К.М. -(данные изъяты) рублей; Кубанова Х.Х. -(данные изъяты) рублей; Байрамуковой Т.П. -(данные изъяты) рублей; Шебзухова Б.И. -(данные изъяты) рублей; Шебзухова Р.Б. -(данные изъяты) рублей; Кишмаховой Ф.М. -(данные изъяты) рублей; Узденова Х.А. -(данные изъяты) рублей; Тебуева М.А. -(данные изъяты) рублей; Мурзаева С-У.И. -(данные изъяты) рублей; Байрамукова Б. Х-Д. -(данные изъяты) рублей; Батчаевой П.А. -(данные изъяты) рублей; Бадаховой С.М. -(данные изъяты) рублей; Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» государственную пошлину в размере 25879 рублей 85 копеек. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» к Дагужиева Р.Ш., Аджиеву Ш.И., Байчорова Р.У., Байрамуковой А.Х., Биджиевой М.Х., Семеновой А.Р., Урусову Р.С.-Х., Байрамуковой Ф.С., Гандаевой С.Х., Дагибовой Р.А., Айбазову Р.У., Байрамуковой К.М., Кубанова Х.Х., Байрамуковой Т.П., Шебзухова Б.И., Шебзухова Р.Б., Кишмаховой Ф.М., Узденова Х.А., Тебуева М.А., Мурзаева С-У.И., Байрамукову Б.Х-Д., Батчаевой П.А., Бадаховой С.М., администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании недействительным и отмене зарегистрированного права собственности на принадлежащие земельные участки - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть после 10 января 2012 года. Мотивированное решение составлено 11 января 2012 года и отпечатано на компьютере. Председательствующий судья И.Ю.Айбазова