Дело №2-79/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г.,
с участием:
представителя истца Узденова Б.А. - Хапаева Н.А., действовавшего на основании доверенности №2434 от 27.10.2010 г.,
представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР - Джанкезова Ш.М., действовавшего на основании доверенности №360 от 27.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Узденова Б.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Узденов Б.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования в сумме (данные изъяты) рублей. В обоснование своего иска он указал, что (дата обезличена) года был задержан сотрудниками ОВД по Усть-Джегутинскому району по подозрению в совершении преступления и помещен в следственный изолятор ОВД Усть-Джегутинского района КЧР. Уголовное дело в отношении него было возбуждено (дата обезличена) года постановлением старшего следователя следственного отдела ОВД Усть-Джегутинского района КЧР Байрамукова P.P. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса РФ. (дата обезличена) года данное уголовное дело было передано в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по КЧР. (дата обезличена) года постановлением Усть-Джегутинского райсуда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, (дата обезличена) года срок содержания под стражей был продлен на один месяц, то есть до (дата обезличена) года. (дата обезличена) года постановлением Усть-Джегутинского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. (дата обезличена) года уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления по ч. 2 статьи 222 УК РФ. В соответствии со ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконных действий правоохранительных органов нарушены его права, право на свободу и личную неприкосновенность. В результате возбуждения в отношении него уголовного дела, привлечения его в качестве обвиняемого, содержания под стражей, затронуты его честь, достоинство, и доброе имя. Кроме того, пресс-службой прокуратуры КЧР в газете «(данные изъяты)» (дата обезличена) года, была опубликована статья «(данные изъяты)», где распространены сведения не соответствующие действительности. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства стали известны на всей территории Карачаево-Черкесской Республики. Его доброе имя, имя семьи, его близких родственников, отца, который проработал всю жизнь в органах внутренних дел, матери, сестер, бабушки было очернено, его близкие родственники ощутили негативное отношение со стороны общественности, что отразилось непосредственно на его здоровье и на здоровье его близких родственников. Поэтому ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, физические и нравственные страдания, причиненные незаконными действиями органа предварительного расследствия.
Истец Узденов Б.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Хапаев Н.А., считая исковые требования Узденова Б.А. законными и обоснованными, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что физические и нравственные страдания затруднительно подтвердить какими-либо доказательствами, так как эти страдания представляют собой внутренние личностные переживания, которые могут и не иметь внешнего проявления.Кроме того, заключение его под стражу принесло ему не только нравственные страдания, он находился в тесном замкнутом пространстве без элементарных бытовых условий. В результате уголовного преследования Узденов потерял работу, он был уволен из органов милиции, пострадали супруга и двое маленьких детей, которых он должен был содержать.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Джанкезов Ш.М. иск Узденова Б.А. не признал и показал, что вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия не возмещается Министерством финансов РФ. В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ определены надлежащие ответчики по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных федеральных органов и их должностных лиц. Такими ответчиками являются главные распорядители средств федерального бюджета. Министерство финансов РФ в соответствии со ст.24.2 Бюджетного кодекса РФ не является надлежащим ответчиком по таким искам.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим ниже основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Ст. 21 Конституции РФ гласит - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, а в соответствии со ст. 22 Конституции РФ гарантируется право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя охраняются Законом.
В ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение, что действительно Узденов Б.А.незаконно был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ ив отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вследствие чего он находился в условиях ИВС и СИЗО в течение времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть 3 (три) месяца. По указанному выше преступлению органом предварительного расследования Узденову Б.А. было незаконно предъявлено обвинение. Впоследствии, (дата обезличена) постановлением старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокураторе РФ по КЧР Казакова З.С. уголовное преследование в отношении обвиняемого Узденова Б.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления по ч. 2 статьи 222 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ в порядке реабилитации государством возмещается вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования.
Указанным выше постановлением за Узденовым Б.А. в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а так же разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Указанные как истцом в своем заявлении, так и его представителем в ходе судебного заседания, обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Исследованные доказательства, в совокупности дополняя друг друга, дают основания для вывода суда о причинении Узденову Б.А. морального вреда в результате незаконного предъявления ему обвинения, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
По смыслу и взаимной связи ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается Министерством финансов РФ за счет Казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Кроме того,полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, следовательно, доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ по искам о возмещении морального вреда не является надлежащим ответчиком, несостоятельны.
Суд, оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного заседания приходит к выводу о том, что органы предварительного следствия нанесли Узденову Б.А. огромный моральный вред в результате его незаконного уголовного преследования, незаконного применения в отношении его мер пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы представителя ответчика о том, что факт причинения морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий не был доказан в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельными.
Моральный вред, причиненный Узденову Б.А. подлежит возмещению, поскольку по ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению, указанного преступления, вступившее в законную силу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 года указала, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации (БВС РФ 2003, №3).
Определяя размер компенсации морального вреда Узденову Б.А., суд исходит, в частности из того, что с момента задержания и избрания в отношении Узденова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и до освобождения его из-под стражи по указанным выше основаниям с признанием права на реабилитацию, прошло 3 (три месяца), что имеет, по мнению суда, правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.
Моральный вред, нанесенный Узденову Б.А. заключается, в частности, в нравственных переживаниях; в невозможности продолжать активную общественную жизнь; в распространении несоответствующих действительности сведений (что он преступник), порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Честь, достоинство, репутация Узденова Б.А. пострадали в результате изменения общественного мнения о нем. Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент заключения Узденова Б.А. под стражу, он работал, содержал свою семью - супругу двух малолетних детей, а после заключения его под стражу, право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца, была вынуждена претерпевать выпавшие на них невзгоды в связи с незаконными действиями правоохранительных органов в отношении их мужа, отца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в полной мере доводы истца Узденова Б.А., изложенные в заявлении, объяснения его представителя, и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что нравственные и физические страдания не прекратились и после вынесения в отношении Узденова Б.А. постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования и освобождения его из-под стражи.
Так, в ходе судебного заседания представитель истца утверждал, что истец Узденов Б.А. в виду незаконных действий органов предварительного расследования потерял работу, и в настоящее время в Черкесском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Узденова Б.А. о восстановлении на работе. Судом достоверно установлено, что на момент заключения под стражу Узденов Б.А. действительно проходил службу в группе дорожно-патрульной службы ГИБДД, и был уволен из органов внутренних дел в период нахождения под стражей за грубое нарушение служебной дисциплины по п.к ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Однако, судом учитывается, что привлечение Узденова Б.А. к уголовной ответственности явилось лишь одним из оснований к увольнению, что подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)
Физические и нравственные страдания затруднительно подтвердить какими-либо доказательствами, поскольку эти страдания представляют собой внутренние личностные переживания человека, которые могут и не иметь внешнего проявления. По мнению суда, любой, психически полноценный человек будет страдать, болезненно воспринимать незаконное привлечение его к уголовной ответственности, содержание под стражей, проведение многочисленных допросов, распространение по месту жительства различных слухов связанных с его арестом. Тем боле эти страдания значительнее в данном случае, поскольку Узденов Б.А. непричастен к преступлению, в совершении которого он обвинялся. Эти незаконные действия, несомненно, не могли не отразиться на здоровье истца, подорвали гарантированные ему государством защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Определяя размер денежной компенсации Узденову Б.А. морального вреда, суд учитывает, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда в (данные изъяты) руб., полагает, что именно эта сумма соответствует вышеназванным требованиям закона, является наиболее разумной и справедливой, явно соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Узденов Б.А. будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности и незаконно находясь под стражей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Узденова Б.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации и выплатить Узденову Б.А. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева
Мотивированное решение составлено 17 марта 2011 года
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева