дело №2-17/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 января 2012 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И. при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А., с участием: истца Урусова Я.А., представителя ответчика - Чагарова Б.М. - адвоката филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района №1 Шаманов Т.Б.,представивший удостоверение (номер обезличен), выданное 11 ноября 2010 года, и ордер (номер обезличен) от 17 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Урусова Я.А. к Чагарову Б.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Урусов Я.А. обратился в суд с иском к Чагарову Б.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование своих требований пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2010 года ему, после смерти отца - У.А.М., умершего (дата обезличена) года, перешло по наследству наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) Указанный жилой дом 04 марта 2011 года он продал К.А.А.. После, К.А.А., на основании договора купли-продажи от 14 мая 2011 года (номер обезличен) продал ему же - Урусову Я.А. его супруге и его детям в равных долях жилой дом общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) В настоящее время в доме прописан он, его супруга - У.А.А., его дети: У.А.Я., У.Р.Я., У.К.Я., У.А.Я., У.Л.Я., У.М.Я.. Кроме него и семьи в доме зарегистрирован с 11 апреля 2003 года Чагаров Б.М., его прописал в их доме его умерший отец, прописка ответчику нужна была формально, для того, чтобы устроиться на работу. Для регистрации договора купли-продажи, в договоре от 14.05.2011 года они формально написали, что за Чагаровым Б.М. сохраняется право пользования жилым помещением до 23.11.2011 года, но фактически он никогда не проживал по месту прописки, на жилье не претендовал. Соглашения с ответчиком по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Надлежащим образом в жилое помещение на правах члена семьи ответчик не вселялся ни умершим отцом, ни им. В данное время он находится в затруднительном материальном положении, вынужден за ответчика, который фактически с ними не проживает, платить за коммунальные услуги, что обременительно для его бюджета. В связи с этими обстоятельствами, он вынужден обратиться в суд с иском о признании ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением. Являясь собственником дома, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полной мере из-за того, что он не может разыскать ответчика, чтобы выписать его из дома. Все его попытки разрешить возникшую проблему, во внесудебном порядке, никаких результатов не дали. Он обратился в ТП ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе с просьбой выписать ответчика, но в снятии с регистрационного учета было отказано по той причине, что он сам должен явиться в ТП ОФМС России по КЧР в УстьДжегутинском районе и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства, что не представляется возможным сделать, так как он не располагает сведениями о месте нахождения ответчика. Представитель ответчика Чагарова Б.М. - адвокат филиала коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района №1 Шаманов Т.Б., назначенный судом по правилам ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, и при этом пояснил суду, что представленными материалами, установлено, что Чагаров Б.М. фактически по месту регистрации не проживает. Третье лицо - представитель Отдела Федеральной Миграционной службы РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился и не представил суду сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Суд, оценивая в совокупности объяснения истца, представителя ответчика и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям. Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными материалами дела, предусмотренными ст. 71 ГПК РФ, а именно: - паспортом истца, согласно которому, Урусов Я.А., родился (данные изъяты) и зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ); - техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) из которого следует, что Урусов Я.А. является собственником указанного дома; - свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому, Урусов Я.А. является собственником 1/8 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) - домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме (адрес обезличен ), из которой следует, что Урусов Я.А. имеет в собственности указанное домовладение, зарегистрирован в нем, также имеется отметка о регистрации Чагарова Б.М. 11 апреля 2003 года; - справкой, выданной начальником ОФМС РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе С.У. Кумуковым, согласно которой, гр. Чагаров Б.М., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен ) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ) - справкой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Катчиева И.С. из которой следует, что в доме (адрес обезличен ) зарегистрирован, но фактически не проживает и личных вещей не имеет гражданин Чагаров Б.М., (дата обезличена) года рождения. Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что ответчик Чагаров Б.М. более 8 лет фактически не проживает в доме (адрес обезличен ) Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно приведенной правовой нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья. Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что истец Урусов Я.А. является собственником дома №17, расположенного по адресу: г.Усть-Джегута, ул.Братская, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. В судебном заседании истец утверждал, что имеются все основания для признания ответчика Чагарова Б.М. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку фактически он не был зарегистрирован как член его семьи. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу. Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом пок членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом пмещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника. В судебном заседании достоверно установлено, что Чагаров Б.М. не был вселен в указанный дом в качестве члена семьи собственника. Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сам, ответчик в доме истца зарегистрирован, однако не проживает по месту своей регистрации, никаких личных вещей в доме истца не имеет. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище). Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца Урусова Я.А., как собственника жилого помещения, есть все основания требовать признать ответчика Чагарова Б.М. прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Урусова Я.А. к Чагарову Б.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Чагарова Б.М., (дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.