дело № 5-26/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июля 2010 года город Усть-Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Русиной О.В.,
с участием:
законного представителя (наименование обезличено) - Боташева М.С., действующего на основании доверенности № 5 от 226 июля 2010 года,
представителя отдела государственного пожарного надзора по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР - Бердникова А.М., действующего на основании доверенности № 456 от 28 января 2010 года,
рассмотрев в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении (наименование обезличено),
У С Т А Н О В И Л:
В период с 12 по 16 июля 2010 года на основании распоряжения начальника ОГПН по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР № 155 от 02 июля 2010 года с целью контроля за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности требований в области пожарной безопасности была проведена проверка в отношении территории, зданий и помещений (наименование обезличено)», расположенного по адресу: (адрес обезличен)
В ходе проверки здания пилорамы (наименование обезличено)» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также правилами и нормами пожарной безопасности (ППБ 01-03, НПБ 110-03).. Результаты проверки оформлены актом № 155 от 15 июля 2010 года.
По результатам проверки 15 июля 2010 года также составлен протокол № 125 об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении (наименование обезличено)», направленный в Усть-Джегутинский районный суд для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности здания пилорамы.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в установленный КоАП РФ срок и лицом, уполномоченным его составлять, соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к содержанию протокола об административном правонарушении и закрепленным в статье 28.2 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания начальник ОГПН по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР Бердников А.М. пояснил, что в марте 2009 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении (наименование обезличено)», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатации, в том числе, и здания пилорамы, По результатам проверки 03 марта 2009 года директору (наименование обезличено)» Эркенову И.Х. было вынесено предписание № 64/42/1 по устранению в срок до 01 июля 2010 года нарушений требований пожарной безопасности. Однако, к определенному сроку выявленные нарушения в основной своей массе не были устранены, что показала внеплановая проверка, проведенная 15 июля 2010 года. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлиять на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит приостановить деятельность по эксплуатации здания пилорамы (наименование обезличено)
Законный представитель (наименование обезличено)», не имея возражений против доводов, приведенных представителем отдела государственного пожарного надзора по Усть-Джегутинскому району, пояснил, что здание пилорамы используется не более шести месяцев в течение календарного года, то есть в период сельскохозяйственных работ в области растениеводства. В помещении пилорамы работает три человека, выявленные нарушения требований пожарной безопасности имеют место быть, и, действительно, при возникновении пожара угроза жизни и здоровью работающих на пилораме лиц существует, на устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности им потребуется около 90 суток, поскольку на их устранение требуются материальные средства, которые у хозяйства появятся при реализации в осенний период продуктов сельскохозяйственного производства.
Выслушав объяснения законного представителя (наименование обезличено)» и представителя ОГПН по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в действиях (наименование обезличено) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности.
В соответствии с нормами части 1 статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества.
Правила и нормы пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, НПБ 110-03), утвержденные соответственно приказами МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 и №315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что в момент проведения проверки соблюдения (наименование обезличено)» в процессе своей деятельности требований пожарной безопасности, эксплуатация здания пилорамы производилась с нарушениями требований вышеуказанных Правил и норм пожарной безопасности в РФ (п.п. 13,36,51,1,53,57,59 и 108 ППБ 0103 и п.6 таблицы 3 НПБ 110-03), а именно: здание пилорамы не укомплектовано нормативным количеством первичных средств пожаротушения; не произведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; отсутствуют таблички вызова пожарной охраны; отсутствуют инструкции действий работников пилорамы при обнаружении пожара; на путях эвакуации из здания производится складирование горючих материалов; применяется временная электрическая проводка и не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации.
Факт нарушения (наименование обезличено)» при эксплуатации здания пилорамы указанных требований Правил и Норм пожарной безопасности в судебном заседании подтвержден объяснениями законного представителя (наименование обезличено)» и представителя ОГПН по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР, а также исследованными письменными доказательствами: распоряжением начальника ОГПН по Усть-Джегутинскому району УГПН ГУ МЧС России по КЧР № 155 от 02 июля 2010 года о проведении проверки в отношении территории, зданий и помещений (наименование обезличено); актом проверки №155 от 15 июля 2010 г.; протоколом об административном правонарушении № 125 от 15 июля 2010 года.
Исходя из общетеоретических положений, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя, наряду с объектом, объективной стороной и субъектом, субъективную сторону - отношение лица к совершенному деянию, то есть вину в форме умысла или неосторожности. Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако, традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию, малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. В силу изложенного и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.
Из объяснений законного представителя (наименование обезличено)», усматривается, что, имея средства и возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при том, что 02 марта 2009 года руководителю хозяйства было вынесено официальное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, администрация (наименование обезличено)» в течение длительного времени мер по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации здания пилорамы не предпринимает, выявленные нарушения не устраняет, что создает реальную угрозу жизни и здоровью работников пилорамы, а также жизни и здоровью иных граждан, посещающих территорию стройучастка, где расположено здание пилорамы.
Признав вину (наименование обезличено)» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказанной и разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, во внимание принимаются нормы части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наименование обезличено)», в ходе судебного заседания не установлено.
Учитывая количественное и качественное содержание нарушений требований Правил и Норм пожарной безопасности, допущенных (наименование обезличено), обстоятельства совершенного правонарушения, усматривая прямую опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации (наименование обезличено)» без приведения данного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности, считаю возможным и необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив эксплуатацию здания пилорамы, не усматривая оснований для применения наказания иного вида, предусмотренного законодателем за совершение данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать (наименование обезличено) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив эксплуатацию (наименование обезличено), сроком на 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья
Усть-Джегутинского районного суда КЧР подпись З.Х. Лайпанова