Дело №5-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г.Усть-Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «(данные изъяты)», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Усть-Джегута, промплощадка,
у с т а н о в и л:
С 13 декабря 2010 года по 14 января 2011 года на основании распоряжения от 09 декабря 2010 года №0087ВП-33 руководителя Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Н.А. проведена внеплановая проверка соответствия нормативным правовым актам РФ деятельности в области промышленной безопасности и соблюдения лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов ООО «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес обезличен).
По результатам проверки был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года №61-А, положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 №8, положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, типового положения о по рядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов, утвержденного постанов лением Госгортехнадзора России от 04.01.2000 № 64, общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих произ водств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 №29, правил промышленной безопасности для нефте перерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 №44, правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 №33 и установлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; решение о консервации установки первичной переработки нефти принято с нарушениями: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на кон сервацию объекта, не разработан проект на консервацию опасного производственного объ екта; без согласования с Ростехнадзором, остановочной комиссией предприятия принято реше ние об остановке установки первичной переработки нефти на длительный период, не разра ботан комплекс мероприятий по длительной остановке и консервации установки первичной переработки отсутствует для взрывопожароопасного объекта план локализации и ликвидации аварий ных ситуаций; отсутствует технологический регламент на ведение взрывопожароопасного технологиче ского процесса производства продукции; операторная управления технологическим процессом установки первичной переработки нефти размещена на расстоянии ближе установленного для 3-го класса зоны разрушения и не обеспечивает устойчивость к воздействию ударной волны не менее 28 кПа., не обеспече на безопасность производственного персонала и не имеет автономные средства обеспечения функционирования систем контроля, управления, противоаварийной автоматической защи ты; на предприятии не обеспечен сброс горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания, отсутствуют факельные системы; печь установки не оснащена сигнализаторами погасания пламени горелок, а также сред ствами автоматического отключения подачи сырья и топлива при авариях в системах змееви ков; печь не оснащена автоматической подачей пара в топочное пространство при прогаре змеевика, характеризующимся: падением давления в змеевике, изменением содержания кислорода в дымовых газах на выходе из печи относительно регламентированного; печь установки не оборудована дежурными (пилотными) горелками, оснащенными за пальными устройствами; не осуществляется контроль, путём проведения анализов, за содержанием кислорода и (или) горючих веществ в отходящих газах при продувке технологических систем, при пуске в работу и (или) остановке оборудования установки; не обеспечен контроль загазованности по предельно допустимой концентрации и ниж нему концентрационному пределу взрываемости в рабочей зоне открытых наружных уста новок; установка налива нефтепродуктов не имеет стояков налива, навеса, металлических площадок обслуживания и переходных мостиков, обеспечивающих безопасный переход на автоцистерну, не обеспечено аварийное отключение насосов с площадки налива при макси мальном уровне продукта в автоцистерне; в качестве стационарных трубопроводов во взрывопожароопасных технологических системах применяются гибкие резинотканевые шланги, что противоречит установленным требованиям; отсутствует минимальный запас инертного газа в баллонах для продувки оборудования установки первичной переработки нефти; отсутствует блокировка исключающая возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии заземления автоцистерны; отсутствуют контрольно-измерительные приборы для контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуары с нефтепродуктами не оборудованы пробоотборниками, расположенными внизу; не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, доступных для обслуживания резервуаров в аварийных условиях для освобождения в аварийных случаях от хранимых продуктов; на нагнетательных трубопроводах насосов, используемых для перемещения горючих жидкостей, не установлены обратные клапана, предотвращающие перемещение транспорти руемых веществ обратным ходом; отсутствует система обогрева полов в открытых насосных; корпусы насосов, перекачивающие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с на сосами; насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефть и нефтепродукты), не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекра щающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе; молниеотводы не имеют предупредительные надписи, запрещающие приближаться к ним во время грозы на расстояние менее 4 м.
Представитель ООО «(данные изъяты)» А.М.К.с требованиями руководителя Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Н.А. не согласился и пояснил, что указанная нефтеперерабатывающая установка была запущена в 2006 году, занимались переработкой нети и газоконденсата, через полгода эксплуатация установки была остановлена из-за отсутствия финансов и необходимого сырья, с тех пор она не работает. Сама организация (ООО «Озон») расположена на территории цемзавода, куда посторонний человек не пройдет, территория охраняемая, ведется видеонаблюдение, установлен пропускной режим. С учетом данных обстоятельств, и с учетом того, что данный агрегат не эксплутируется, то есть отключен газ, электроэнергия, перекрыты краны, вода, отсутствуют два метрана - клапана, без которых запуск агрегата невозможен, никакой угрозы для общества и окружающей среды не представляет. Работоспособность агрегата визуально определить невозможно. Только производство пуско-наладочных работ займет не менее месяца, не считая производство всех необходимых ревизий газовой системы и т.д. Выполнить предписания Ростехнадзора в настоящее время невозможно, поскольку они не вправе эксплуатировать, распоряжаться, или оказать какое-либо воздействие на агрегат, так как на данное имущество службой судебных приставов наложен арест, и оно передано на реализацию через проведение торгов.
Выслушав законного представителя ООО «(данные изъяты)» А.М.К., исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд находит доводы руководителя Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Н.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении и других письменных документах, приобщенных к материалам дела, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ООО «Озон» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата обезличена) Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (номер обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серия 09 (номер обезличен). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «(данные изъяты)» является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, к дополнительным видам деятельности данного лица отнесены: розничная торговля моторным топливом и производство нефтепродуктов.
Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «(данные изъяты)» выявлен ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности. Согласно свидетельству о регистрации в реестре опасных производственных объектов ООО «(данные изъяты)» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: - площадка производства нефтепродуктов за (данные изъяты) (в состав которой входит установка первичной переработки нефти); -система газопотребления за (данные изъяты).
В Акте проверки (номер обезличен) от (дата обезличена), составленном Управлением, зафиксированы выявленные нарушения, которые предписано устранить в срок до (дата обезличена). В тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Часть 1 статьи 9.1. КоАП РФ гласит: «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, часть 1 статьи 9.1. КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения, в связи с чем квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания диспозиции статьи. Следовательно, определенный состав административного правонарушения должен быть обязательно указан в протоколе об административном правонарушении. Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора, указано лишь на наличие в действиях ООО «(данные изъяты)» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Диспозиция данной нормы сформулированы таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делам об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Началом производства согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в данном случае является составление протокола об административном правонарушении.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
Состава административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения, в частности, если конкретные действия (бездействие) по нарушению установленного правила поведения совершены не были (нет объективной стороны).
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 Постановления Пленума ВС от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Так, при исследовании в ходе судебного заседания материалов исполнительного производства установлено, что решением Зеленчукского районного суда от (дата обезличена) в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» с ООО «(данные изъяты)» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 12 188 712 рублей. Взыскание решением суда обращено на заложенное имущество по договору залога (номер обезличен) от (дата обезличена): нефтеперерабатывающую установку. На основании исполнительного листа, выданного судом Усть-Джегутинским РО СП УФССП России по КЧР (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), вследствие чего на малогабаритную установку разгонки нефти (газового конденсата) МУРН-15 (нефтеперерабатывающая установка МУРН-15), принадлежащую ООО «(данные изъяты)» (дата обезличена) наложен арест и вышеуказанное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (адрес обезличен) (ТУ ФАУГИ в КЧР). Торги по реализации арестованного имущества назначенные на (дата обезличена) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Допрошенный делу в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по КЧР Г.Р.Т., пояснил, что указанная нефтеперерабатывающая установка МУРН-15, на момент проведения проверки не эксплуатировалась, работоспособность агрегата была определена визуально и выявленные нарушения требований промышленной безопасности связаны с эксплуатацией именно данного объекта. На момент проведения проверки представителями ООО «(данные изъяты)» им были представлены документы о наложении ареста на перерабатывающую установку, также имелись документы об отключении газа, электроэнергии, воды, кроме того, краны были закрыты.
Также свидетель Г.Р.Т. пояснил, что данный агрегат при его запуске будет представлять угрозу жизни и здоровью людей, однако, в режиме остановки агрегата он никакой угрозы не представляет.
Тот факт, что на момент проведения проверки, указанный производственный объект, деятельность которого Средне-Кавказское управление Ростехнадзора просит приостановить, не эксплуатировался подтверждается и самим Актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена), составленным Управлением, из которого следует, что технологическое оборудование находится в работоспособном состоянии, эксплуатируется в режиме остановки.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица по сути является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения.
Несоблюдение требований в области промышленной безопасности может являться основанием привлечения к административно-правовой ответственности.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, а также лицензионных требований и условий на осуществление видов деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.
Первый вид административного правонарушения в соответствии со ст. 9.1 КоАП состоит в нарушении должностными лицами, юридическими лицами и гражданами требований промышленной безопасности. Вторая разновидность правонарушений - нарушение условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Общим критерием, объединяющим правонарушения, указанные в ч. 1 ст. 9.1, является их предмет - опасные производственные объекты.
Потому, исходя из изложенных обстоятельств, с учетом того, что все выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности, связаны с эксплуатацией нефтеперерабатывающей установки МУРН-15, которая на момент проведения проверки не функционировала (не функционирует с августа 2010 года), в связи с арестом на основании судебного решения и передачей на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФАУГИ г.Черкесск, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения.
Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ( заместитель руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора) обращаясь в суд с письменным заявлением о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ просит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления ООО «(данные изъяты)» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта - площадки производства нефтепродуктов за № (номер обезличен), при этом указывая, что нарушения зафиксированные в протоколе об административном правонарушении влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей.
Необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. В частности, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).
Соответственно, при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, необходимо исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «(данные изъяты)», указаны лишь перечень выявленных нарушений и состав административного правонарушения, который усматривается в действиях ООО «(данные изъяты)».
Далее, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
В данном случае, объективно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что от нефтеперерабатывающего устройства, которое не эксплуатируется уже более полугода по изложенным выше обстоятельствам не можетисходить угроза жизни и здоровью людей, кроме того, суд считает необходимым отметить о целесообразности приостановления деятельности нефункционирующего объекта.
Также в заявлении указывается, что на основании протокола об административном правонарушении составлен протокол о временном запрете деятельности от (дата обезличена) № (номер обезличен), тогда как к материалам дела указанный протокол не приобщен.
Согласно статье 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности применяется в качестве меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в исключительных случаях при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.
Следовательно, временный запрет деятельности применяется по усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении. При этом протокол о временном запрете деятельности должен быть направлен в суд в любом случае, когда такое действие имело место.
В силу ст.29.9 КоАП РФ если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлено, что в действиях лица в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения, то выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «(данные изъяты)» в части осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (площадки производства нефтепродуктов за (номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева