Р Е Ш Е Н И Е 21 января 2011 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., при секретаре судебного заседания Севенюк Е.В., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Шаманова М.Х., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Шаманова М.Х., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него, Шаманова М.Х., родившегося (данные изъяты), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив Шаманову М.Х. процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба Шаманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2010 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2010 года установлено, что водитель Шаманов М.Х. 14 ноября 2010 года в 02 часа 00 минут в городе (адрес обезличен ) совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ВАЗ 21140 государственный номер (номер обезличен) с признаками опьянения (исходил резкий запах из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания Шаманов М.Х. пояснил суду, что указанное правонарушение не совершал, автомашину задержали и поставили на автостоянку ввиду отсутствия на момент проверки документов-доверенности на право управления автомашиной. Был трезв. Время и дата задержания транспортного средства указаны правильно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку административного правонарушения, вменяемого ему, не совершал, а само постановление мирового судьи вынесено с нарушением административного законодательства. В подтверждение своим доводам Шаманов М.Х. в судебном заседании ссылался на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского района. Вместе с тем, из материалов данного административного дела и постановления по делу об административном правонарушении, постановленного мировым судьей 06 декабря 2010 года усматривается, что Шаманов М.Х. был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала посредством почтового сообщения, в частности к делу приобщено почтовое уведомление, полученное 30 ноября 2010 года матерью Шаманова М.Х. - Шамановой Т.Х., направленное в адрес, указанный самим Шамановым М.Х. в протоколе задержания транспортного средства от 14 ноября 2010 года. В судебном заседании Шаманов М.Х. дополнил, что никаких судебных повесток или писем не получал, ему не было известно о том, что рассмотрение административного материала в его отношении мировым судьей назначено на 06 декабря 2010 года, так как с матерью Шамановой Т.Х. не живет и она не могла получить за него судебную корреспонденцию. Рассмотрение жалобы Шаманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района КЧР судом апелляционной инстанции, то есть Усть-Джегутинским районным судом КЧР было назначено на 21 января 2011 года и в адрес Шаманова М.Х., а именно: (адрес обезличен ), было направлено письмо с уведомлением, в котором были указаны дата и время рассмотрения жалобы Усть-Джегутинским районным судом КЧР, в последствии в суд поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что судебное письмо, направленное в адрес Шаманова М.Х., снова получила его мать Шаманова Т.Х. за личной подписью. Учитывая указанное обстоятельство и то, что Шаманов М.Х. явился в судебное заседание Усть-Джегутинского районного суда при этом же способе уведомления о рассмотрении жалобы, следует, что Шаманов М.Х. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что довод Шаманова М.Х., о том, что не был уведомлен о судебном разбирательстве у мирового судьи надуманный. Изучив материалы административного дела и другие доводы жалобы, выслушав объяснения Шаманова М.Х., суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 от 06 декабря 2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Б.Р.А.. в отношении Шаманова М.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 14 ноября 2010 года в 02 часа 20 минут в (адрес обезличен ) Шаманов М.Х., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шаманова М.Х. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 Шаманов М.Х. в своей жалобе указал на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но из материалов дела, а именно: объяснений понятых Б.Р.Т. и А.Н.М.., усматривается, что Шаманов М.Х. в их присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался подписывать протоколы (л.д.8,9). Составление протокола о направлении водителя транспортного средства Шаманова М.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования. Вместе с тем, Шаманов М.Х. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Шамановым М.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); - протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 6); - протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); - объяснениями понятого Б.Р.Т.., согласно которым, Шаманов М.Х. отказался проходить медицинское освидетельствование и подписывать протоколы (л.д. 8); - объяснениями понятого А.Н.М.., согласно которым, Шаманов М.Х. отказался проходить медицинское освидетельствование и подписывать протоколы (л.д. 9); - рапортом инспектора ДПС Б.М.Б. (л.д. 10); - рапортом инспектора ДПС Х.Ю.Н. (л.д.11); - рапортом инспектора ДПС Б.Р.А.. (л.д.12); Довод жалобы Шаманова М.Х о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку Шаманов М.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в исследованных судом объяснениях понятых Б.Р.Т. и А.Н.М. Кроме того, Шаманов М.Х. при рассмотрении жалобы в судебном заседании не ходатайствовал о привлечении понятых для участия в деле в качестве свидетелей для того, что бы подтвердить свои доводы. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем представленным и исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Шаманова М.Х. правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав весь представленный материал, суд считает, что выводы мирового судьи о совершении Шамановым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применение мер административного принуждения в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией, законны и обоснованны. Требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Шаманова М.Х., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2010 года о признании Шаманова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Шаманова М.Х. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно по оглашению. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И.