дело №12-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2012 года город Усть-Джегута Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И., при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А., рассмотрев жалобу Абдурахманова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Абдурахманова М.Б., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, родившегося (данные изъяты) у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района от 30 ноября 2011 года, должностное лицо - Абдурахманов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Считая указанное постановление незаконным, должностное лицо - Абдурахманов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района КЧР и прекращении производства по делу, ссылаясь, что с постановлением мирового судьи от 30 ноября 2011 года он не согласен, считает его вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства, поскольку в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения, не установлена вина в совершении административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу. При этом Абдурахманов М.Б. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что 26 декабря 2011 года в адрес ЗАО (наименование обезличено) на имя генерального директора Абдурахманова М.Б. поступило постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года. Факт получения постановления 26 декабря 2011 года подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ЗАО (наименование обезличено) а также штампом почтового отделения г.Черкесска о получении заказного письма на конверте. Таким образом, срок обжалования постановления истек 05 января 2012 года. Подготовить и направить в суд жалобу на постановление до указанного срока не представилось возможным, ввиду необходимости подготовить мотивированное возражение на значительное количество вмененных нарушений (22 пункта) и продолжительности новогодних праздников, и их окончание 10 января 2012 года. Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Абдурахманов М.Б. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В суд 31 января 2012 года поступило ходатайство Абдурахманова М.Б., в котором изложена просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, административное дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2011 года о признании должностного лица - Абдурахманова М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей 30 ноября 2011 года без участия Абдурахманова М.Б. Из почтового уведомления о вручении копии постановления следует, что копия постановления Абдурахманову М.Б. мировым судьей направлена лишь 21 декабря 2011 года, что усматривается из почтового штемпеля и Абдурахманов М.Б. получил указанное почтовое отправление лишь 26 или 28 декабря 2011 года (дата содержит исправление). Иных доказательств, подтверждающих факт отправления и дату вручения и/или/ получения им указанного судебного акта, в административном деле не имеется. Кроме того, согласно доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, подтвержденным сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции, факт получения постановления 26 декабря 2011 года подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ЗАО (наименование обезличено) поскольку почтовое отправление направлялось генеральному директору ЗАО (наименование обезличено) Абдурахманову М.Б. по месту работы, а именно: (адрес обезличен ). Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Абдурахманов М.Б. получил копию обжалуемого постановления 26 декабря 2011 года. В соответствии сч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Последний день десятидневного срока для обжалования постановления приходился на 05 января 2012 года. Период с 01 по 09 января 2012 года в Российской Федерации нерабочие праздничные дни, то есть первый рабочий день 2012 года - вторник 10 января 2012 года. Судом установлено, что жалоба на постановление от 30 ноября 2011 года подана Абдурахмановым М.Б. непосредственно в Усть-Джегутинский районный суд 13 января 2012 года. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений, прихожу к заключению, что ходатайство Абдурахманова М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае, вопреки конституционным нормам, будет допущено ограничение права на судебную защиту. Учитывая изложенное, считаю причину пропуска единого процессуального срока, установленного ст. ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подачи жалобы уважительной и что пропущенный срок подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, учтено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 и ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ). Рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании. При этом, закон не предусматривает процессуального оформления удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Следовательно, жалоба Абдурахманова М.Б. на постановление мирового судьи подлежит рассмотрению по существу. По правилам ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с указанными требованиями судья, проверяя дело в полном объеме, положительно разрешив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, установил нарушения административного законодательства, допущенные мировым судьей при постановлении обжалуемого акта. В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного производства условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом /ст.24.1 КоАП РФ/. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В постановлении от 30 ноября 2011 года в отношении Абдурахманова М.Б. мировой судья указал дословно следующее: «в судебное заседание Абдурахманов М.Б. не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил слушание дела отложить, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Судебный конверт, направленный в адрес Абдурахманова М.Б. в суд не вернулся. Суд считает, что гр.Абдурахманов М.Б. надлежаще не извещен о времени, месте и дате рассмотрения». Таким образом, оспариваемое постановление содержит вывод мирового судьи, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения административного дела. В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. В материалах административного дела отсутствует достоверная информация об уведомлении Абдурахманова М.Б. о рассмотрении 30 ноября 2011 года административного дела в его отношении. При таких обстоятельствах, прихожу к мнению, что мировым судьей судебного участка №1 надлежащим образом не выяснялась причина неявки Абдурахманова М.Б. в судебное заседание 30 ноября 2011 года, было принято необоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение прав Абдурахманова М.Б. на его участие в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не рассматриваются в виду их нецелесообразности. Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании приведенной нормы административного законодательства не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Начало срока давности привлечения Абдурахманова М.Б. к административной ответственности, исчисляется с 18 ноября 2011 года, то есть даты составления протокола №47 об административной ответственности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Абдурахманова М.Б., предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова М.Б. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, поскольку при его рассмотрении допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом сроки привлечения к административной ответственности не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Восстановить Абдурахманову М.Б. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова М.Б.. Жалобу Абдурахманова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова М.Б., удовлетворить частично. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова М.Б.. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова М.Б. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.