Дело № 10-3/2011

                  ПРИГОВОР        

        СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ                           

с. Усть-Большерецк, Камчатский край             «05» апреля 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

защитника - адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 и ордер № 003780 от 02.02.2011 года,

при секретаре Панковой М.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

              Зюзюлькина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зюзюлькина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшнева Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства, послужившие к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зюзюлькина, не могут служить факторами для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Зюзюлькин с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы не являлся, задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте преступления, то есть во время осуществления незаконной добычи водных биоресурсов и, будучи застигнутым на месте преступления, предпочел дать признательные объяснения. Поведение Зюзюлькина в рамках расследования уголовного дела не может рассматриваться как способствование раскрытию преступления. Возмещение причиненного ущерба водным биоресурсам не может служить самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Яшнева Н.Е. доводы представления поддержала, просила постановление мирового судьи в отношении Зюзюлькина отменить и рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Защитник Кумпан О.П. в судебном заседании считала, постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила суд апелляционной инстанции постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а представление помощника прокурора без удовлетворения.

Подсудимый Зюзюлькин при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений ч.3 ст.364 УПК РФ, ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Изучив апелляционное представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 15 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Зюзюлькина в связи с деятельным раскаянием подлежит отмене.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотрено ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Согласно указанным положениям закона освобождение от уголовной ответственности по данному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных законом), если лицо после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства и отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ, не могут являться основаниями для применения положений ст.28 ч.1 УПК РФ.

          Статьёй 75 УК РФ регламентирована необходимость проявления определенной «деятельности», то есть совершение активных действий, которые будут свидетельствовать об утрате лицом общественной опасности.

Согласно материалам дела Зюзюлькин был задержан на месте совершения преступления и пояснил сотрудникам милиции о незаконном вылове им рыб лососевых видов. В ходе дознания он был допрошен только один раз, незадолго до окончания предварительного расследования, в ходе которого дал признательные показания.

Из представленных материалов видно, что Зюзюлькин длительное время не работает, как сам пояснил в ходе допроса - проживает за счет вылова и переработки рыбы лососевых пород во время путины. Никаких мер к трудоустройству не принимает.

Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю в отношении Зюзюлькина ранее возбуждалось уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и 26 сентября 2007 года судом по возбужденному делу было вынесено решение о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, что свидетельствует о том, что совершая новое преступления Зюзюлькин доверие суда при прекращении уголовного дела не оправдал и вновь совершил аналогичное преступление.

Помимо этого, государственным обвинителем в качестве характеризующих данных представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Зюзюлькина, согласно которым последний привлекался к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 28 Камчатского края по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях 12 августа 2010 года, 26 августа 2010 года и 14 сентября 2010 года.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Зюзюлькин характеризуется отрицательно, за время своего проживания неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения. Состоял на профилактическом учете в ПДН ОВД Усть-Большерецкого РМО (л.д.59).

Из материалов уголовного дела следует, что Зюзюлькин полностью возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.137-138).

По мнению суда апелляционной инстанции, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в данной конкретной ситуации должно быть выражено не только в возмещении причиненного в результате незаконного вылова рыбы лососёвых пород вреда, но и иных данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, гарантии неповторения подобных противоправных действий со стороны Зюзюлькина в будущем. Однако из указанных выше документов, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции таких гарантий не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Зюзюлькину преступления, а также данных о его личности, отрицательной характеристики, сведений о том, что Зюзюлькин неоднократно совершал деяния направленные на незаконный вылов рыбы, прекращение в отношении него уголовного дела было нецелесообразным, поскольку это не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в частности, цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Помимо этого, лицу до прекращения уголовного преследования должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования, что мировым судьёй в судебном заседании сделано не было, чем было нарушено право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям окончания производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего в силу п.п. 1,2 и 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции судебным следствием установил, что Зюзюлькин Родион Анатольевич незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста.

Преступление Зюзюлькиным совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзюлькин, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заведомо зная, что вылов рыбы без разрешения (лицензии) рыбной инспекции или иных государственных органов, осуществляющих деятельность по лицензированию рыбной ловли запрещен, без получения в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на вылов рыбы ценных лососевых видов, с целью осуществления задуманного, около 17 часов прибыл на берег реки Начилово Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, участок местности расположенный на расстоянии трёх километрах вниз по течению реки от моста через реку <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, где используя изготовленную им рыболовную снасть крючковую, с берега водоёма, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососевых видов,

нарушив Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства (Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 24.10.2008 года № 272), согласно которых:

п.62. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

п.69. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

п.69.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, семы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча; водорослей и трав, на которые отложена икра сельди;

п.71. Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов,

действуя умышленно, в период времени с 17 часов по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ годе произвел незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 43 (сорока трёх) экземпляров рыбы лососевых видов «горбуша».

Таким образом, Зюзюлькин своими умышленными действиями причинил государству Российской Федерации, из расчёта согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, имущественный ущерб на общую сумму 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Зюзюлькина данные им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания, в присутствии защитника Кумпан О.П. из которых следует, что он вину в совершении преступления признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 17 часов, с целью осуществления лова рыб лососевых видов прибыл на берег реки Начилово Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая как ему известно является местом нереста лососевых видов рыб, на участок местности расположенный на расстоянии около трёх километрах вниз по течению реки от моста через реку Начилово Усть-Большерецкого района Камчатского края. С собой у него имелся металлический крючок изготовленный из фрагмента металлического прута длинной около 1.5 метра, на конце заострён, ранее им самостоятельно изготовленный. Находясь на берегу водоёма сломал деревянный шест длинной около 4.0 метров, после чего при помощи вязальной металлической проволоки прикрепил к шесту крючок таким образом, изготовил снасть крючковую. При помощи данной снасти, с берега стал производить лов лососевых видов рыб - заводя крючок в воду по течению реки и резкими движениями тянуть на себя, что позволило ему осуществлять лов рыбы «на подсёк». Добытую рыбу складывал на берегу реки, валом. Разделку рыбы не производил. По времени около 20 часов 40 минут, в тот момент, когда находился на берегу реки и осуществлял лов (добычу) рыб лососевых видов, по воде, на лодке оборудованной подвесным руль-мотором, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, при этом предъявив служебные удостоверения. Последние поинтересовались кому принадлежит находящаяся на берегу реки свежевыловленная рыба, на что указал последним, что данная рыба добыта им при помощи имеющейся у него на тот момент снасти крючковой. В свою очередь сотрудники милиции потребовали от него предоставить документы, дающие ему право осуществления лова рыб лососевых видов на данном участке водоёма. Необходимых документов у него не было. Какого-либо сопротивления на момент задержания не оказывал. В ходе составления протоколов, при пересчёте, общее количество добытой им рыбы составило: горбуша (самки) в количестве 43-х экземпляров. Все необходимые протоколы, позволяющие зафиксировать факт незаконной добычи рыб лососевых видов, составлялись в его присутствии. С протоколами был ознакомлен и верность их составления подтвердил своей подписью. Добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, дал показания по существу незаконной добычи рыб лососевых видов. Добытая им рыба, а также изготовленный им крючок, при помощи которого добыл рыбу, были у него изъяты. Указал, что намерения добыть рыбу не связано с его материальным положением, рыбу намеривался добыть с целью дальнейшей её переработки для личных целей, а также для частичной реализации для дополнительного заработка. Свою вину в незаконном лове рыб лососевых видов признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Осознаёт, что совершил противоправное деяние, готов нести ответственность. Причинённый своими незаконными действиями ущерб государству Российской Федерации готов возместить в полном объёме (л.д.45-46).

Помимо признательных показаний Зюзюлькина, вина подсудимого при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе проведения предварительного следствия в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в настоящее время он работает в должности помощника участкового уполномоченного МОБ Усть-Большерецкого MOBД. В период проведения операции «Путина-2010», совместно с участковым уполномоченным милиции Усть-Большерецкого МОВД - старшим лейтенантом милиции К., в рамках проведения операции «Путина-2010» они осуществляют оперативно-профилактические мероприятия в целях обеспечения правопорядка на водоёмах Усть-Большерецкого района Камчатского края, а также осуществляют контроль за выловом водных биологических ресурсов, с целью выявления, документирования и пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, на берегу реки <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, участке местности расположенном на расстоянии трёх километров вниз по течению реки от моста через реку <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, в непосредственной близости от уреза кромки воды, был замечен молодой человек, производящий вылов (добычу) лососевых видов рыб при помощи запрещённого орудия лова - снасть крючковая. Так как река <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, является местом нереста лососевых видов рыб, и в данный период времени всякий вылов (добыча) лососевых, без соответствующего на то разрешения (лицензии) запрещён действующими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, то, с целью проверки законности нахождения данного гражданина на указанном участке водоёма, находясь в служебной лодке оборудованной подвесным руль-мотором, по воде подошли к месту обнаружения последнего. Пристав к берегу подошли к молодому парню, представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения. На заданные вопросы о целях нахождения последнего на водоёме в период хода на нерест лососевых видов рыб, последний пояснил, что осуществляет лов (добычу) рыб лососевых видов с целью её переработки, дальнейшей заготовки, а также частичной реализации. Данный гражданин представился как Зюзюлькин Р.А., житель <адрес>. На законные требования предоставить разрешение на право добычи последним рыб лососевых видов (лицензию), гражданином Зюзюлькиным предоставлено не было, со слов последнего данное разрешение у него отсутствовало. При этом Зюзюлькин указал, что ему известно о том, что в настоящее время идёт операция «Путина-2010», направленная на борьбу с браконьерством, и в рамках проведения данной операции сотрудниками милиции и инспекторами природоохраны на водоёмах Камчатского края осуществляется контроль за сохранностью биологических ресурсов, а также по пресечению незаконной добычи рыб лососевых видов. Также указал, что какого-либо отношения к коренным малочисленным народам Севера не имеет. На момент задержания Зюзюлькин был одет в прорезиненную куртку зелёного цвета, штаны спортивные чёрного цвета, на ногах сапоги болотные с удлинёнными голенищами. Одежда была в мокром состоянии со следами рыбьей слизи и чешуи. В непосредственной близости от места обнаружения гражданина Зюзюлькина, на земле, валом, находилась свежевыловленная рыба лососевых видов, без признаков жизни, со следами повреждений от снасти крючковой. На вопрос кому принадлежит находящаяся на берегу рыба, гражданин Зюзюлькин пояснил, что данная рыба была добыта последним при помощи, имеющейся у него при себе снасти крючковой, которая была изготовлена им самостоятельно. Снасть крючковая, кустарного производства - металлический крючок, изготовленный из фрагмента металлического прута длинной 1.5 метра, на конце заострён, при помощи металлической проволоки прикреплён к деревянному шесту длинной 3.0 метра. При пересчёте общее количество незаконно добытой гражданином Зюзюлькиным рыбы составило: 43 экземпляра «горбуша» (все самки). Вся рыба не потрошённая. После пересчёта данная рыба была помещена в белые полипропиленовые мешки. Снасть крючковая также была помещена в белый полимерный пакет, горловина пакета со снастью крючковой была перевязаны капроновой нитью серого цвета, концы которой снабжены пояснительной запиской. В связи с тем, что был выявлен факт нарушения Правил рыболовства Российской Федерации, на месте были составлены необходимые протоколы, позволяющие зафиксировать факт выявленного правонарушения. В своих объяснениях гражданин Зюзюлькин факт вылова (добычи) рыб лососевых видов отрицать не стал и дал подробные показания. Осмотр места происшествия производился с участием задержанного Зюзюлькина, без участия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ. После составления необходимых протоколов, участвующие при их составлении лица были ознакомлены с ними путём их личного прочтения, полностью согласились с их содержанием, подтвердив их своими личными подписями. Незаконно добытая рыба, а так же снасть крючковая были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Объяснения гражданин Зюзюлькин давал без какого-либо физического, либо психологического принуждения (давления). Впоследствии, изъятая снасть крючковая была передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД. Изъятая незаконно добытая рыба лососевых видов, в вышеуказанном количестве, была доставлена на рыбоперерабатывающий завод ООО «Технолог», где в присутствии представителя была перевешана и передана для ответственного хранения. По факту выявленного правонарушения было доложено рапортом на имя начальника Усть-Большерецкого МОВД, собранные материалы направлены в группу дознания для принятия процессуального решения (л.д.25-26).

Показаниями свидетеля К. данными им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля В. и полностью подтверждают их (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля Е. данными им в ходе проведения предварительного следствия в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району Северо-Восточного территориального Управления федерального агентства по рыболовству. На основании постановления Правительства РФ река <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края является местом нереста лососевых видов рыб. На основании Приказа Федерального агентства по рыболовству рыба лососевых видов - горбуша является ценным видом рыб. На реке <адрес> вылов (добыча) рыб лососевых видов без разрешения (лицензии) рыбной инспекции или иных государственных органов, осуществляющих деятельность по лицензированию рыбной ловли, с использованием запрещённых орудий лова, категорически запрещён. Поскольку гражданин Зюзюлькин осуществил вылов лососевых видов рыб - в количестве 43-х экземпляров «горбуша», с использованием запрещённого орудия лова - снасть крючковая, без получения в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на вылов рыбы ценных лососевых видов, следственно последний незаконно добыл указанную рыбу, чем причинил существенный вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации (л.д.24).

Рапортом помощника УУМ Усть-Большерецкого МОВД старшины милиции В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, на берегу реки <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, участке местности расположенном на расстоянии трёх километров вниз по течению реки от моста через реку <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, задержан гражданин Зюзюлькин Р.А., который с помощью снасти крючковой незаконно добыл рыбу лососевых видов в количестве 43 экземпляров «горбуша» (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведён осмотр участка местности в районе реки <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, расположенном на расстоянии трёх километров вниз по течению реки от моста через реку <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края. В ходе осмотра места происшествия, с участием задержанного Зюзюлькина, изъято: рыба лососевых видов в количестве 43 экземпляра «горбуша», снасть крючковая. К протоколу ОМП прилагается план-схема (л.д.4-5).

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» принята на хранение рыба лососевых видов в количестве 43 экземпляра «горбуша» (из которых самки 43 экземпляра), изъятая у нарушителя - Зюзюлькина в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Актом приема-передачи изъятого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник милиции К. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут передал на хранение в ООО «<данные изъяты> рыбу лососевых видов в количестве 43-х экземпляров «горбуша», изъятая у нарушителя - Зюзюлькина в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание рыбы производилось на электронных весах «BW-60RB», ГОСТ № 8.453-82.» с участием передающей и принимающей стороны. По итогам взвешивания общий вес 43-х экземпляров «горбуши» составил 60.2 кг. (л.д.10).

Актом осмотра отдельных особей рыб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник милиции К. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии инженера ФГУП КамчатНИРО П., заведующей производством ООО «<данные изъяты>» - С. произвёл осмотр рыбы лососевых видов в количестве 43-х экземпляров «горбуша», изъятой у нарушителя Правил рыболовства - Зюзюлькина в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что состояние рыбы упругое, не обработанная, со следами проколов. Из 43-х экземпляров «горбуши» - самки 43 экземпляра (л.д.11).

Расчётом размера ущерба, причинённого в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Российской Федерации, согласно которого ущерб при незаконном вылове рыбы лососевых видов в количестве 43-х экземпляров «горбуши» - самки 43 экземпляра, в соответствии с таксами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам» составляет 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей (л.д.20).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2010 года, согласно которого произведён осмотр одного белого полимерного мешка, горловина которого перевязана капроновой нитью серого цвета, концы нити снабжены пояснительной запиской, подписано участвующими в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ лицами, с содержимым - снасть крючковая. После проведения осмотра упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязаны капроновой нитью серого цвета, опечатано пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра лицами (л.д.29)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2010 года в материалам дела приобщены один белый полимерный мешок, горловина которого перевязана капроновой нитью серого цвета, концы нити снабжены пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра от 16 августа 2010 года лицами, с содержимым - снасть крючковая, находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД (<адрес> «а») (л.д.30).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16 августа 2010 года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъяты два ПХВ мешка, с содержимым - рыба лососевых видов в количестве: 43 экземпляров «горбуша» (л.д.33, 34-35).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2010 года, согласно которому произведён осмотр трёх ПХВ мешков с содержимым - рыба лососевых видов «горбуша», в количестве 43-х экземпляров, общим весом 60.2 кг, из которых самки 43 экземпляра. Рыба свежезамороженная, непотрошеная, со следами проколов, предположительно от снасти крючковой. После осмотра рыба упакована в три ПХВ мешка, горловины которых прошиты капроновой нитью серого цвета, опечатано пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра лицами (л.д.36-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщены три ПХВ мешка, с содержимым - рыба лососевых видов «горбуша», в количестве 43-х экземпляров, общим весом 60.2 кг, из которых самки 43 экземпляра, горловины которых прошиты капроновой нитью серого цвета, снабжены пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра от 16.08.2010 лицами, находятся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>» (<адрес> Камчатского, <адрес> «а») (л.д.38).

Иными документами: Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (л.д.18-19); Выпиской из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года « 272 (с изменениями от 06 февраля, 17 марта, 07 апреля, 29 июня, 24 августа 2009 года, 29 января, 16, 19 марта 2010 года) (л.д.15-16); Постановлением СМ РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» (с изменениями от 23 апреля 1974 года, от 7 апреля 1978 года, 15 февраля 1979 года), согласно которому река <адрес> является местом нереста лососевых видов рыб (л.д.21).

Указанные доказательства были собраны в установленном законом порядке, не противоречат установленным обстоятельствам дела, объективно согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и сомневаться в их достоверности оснований, не имеется

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объёма предъявленного обвинения нарушения Зюзюлькиным:

п.63.Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе:

п.63.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство:

п.63.1.1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах,

п.63.10. иметь на месте добычи (вылова) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено;

п.67.Запрещается любительское и спортивное рыболовство в следующие сроки во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

п.67.4. Камчатского края (за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов): на реках Авача, Плотникова, Быстрая (бассейн реки Большая) и их притоках - с 15 мая по 30 июня; на реке Камчатка: от впадения реки Еловка (Матера) до устья - с 1 мая по 30 июня;

п.74.При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентелей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей;

п.75.Спортивное и любительское рыболовство разрешается следующими орудиями лова:

п.75.2.6 в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Камчатского края, а также в примыкающих к их территориям внутренних морских водах: во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод (в пресноводных водных объектах), сетями длиной до 5 м с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм (одна сеть у одного гражданина) при добыче (вылове) тихоокеанских лососей (за исключением симы) Правил добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства (Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 24.10.2008 года № 272),

и статьи 56 Закона РФ «О животном мире» согласно которой, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов (исключая добычу (вылов) тихоокеанских лососей и морских млекопитающих) около устьев нерестовых лососевых рек на расстоянии менее 2 км в обе стороны от устья и на расстоянии 2 км вглубь моря или залива во время хода тихоокеанских лососей - с 15 мая по 31 октября (в зоне Приморье в границах <адрес> - всех видов рыб с 1 июня по 31 октября), в границах Магаданской области - всех видов рыб с 1 июля по 15 сентября, как излишне вмененные.

Поскольку данное изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого, суд исключает из объёма предъявленного обвинения указанные государственным обвинителем пункты 63., 63.1.,63.1.1., 63.10., 67., 67.4., 74., 75., 75.2.6 Правил добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства (Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 24.10.2008 года № 272) и статью 56 Закона РФ «О животном мире».

Действия подсудимого Зюзюлькина Р.А. суд квалифицирует по ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни.

Подсудимый Зюзюлькин совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Зюзюлькин судимости не имеет (л.д.50-51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзюлькину, суд признаёт раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д. 137-138)

        Обстоятельств, отягчающих наказание Зюзюлькину согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, вышеизложенные в настоящем приговоре характеризующие материалы в отношении Зюзюлькина, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и находит, что исправление подсудимого Зюзюлькина возможно без изоляции от общества, при этом срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ.

    Также суд принимает во внимание, что опасных последствий от совершенного Зюзюлькиным преступления не наступило, то есть степень общественной опасности преступления с учетом указанных обстоятельств дела, по мнению суда, даёт основания назначить наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку стабильного источника дохода Зюзюлькин не имеет, в связи с чем, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у него не будет.

Оснований для применения к Зюзюлькину ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного разбирательства мировым судьёй в сумме 5 728 рублей 80 копеек (л.д.79, 109 128), судом апелляционной инстанции 08 февраля 2011 года в сумме 1 432 рубля 20 копеек (л.д.176-177).

Учитывая, имущественную несостоятельность Зюзюлькина, суд полагает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явки - подсудимому Зюзюлькину до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зюзюлькина Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ- отменить, а апелляционное представление помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Г. - удовлетворить.

Признать Зюзюлькина Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Зюзюлькину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

             В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зюзюлькина Р.А, дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явки - Зюзюлькину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

          От уплаты процессуальных издержек Зюзюлькина Р.А.освободить. Процессуальные издержки в размере 7 161 рубль возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: снасть крючкову кустарного производства - уничтожить, как орудие совершения преступления; 3 ПХВ мешка с рыбой лососёвых видов горбуша, общим весом 60,2 кг - уничтожить, в соответствии со ст.54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья       Доценко Ю.В.