Дело № 10-4/2011

                  ПРИГОВОР        

        СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ                           

с. Усть-Большерецк, Камчатский край             «05» апреля 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

защитника - адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 и ордер № 003781 от 02.02.2011 года,

при секретаре Панковой М.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края Матвеева К.В. от 15 декабря 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

          Тарасенко О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасенко О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшнева Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства, послужившие к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарасенко, не могут служить факторами для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Тарасенко с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы не являлся, задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте преступления, то есть во время осуществления незаконной добычи водных биоресурсов и, будучи застигнутым на месте преступления, предпочел дать признательные объяснения. Поведение Тарасенко в рамках расследования уголовного дела не может рассматриваться как способствование раскрытию преступления. Возмещение причиненного ущерба водным биоресурсам не может служить самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, помощник прокурора в апелляционном представлении указала, что судом первой инстанции не принята во внимание информация о привлечении Тарасенко к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 2009 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Яшнева Н.Е. доводы представления поддержала, просила постановление мирового судьи в отношении Тарасенко отменить и рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Защитник Кумпан О.П. в судебном заседании считала, постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила суд апелляционной инстанции постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а представление помощника прокурора без удовлетворения.

Подсудимый Тарасенко при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия

С учетом положений ч.3 ст.364 УПК РФ, ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Изучив апелляционное представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 15 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Тарасенко в связи с деятельным раскаянием подлежит отмене.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотрено ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Согласно указанным положениям закона освобождение от уголовной ответственности по данному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных законом), если лицо после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства и отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ, не могут являться основаниями для применения положений ст.28 ч.1 УПК РФ.

          Статьёй 75 УК РФ регламентирована необходимость проявления определенной «деятельности», то есть совершение активных действий, которые будут свидетельствовать об утрате лицом общественной опасности.

Согласно материалам дела Тарасенко был задержан на месте совершения преступления и пояснил сотрудникам милиции о незаконном вылове им рыб лососевых видов. В ходе дознания он был допрошен только один раз, незадолго до окончания предварительного расследования, в ходе которого дал признательные показания.

Из справки-информации помощника УУМ Усть-Большерецкого МОВД следует, что Тарасенко в настоящее время не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной и уголовной ответственности не привлекался, в Усть-Большерецкий МОВД не доставлялся, ранее не судим, на профилактическом учете в ГУМ Усть-Большерецкий МОВД не состоит (л.д.50).

По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Тарасенко характеризуется посредственно, нигде не работает, на учёте в ОГУ Усть-Большерецком районном центре занятости населения не состоит, по характеру трудолюбивый, уравновешенный человек, в общественных местах бывает редко, заявлений и жалоб на Тарасенко не поступало (л.д.52).

Государственным обвинителем в качестве характеризующих данных представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко, согласно которым последний привлекался к административной ответственности мировыми судьями судебных участков № 27 и № 28 Камчатского края по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях 29 июня 2010 года, 06 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 24 августа 2010 года и 26 августа 2010 года.

Тарасенко полностью возместил ущерб, причиненный водным биоресурсам (л.д.95).

По мнению суда апелляционной инстанции, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в данной конкретной ситуации должно быть выражено не только в возмещении причиненного в результате незаконного вылова рыбы лососёвых пород вреда, но и иных данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, гарантии неповторения подобных противоправных действий со стороны Тарасенко в будущем. Однако из указанных выше документов, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции таких гарантий не установлено.

Исходя из, изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Тарасенко преступления, а также данных о его личности, согласно которым подсудимый нигде не работает, сведений о том, что Тарасенко неоднократно совершал деяния, направленные на незаконный вылов рыбы, прекращение в отношении него уголовного дела было нецелесообразным, поскольку это не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в частности, цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего в силу п.п. 1,2 и 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции судебным следствием установил, что Тарасенко О.Н. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста.

Преступление Тарасенко совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко, в утреннее время, находясь у себя дома по адресу <адрес> и зная о запрете на вылов рыбы ценных лососёвых видов, без соответствующего разрешения, решил выловить рыбу ценных лососёвых видов, с целью её употребления в пищу.

С целью реализации своего преступного умысла, Тарасенко ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, прибыл на берег реки <данные изъяты>, расположенной на расстоянии около 8 километров вниз по течению реки от <адрес>, взяв с собой принадлежащие ему лодку резиновую «Омега-21» и сеть жилковую длиной 14 метров, высотой стены 3 метра, ячея 65*65 мм. Находясь на реке Начилово, являющейся местом нереста рыбы лососевых видов, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием плавающего средства - резиновой лодки «Омега-21», при помощи сети жилковой длиной 14 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм, в нарушение:

-п. 62 Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

-п.63.10. Иметь на месте добычи (вылова) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено;

-п.69.4. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации - Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча;

-п.74. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства России № 272 от 27.10.2008 (с изм. от 29.01.2010 года), ДД.ММ.ГГГГ произвёл незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При этом он, находясь на правом берегу, накачал лодку и привязал один конец сети к дереву расположенному на берегу. Затем он сел в лодку и начал отплывать от берега. Находясь на воде, он плыл по течению реки, а сеть выходила в реку, против течения реки. Когда вся сеть выплыла в реку, он бросил другой конец сети с привязанным к нему грузом в воду. Таким образом, он выставил сеть, после чего находился на берегу и ждал, когда в сеть попадётся рыба. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подплыл к месту установления им сети и начал осуществлять перебор сети, выпутывая из неё рыбу и складывая её в лодку. В ходе перебора сети им было выловлено 70 экземпляров рыбы лососёвых видов горбуша. После чего он приплыл к берегу и выгрузил незаконно добытую рыбу на берег, а сеть осталась в воде. Около 11 часов 20 минут он снова решил проверить сеть, для этого он подошел к берегу, взял в руку береговой конец сети и начал вытаскивать сеть из воды. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции. На момент снятия сети, в ней оказалось еще 59 экземпляров рыбы лососёвых видов горбуша. При осмотре орудий лова, сотрудниками милиции было установлено, что Тарасенко при помощи резиновой лодки «Омега-21» и житковой сети, было добыто 129 экземпляров рыбы лососёвых видов - горбуша, из которых 43 экземпляра относятся к особи самок.

Таким образом, Тарасенко незаконно добыл 129 экземпляров рыбы лососёвых видов (горбуша) ущерб за незаконный вылов одного экземпляра рыбы лососёвых видов горбуша (самцы) составляет 250 рублей, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра рыбы лососёвых видов горбуша (самка) составляет 500 рублей причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 43000 (сорок три тысячи) рублей, из расчёта согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Тарасенко данные им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания, в присутствии защитника Кумпан О.П. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил поехать на реку <данные изъяты> для добычи рыбы лососёвых видов, с целью употребления рыбы в пищу. Для осуществления лова, он взял с собой принадлежащую ему надувную резиновую лодку «Омега-21» зеленого цвета, которую он купил в 2006 году в магазине г. Петропавловск-Камчатский за 5 000 рублей и рыболовную жилковую сеть зеленого цвета длиной 14 метров, высотой стены 3 метра, размером ячьи 65*65 мм., кустарного производства, которую весной 2009 года, он изготовил сам. Таким образом, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на попутном транспорте добрался до моста через реку <данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 8 километров вниз по течению реки от <адрес>, после чего спустился к берегу реки Начилово, где и собирался производить незаконную добычу рыб ценных лососевых видов. О том, что в данное время и в данном месте лов рыбы лососёвых видов при помощи таких орудий лова запрещён он знал. Разрешения на добычу рыб ценных лососевых видов у него не было. Прибыв на правый берег реки <данные изъяты>, он надул на берегу лодку и, находясь на берегу, привязал один конец сети к дереву расположенному на берегу. Затем он сел в лодку и начал отплывать от берега. Находясь на воде, он плыл по течению реки, а сеть выходила в реку против течения реки. Когда вся сеть вышла в воду, он бросил другой конец сети с привязанным к нему грузом, в воду. После чего он приплыл к берегу и, находясь на берегу, стал ожидать улова. Около 10 часов 00 минут он решил проверить сеть. Он сел в лодку и поплыл к месту установления им сети, прибыв на место, он начал осуществлять перебор сети, выпутывая из неё рыбу и складывая её в лодку. На момент снятия в сети находилась рыба лососёвых видов горбуша в количестве 70 экземпляров. После того как он набрал рыбу в лодку он поплыл к берегу, и находясь на берегу выгрузил из лодки рыбу и сложил её на берегу реки. В связи с тем, что он хотел, чтобы в сеть попалось как можно больше рыбы, он решил продержать сеть в воде еще некоторое время. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова решил проверить сеть, для этого он подошёл к берегу, взял в руку береговой конец сети и начал вытаскивать сеть на берег. В этот момент к берегу на лодке под руль мотором подъехали сотрудники милиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения и выяснив, что разрешение на добычу водных биологических ресурсов у него отсутствуют, ему пояснили, что он осуществляет незаконную добычу рыбы лососевых видов. После этого, они сказали ему снять жилковую сеть. На момент снятия в сети оказалась рыба лососёвых видов горбуша в количестве 59 экземпляров. На берегу сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого у него были изъяты: лодка «Омега-21», жилковая сеть длиной 14 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм, а также 129 экземпляров рыбы лососёвых видов горбуша. По окончании осмотра, сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он предварительно ознакомившись, поставил свою подпись. Также желает добавить, что он знал, что все реки Усть-Большерецкого района являются местом нереста и миграционным путем к нему рыбы лососёвых видов. Ущерб, причиненный государству, обязуется погасить в ближайшее время. Свою вину в незаконной добыче рыбы признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.43-46).

Помимо признательных показаний Тарасенко, вина подсудимого при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля К. данными им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-профилактической операции «Путина-2010», им совместно с государственным инспектором ГИМС МЧС РФ по Усть-Большерецкому району М., в 11 часов 20 минут в устье реки <данные изъяты> Усть-Большерецкого района Камчатского края, которое является местом нереста и миграционным путем к ним, был задержан Тарасенко. Данный гражданин был обнаружен на берегу, он вытаскивал сеть из воды на берег. Они подплыли к нему на дюралевой лодке «Казанка-5» под руль мотором «Сузуки-50», представились и спросили у данного гражданина, имеется ли у него разрешение на вылов водных биологических ресурсов, на что он ответил, что не имеется. После этого они дали ему распоряжение, чтобы он снял жилковую сеть. После чего, ими был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена резиновая лодка «Омега-21» зеленого цвета, рядом с лодкой на земле обнаружена рыба лососёвых видов горбуша в количестве 70 экземпляров, свежевыловленная, со следами объячеивания, также была осмотрена сеть жилковая зеленого цвета, длиной 14 метров, высотой 3 метра, размер ячеи 65*65 мм., в которой находилась рыба лососёвых видов горбуша в количестве 59 экземпляров, свежевыловленная, со следами объячеивания. Протоколом осмотра места происшествия ими были изъяты рыба лососёвых видов горбуша в количестве 129 экземпляров, сеть жилковая, резиновая лодка «Омега-21». С нарушителя были взяты объяснения, в которых он не отрицал факта незаконного вылова им рыбы лососёвых видов. Далее нарушитель и изъятые сеть, резиновая лодка «Омега-21», были доставлены в Усть-Большерецкий МОВД. После проведения осмотра места происшествия, рыба лососёвых видов горбуша в количестве 129 экземпляров, были сданы на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», где специалистом-ихтиологом П., был подтвержден видовой состав рыбы лососёвых видов, а именно 129 экземпляров рыбы лососёвых видов горбуша, из которых 43 особи самок. Сеть жилковая длиной 14 метров, высотой 3 метра, размер ячеи 65х65 мм, лодка резиновая лодка «Омега-21», переданы на хранение в Усть-Большерецкий МОВД (л.д.17-18).

Показаниями свидетеля М. данными им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. B.C. (л.д.19-20).

Показаниями свидетеля Е. данными им в ходе проведения предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, в настоящее время работает в должности начальника отдела контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Усть-Большерецкому району Северо-Восточного территориального Управления федерального агентства по рыболовству. На основании Постановления правительства РФ река Начилово является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы лососевых видов. На основании приказа Федерального агентства по рыболовству горбуша не является ценным видом лососёвых пород рыбы. На реке <данные изъяты> Усть-Большерецкого района разрешен вылов рыбы лососевых видов по путевкам (лицензиям) и только при помощи орудий лова - сети ставной. При помощи сетей, без соответствующего разрешения вылов рыбы категорически запрещен. В связи с тем, что Тарасенко осуществлял вылов рыбы лососевых видов, а именно 129 экземпляра рыбы лососёвых видов горбуша, на реке Начилово при помощи сети, при этом, не имея путевки (лицензии), разрешающей вылов рыбы, тем самым он незаконно добыл указанную рыбу, чем причинил существенный вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре места задержания на берегу реки <адрес> <адрес>, были осмотрены и изъяты у Тарасенко резиновая надувная лодка «Омега-21», сеть жилковая зелёного цвета длиной 14 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм., а также рыба лососёвых видов горбуша в количестве 129 экземпляров (л.д.5-6,7).

Актом приёма-передачи изъятого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра отдельных особей рыб от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "<данные изъяты>" на ответственное хранение передано 129 экземпляров рыбы горбуша, общим весом 154 кг. (л.д.10,14,15).

Постановлением о производстве выемки от 19 августа 2010 года, протоколом выемки от 19 августа 2010 года, протоколом осмотра предметов от 19 августа 2010 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19 августа 2010 года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19 августа 2010 года, согласно которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства рыба лососёвых видов, а именно горбуша в количестве 129 экземпляров, изъятые 12 августа 2010 года у Тарасенко, в ходе составления протокола осмотра места происшествия, и оставлена на хранении в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.30,31-32,33-34,35,36).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2010 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 августа 2010 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сеть жилковая зеленого цвета длиной 14 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм., лодка резиновая «Омега-21», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Тарасенко О.Н. в ходе составления протокола осмотра места происшествия. Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение в камеру хранения Усть-Большерецкого МОВД по адресу: <адрес> «А» (л.д.37-38,39).

Иными документами - Постановлением СМ РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» (с изменениями от 23 апреля 1974 года, от 7 апреля 1978 года, 15 февраля 1979 года), согласно которому река <адрес> является местом нереста лососевых видов рыб (л.д.22, 27-29); - Выпиской из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272 (с изменениями от 29 января 2010 года № 44) (л.д.23); - Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724) (л.д.24-26).

Расчётом ущерба, согласно которому причинённый ущерб за незаконно выловленные Тарасенко 129 экземпляров рыбы горбуша составляет 43 000 рублей (л.д.16).

Указанные доказательства были собраны в установленном законом порядке, не противоречат установленным обстоятельствам дела, объективно согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и сомневаться в их достоверности оснований, не имеется.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объёма предъявленного обвинения нарушения Тарасенко пунктов:

п.63. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе:

п.63.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство:

п.63.1.1 в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах;

п.63.9. превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов,

установленные в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов;

-п.70. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

-п.75.2.6 Спортивное и любительское рыболовство разрешается следующими орудиями лова в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Камчатского края, а также в примыкающих к их территориям внутренних морских водах: во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод ( в пресноводных водных объектах), сетями длиной до 5 м с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм ( одна сеть у одного гражданина) при добыче (вылове) тихоокеанских лососей (за исключением симы)

Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства России № 272 от 27.10.2008 (с изм. от 29.01.2010 года), как излишне вмененные.

Поскольку данное изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого, суд исключает из объёма предъявленного обвинения указанные государственным обвинителем пункты 63., 63.1., 63.1.1., 63.9., 70., 75.2.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства России № 272 от 27.10.2008 (с изм. от 29.01.2010 года).

Действия подсудимого Тарасенко О.Н. суд квалифицирует по ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни.

Подсудимый Тарасенко совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Тарасенко судимости не имеет (л.д.55-56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенко, суд признаёт раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д.57).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, вышеизложенные в настоящем приговоре характеризующие материалы в отношении Тарасенко, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ.

    Также суд принимает во внимание, что опасных последствий от совершенного Тарасенко преступления не наступило, то есть степень общественной опасности преступления с учетом указанных обстоятельств дела, по мнению суда, даёт основания назначить наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку стабильного источника дохода Тарасенко не имеет, в связи с чем, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у него не будет.

Оснований для применения к Тарасенко ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного разбирательства мировым судьёй в сумме 5 728 рублей 80 копеек (л.д.75,117), судом апелляционной инстанции 07 февраля 2011 года в сумме 716 рублей 10 копеек (л.д.151-152).

Учитывая, имущественную несостоятельность Тарасенко, суд полагает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явки - подсудимому Тарасенко до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасенко О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ - отменить, а апелляционное представление помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Г. - удовлетворить.

Признать Тарасенко О.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

             В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарасенко О.Н. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Тарасенко О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

От уплаты процессуальных издержек Тарасенко О.Н. освободить. Процессуальные издержки в размере 6 444 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: надувную лодку «Омега-21», сеть жилковую длиной 14 метров, высотой 3 метра, ячея 65х65 - уничтожить, как орудия преступления; 129 экземпляров рыбы лососёвых видов горбуша, находящихся на ответственном хранении ООО «<данные изъяты>» - уничтожить в соответствии со ст.54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья       Доценко Ю.В.