Дело № 10-1-2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционного представления без удовлетворения с. Усть-Большерецк 08 февраля 2011 года Усть-Большерецкий район, Камчатский край Усть-Большерецкий районный Суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В. с участием: государственного обвинителя - Яшневой Н.Е., подсудимого Зюзюлькина Р.А., защитника - адвоката НО Петропавловск - Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 151 выданное 13 ноября 2009 года и ордер № 003780 от 02 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края Матвеева К.В., от 15 декабря 2010 г., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении: ЗЮЗЮЛЬКИНА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края Матвеева К.В. от 15 декабря 2010 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зюзюлькина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 ч. 40 мин. Зюзюлькин Р.А., находясь на берегу реки <данные изъяты>, которая является местом нереста рыбы лососевых пород и миграционным путем к нему, в 3 км. (вниз по течению реки) от моста через указанную реку, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи крючковой снасти, в нарушение п.п. 62, 63, 63.1, 63.1.1, 63.10, 67, 67.4, 69, 69.4, 71, 74, 75, 75.2.6. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства России № 272 от 27.10.2008г. добыл (выловил) 43 экземпляров рыбы лососевых пород - горбуша, которые относились к особям самок, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб. Учитывая, что инкриминируемое Зюзюлькину Р.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, Зюзюлькин Р.А. является лицом, впервые совершившим преступление, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления мировой судья принял указанное выше решение. В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Усть-Большерецкого района Яшнева Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что Зюзюлькин Р.А. задержан на месте преступления, с орудиями лова и незаконно добытыми водными биоресурсами, его поведение в рамках расследования уголовного дела не может рассматриваться как способствование раскрытию преступления, поскольку он не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, а предпочел дать признательные пояснения и, в последующем, признательные показания. Сам по себе факт возмещения причиненного имущественного ущерба не может являться достаточным основанием для вывода о деятельном раскаянии подсудимого. В судебном заседании помощник прокурора Усть-Большерецкого района Яшнева Н.Г. представление государственного обвинителя поддержала по изложенным в нем основаниям. Подсудимый Зюзюлькин Р.А., его защитник Кумпан О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края Матвеева К.В., от 15 декабря 2010г. в отношении Зюзюлькина Р.А., с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и доводов апелляционного представления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом суд учитывает, что по правилам уголовного закона, совершившим преступление впервые считается как лицо, вообще ранее не совершавшее никаких преступлений, так и лицо, правовые последствия ранее совершенного деяния которого утратили силу в связи с освобождением от уголовной ответственности, погашением или снятием судимости. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, Зюзюлькин Р.А. на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела в суде являлся юридически не судимым, то есть, являлся лицом, впервые совершим преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступление, в котором обвинялся Зюзюлькин Р.А., относится к категории небольшой тяжести. Непосредственно после задержания, на протяжении всего предварительного расследования Зюзюлькин Р.А. давал признательные показания, чем активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления. Стороной обвинения не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый полностью возместил весь имущественный ущерб, причиненный совершенным им преступлением - л.д. 137-138. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого. Утверждение государственного обвинителя о том, что отсутствует такой обязательный признак для установления деятельного раскаяния как явка с повинной, тот факт, что ущерб оплачен после направления уголовного дела в суд, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. По смыслу названных выше норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Явка с повинной является одним из обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого. Вместе с тем, учитывая характер обнаружения факта совершения преступления в конкретном случае - подсудимый Зюзюлькин Р.А. был застигнут на месте совершения преступления, принимая во внимание все его последующее поведение, суд считает, что установленной выше совокупности обстоятельств, достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях подсудимого Зюзюлькина Р.А. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и оставляет апелляционное представление по изложенным в нем доводам без удовлетворения. В силу ч. 8, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Кумпан О.П. по защите подсудимого в суде апелляционной инстанции в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Зюзюлькин Р.А. от возмещения процессуальных издержек подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края Матвеева К.В. от 15 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зюзюлькина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.А.Кириллова На указанное постановление государственным обвинителем было подано кассационное представление. Кассационным определением коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2011 г. указанное постановление было отменено, а уголовное дело в отношении Зюзюлькина Р.А. направлено в Усть-Большерецкий районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе. Ссылка на текст Кассационного определения: http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=41400001103231124488121000092769/