Дело № 1-5/ 2012

       П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                     «21» февраля 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А.,

подсудимого Верьина Н.А.,

защитника - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов филиал № 49 г.Петропавловск-Камчатский Ближникова О.А., представившего удостоверение № 3992 ордер № 414278 от 21.02.2012 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Верьина Н. А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верьин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Верьин будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, имея к Белостоцкому М.В. личные неприязненные отношения, за ранее причиненные ему последним побои, решил причинить телесные повреждения Белостоцкому М.В., безразлично и легкомысленно относясь к степени тяжести повреждений, тем самым у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью Белостоцкого М.В.

В целях реализации своего преступного намерения Верьин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, прошел на кухню <адрес>, взял со стола кухонный нож, который спрятал в рукав кофты, и вернулся в зал вышеуказанной квартиры, где подойдя сзади к сидящему за столом Белостоцкому М.В, с целью отомстить последнему за ранее причиненные ему побои, легкомысленно и безразлично относясь к степени тяжести повреждений, нанес имеющимся при себе ножом один удар сзади наперед и сверху вниз в левую половину задней поверхности грудной клетки Белостоцкого М.В., причинив последнему, проникающее ранение левой половины задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, ребра и пристеночной плевры, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     В судебном заседании подсудимый Верьин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до восьми лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Верьина Н. А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

           В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Верьиным преступление, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Верьин судимости не имеет (л.д.141-143).

     По месту жительства администрацией Апачинского сельского поселения Верьин характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал -. По характеру спокойный. Жалоб от жителей <адрес> о нарушении общественного порядка Верьиным в администрацию - поселения не поступало (л.д.154).

По месту работы в ИП «ФИО6» Верьин характеризуется положительно, проработал - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы показал себя грамотным и дисциплинированным специалистом. Отношения с сотрудниками были ровные, доброжелательные. Вежлив, отзывчив, замечаний не имел. Уволился по собственному желанию (л.д.155).

     Из справки-информации, составленной помощником УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Верьин характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.152).

Психическое состояние Верьина с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.150) у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Верьину судом не установлено.

          При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни и находит, что исправление Верьина возможно без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно.

         Оснований для применения к Верьину ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела: нож, являющийся орудием совершения преступления, а также футболка, не представляющая материальной ценности, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

         По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 309 рублей 30 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Кумпан О.П. и Ближникова О.А. в ходе проведения предварительного следствия (л.д.163, 164), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         Верьину избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верьина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Верьину Н.А. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Верьина Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру пресечения Верьину Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-футболку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

           Процессуальные издержки в сумме 9 309 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                  Ю.В. Доценко

Приговор вступил в законную силу 3 марта 2012 года