Дело № 1-8/ 2012

       П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                    «16» февраля 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А.,

подсудимого Красильникова А.В.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004751 от 14.02.2012 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова А. В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (содержащегося под стражей с 21 ноября 2011 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.В. совершил убийство Коновалова С.В.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Красильников, находясь в жилом балке на территории рыболовецкой базы ООО «-», расположенной на расстоянии коло -, в устье реки -, в координатах -, в <адрес>, после возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Коноваловым С.В., вызванной причиненными ему последним побоями, решил совершить убийство Коновалова С.В.

Реализуя свой преступный умысел, Красильников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Коновалова С.В., и желая её наступления, из чувства мести и злости к Коновалову за причинённые побои, находясь в указанном месте и в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти последнему, взял со стола нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, в правую руку и осознавая, что в результате причинения телесных повреждений данным ножом может наступить смерть Коновалова, с силой нанес один удар в левую часть груди Коновалова, стоящего перед ним. В результате указанного удара последний согнулся и наклонился вперед в сторону Красильникова. Продолжая свои преступные, умышленные действия, направленные на причинение смерти Коновалову и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, Красильников указанным ножом, находящимся у него в правой руке, нанес Коновалову с силой 1 удар в левую подмышечную область и 2 удара в область спины, в результате которых причинил ему следующие телесные повреждения: одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее через левую плевральную полость в полость перикарда с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; слепые непроникающие колото-резанные ранения левой подмышечной области (одно) и левой половины спины (два). Проникающее колото-резаное ранение груди состоит в прямой причинной связи со смертью. Каждое из непроникающих колото-резаных ранений не состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. В результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере, наступила смерть Коновалова С.В. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Красильников вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Красильникова, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ у него был знакомый Коновалов С.В., с которым он познакомился примерно в 1998 году находясь на рынке в <адрес>. Последнего он может охарактеризовать с положительной стороны. Однако Коновалов был вспыльчивый. В 2011 году он предложил Коновалову работать в ООО «-» в должности рыбообработчика, на что последний согласился. Данная организация расположена на западном побережье Охотского моря, на расстоянии <адрес>. Проживали они с ним вместе вдвоем в жилом балке расположенном на территории рыболовецкой базы ООО «-». За время проживания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у них неоднократно возникали ссоры. Ссоры, как правило, возникали в связи с тем, что Коновалов вел себя по отношению к нему как «начальник», то есть приказывал выполнять работу и давал указания. На почве этого у них возникали драки, в ходе которых они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. Коновалов физически был сильнее. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Коноваловым вдвоем находились в жилом балке расположенном на территории рыболовецкой базы ООО «-». ДД.ММ.ГГГГ его дочь передала продукты питания, в том числе и бутылку водки емкостью 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ они решили вместе с Коноваловым выпить данную бутылку водки. Во время обеда они употребили спиртное. После этого, вдвоем вышли на улицу и стали переносить дрова. В ходе работы Коновалов направился в балок и стал отдыхать. Он зашел в балок и сказал, чтобы Коновалов выходил и помогал ему доделать их работу. Данное предложение Коновалову не понравилось и он ответил, чтобы он один работал, на что он в адрес Коновалова сказал: «Козел безрогий». В этот момент Коновалов нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого веска, в результате чего у него пошла кровь и он упал спиной на кухонный стол. После этого он сразу правой рукой схватил попавшийся ему под руку нож, который находился на кухонном столе и нанес не менее трех ударов Коновалову. Первый удар он нанес в область сердца и после данного удара, Коновалов согнулся и наклонился вперед в его сторону. В этот момент он нанес еще два удара в спину. После этих ударов Коновалов упал животом на пол и не подавал признаков жизни. Он хотел остановить ему кровь и для этого взял полотенце со стула и положил под грудь, однако кровь продолжала течь. Тогда он взял данное полотенце и бросил его под кухонный стол. Приехавшему к ним Б., он рассказал все о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции. О том, что на кухонном столе находились ножи ему было известно. В содеянном раскаялся. Вину признал полностью (т.1 л.д. 64-68);

Согласно протоколу допроса обвиняемого Красильникова от ДД.ММ.ГГГГ умышленно убивать Коновалова С.В., он не хотел. Он действительно нанес по телу Коновалова три удара ножом. Первый удар нанес в область сердца и после данного удара, Коновалов согнулся и наклонился вперед в его сторону. В этот момент он нанес еще два удара в спину. После этих ударов Коновалов упал животом, на пол и признаков жизни не подавал. Он взял тряпку с данного стола и вытер ею нож, который был в крови. Нож он положил на стол, а тряпку на кровать. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д. 73-75).

Из протокола допроса обвиняемого Красильникова от ДД.ММ.ГГГГ следует,

что вину он признал полностью и подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 83-86).

Виновность Красильникова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, кроме его собственных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Красильниковым собственноручно, следует, что Красильников признался в нанесении Коновалову С.В. трех ударов ножом. Первый удар он нанес в область груди, а после того как Коновалов С.В. согнулся и наклонился вперед в его сторону, он нанес еще два удара в спину. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 40-41).

Свидетель Газетдинов М.С. суду пояснил, что с мая 2011 года он работает рабочим в ООО -. ДД.ММ.ГГГГ он, Б. и М. около 21 часа выехали в <адрес>, на рыболовецкую базу ООО «-», которая расположена на берегу Охотского моря в районе устья - на расстоянии <адрес>. Приехали они около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. На базе находилось два сторожа: Красильников А. и Коновалов С.. Красильников и Коновалов проживали вдвоем в жилом балке расположенном на территории рыболовецкой базы ООО «-». Красильникова и Коновалова он может охарактеризовать с положительной стороны. Отношения между последними были нормальными. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и Б. поехали провожать директора ООО «-» М. до -. Приехав на указанный мыс М. направился в <адрес>, а они направились в <адрес> Камчатского края. Красильников и Коновалов остались вдвоем на территории ООО «-», где осуществляли охрану данной организации. Перед отъездом он видел Коновалова С., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что у них есть водка, которую передала примерно ДД.ММ.ГГГГ дочка Красильникова вместе с продуктами питания. После этого, они уехали. В тот же день он и Б. вернулись на базу ООО «-». Было уже около 18 часов. Ранее он говорил около 16 часов, однако это неверно, так как в настоящее время он вспомнил, что время было около 18 часов. Из кухни вышел Красильников А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него имелись ссадины. Безруков спросил: «Где Коновалов С. и почему ты встречаешь нас один?». На что А. ответил: «Я наверное его убил». На данной базе кроме Коновалова и Красильникова, до их приезда никого не было. Они стали расспрашивать Красильникова о том, что произошло. Красильников рассказал, что между ними произошла ссора. В ходе ссоры Коновалов нанес Красильникову удары рукой в область виска, откуда у последнего текла кровь. В свою очередь Красильников решил отомстить Коновалову и взяв нож нанес несколько ударов по телу последнего. Куда именно наносил, тот не сказал. Учитывая состояние Красильникова, они больше у него ничего не расспрашивали и стали дожидаться сотрудников полиции.

Свидетель Б. суду пояснил, что в ООО - он работает с мая 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником Газетдиновым М.С. и М. около 21 часа выехали в <адрес> Камчатского края, на рыболовецкую базу ООО «-», которая расположена на берегу Охотского моря в районе устья <адрес> на расстоянии 19 километров в северном направлении от -. Приехали они около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. На базе находились два сторожа: Красильников А. и Коновалов С.. Они с ними выпили немного спиртного и затем пошли спать. Настроение было нормальное, ссор не возникало. Красильников и Коновалов проживали вдвоем в отдельном жилом балке расположенном на территории рыболовецкой базы ООО «-». Красильникова и Коновалова он может охарактеризовать с положительной стороны. Отношения между последними были нормальными. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и Г. поехали провожать директора ООО «-» М. в <адрес>. Доехав до -, М. направился в город, а он вместе с Г. направились в <адрес>. Красильников и Коновалов остались вдвоем на территории ООО «-», где осуществляли охрану данной организации. В тот же день он и Г. около 18 часов вернулись обратно на базу ООО «-». По приезду на указанную базу из кухни вышел Красильников, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него имелись ссадины. Он спросил: «Где Коновалов С. и почему ты встречаешь нас один?». На что Красильников А.В. ответил: «Я наверное его убил». На данной базе кроме Коновалова и Красильникова, до их приезда никого не было. Он вместе с Г. отсутствовали около 4-5 часов. Красильников рассказал, что между ним и Коноваловым произошла ссора. В ходе ссоры Коновалов нанес ему удары рукой в область виска, откуда у Красильникова потекла кровь. В свою очередь Красильников решил отомстить Коновалову и взяв нож нанес несколько ударов по телу последнего. После данных ударов Коновалов упал на пол и у него появилась кровь. Учитывая состояние Красильникова, они больше у него ничего не расспрашивали и стали дожидаться сотрудников полиции.

          Свидетель О. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные О. в ходе предварительного следствия, согласно которых у нее имеется отец Красильников А.В. Примерно с 2005 года он работает в должности сторожа на базе ООО «-», которая расположена на берегу Охотского моря в районе устья <адрес> на расстоянии 19 километров в северном направлении от <адрес>. Красильников мог не появляться дома длительное время около 7-8 месяцев. Затем возвращался домой. Примерно в начале июня 2011 года ее отец направился на работу, на базу ООО «-». В конце мая 2011 года Красильников приехал к ней в гости вместе со своим знакомым Коноваловым. Последний ей сразу не понравился, по его чертам лица она поняла, что он скрытый человек. Затем ее отец направился вместе с Коноваловым на базу ООО «-». Ранее она Коновалова никогда рядом с отцом не видела, где они познакомились ей неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она через коллегу отца, передала Красильникову сумку вместе с продуктами питания и одной бутылкой водки емкостью 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ей сообщили, что ее отец совершил убийство Коновалова, а именно нанес по телу последнего несколько ударов ножом. В результате данных ударов Коновалов скончался на месте происшествия, на территории базы ООО «-» (т.1 л.д. 114-116).

Свидетель П. суду пояснил, что он является генеральным директором ООО -» с 2000 года. В должности водителей у него работает Б. вместе со своим племянником Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на его сотовый телефон поступали звонки от Б., но в связи с тем, что связь была плохая, то звонков было несколько. Затем Б. ему дозвонился и в ходе телефонного разговора попросил сообщить в полицию Усть-Большерецкого района о том, что в ООО «- от ножевых ранений скончался сторож Коновалов в результате возникшей ссоры с другим сторожем Красильниковым. После услышанного, он ответил Б., что сейчас сразу же позвонит в отдел полиции. Окончив разговор с последним он сразу стал звонить с сотового телефона в дежурную часть <адрес>. Дозвонившись, он рассказал о случившемся и попросил, чтобы оперативно-следственная группа направлялась в сторону ООО «-», где их там встретят работники данной организации. Деталей случившегося, он не знает.

При осмотре места происшествия, согласно протоколу (т.1 л.д. 4-16), в балке, расположенном на рыболовецкой базе ООО «-», расположенной на расстоянии 19 км в северном направлении от <адрес>, на стуле обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. На полу под столом имеется белое полотенце со следами вещества бурого цвета. На кровати обнаружена тряпка со следами вещества бурого цвета. На полу помещения между столом и печкой в согнутом положении обнаружен труп Коновалова С.В. На теле трупа в области груди имеются колото-резаные ранения. На одежде трупа: свитере и футболке в районе ранений имеются повреждения. Указанные вещи изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно выводам биологической судебной экспертизы № 512 от 14 декабря 2011 года,кровь Коновалова СВ. группы О аb. На свитере, футболке, фрагментах полотенца и ткани, бушлате и кофте обнаружена кровь человека группы О аb, которая могла произойти от Коновалова С.В. (т.1 л.д. 146-150).

По заключению биологической судебной экспертизы № 513 от 14 декабря 2011 года,на ноже выявлены микроследы крови, видовую принадлежность которой определить не удалось в связи со слабой концентрацией сывороточного бела в исследуемой вытяжке.

(т.1 л.д. 154-155).

Из выводов заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 197 от 24 января 2012 года следует, что выявленные колото-резанные повреждения на трупе Коновалова С.В., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, либо иным со схожими конструктивными свойствами клинка (т.1 л.д. 136-142).

По заключению эксперта № 746 от 23 декабря 2011 года, смерть Коновалова С.В. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождающегося преимущественно внутренним кровотечением (в полость перикарда (30 мл) и в левую плевральную полость (600 мл)), что привело к острой кровопотере. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных при наружном исследовании трупа (кожный покров равномерно холодный на открытых участках тела и под одеждой; трупное окоченение до снятия одежды интенсивно выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна неинтенсивные, синюшные, при трехкратном дозированном надавливании на них диаметром в 10 часов 25 минут не бледнеют, гнилостные изменения в виде позеленения кожного покрова правой подвздошной области) смерть Коновалова С.В. наступила в пределе двух-трех суток до этого. На трупе Коновалова С.В. выявлены повреждения: одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее через левую плевральную полость в полость перикарда с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Слепые непроникающие колото-резаные ранения левой подмышечной области (одно) и левой половины спины (два). Характер и сходные морфологические свойства всех кожных ран (щелевидная форма, ровные не осадненные края, один П-образный конец, противоположный остроугольный, мелкобугристые стенки), а также наличие раневых каналов от кожных ран, указывают на то, что каждое из колото-резаных ранений причинено ударом (всего четыре) одного плоского колюще-режущего предмета, имеющего в следообразующей части острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку П-образной формы. Направление раневых каналов от кожных ран и ориентация П-образных концов ран указывают на следующее: проникающее колото-резаное ранение причинено ударом травмирующего предмета, ориентированного тупой кромкой вниз и вправо, в направлении спереди назад сверху вниз и слева направо; непроникающее ранение левой подмышечной области причинено ударом травмирующего предмета, ориентированного тупой кромкой вниз, в направлении спереди назад сверху вниз и слева направо; непроникающее колото-резаное ранение левой половины спины (кожная рана № 3) причинено ударом травмирующего предмета, ориентированного тупой кромкой вверх, в направлении сзади наперед снизу вверх и справа налево; непроникающее колото-резаное ранение левой половины спины (кожная рана № 4) причинено ударом травмирующего предмета, ориентированного тупой кромкой вниз, в направлении сзади наперед снизу вверх и слева направо. Наличие незначительной воспалительной реакции в темно-красных кровоизлияниях по ходу раневого канала от кожной раны № 1 и отсутствие воспалительной реакции в светло-красных кровоизлияниях по ходу раневых каналов от кожных ран №№ 2-4, позволяют считать, что все колото-резаные ранения причинены в короткий промежуток времени между собой, в пределах получаса до наступления смерти. Определить достоверную очередность образования колото-резанных повреждений не представляется возможным в виду их разобщенности между собой, но учитывая темно и светло-красный цвет кровоизлияний, а также различную микроскопическую их картину, можно предположить, что после проникающего колото-резаного ранения груди, образовались непроникающие колото-резаные ранения. Проникающее колото-резаное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Каждое из непроникающих колото-резаных ранений не состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. Не исключается способность к совершению активных самостоятельных действий после получения вышеуказанных повреждений в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами минут. Кровоподтек и пять ссадин лица, две ссадины правой кисти. Морфологические свойства этих повреждений, указывают на то, что они образовались от не менее семи взаимодействий с твердым тупым ограниченным предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Запавшая темно-красная поверхность ссадин и багрово

синюшный цвет кровоподтека указывают на то, что они образовались в пределах двенадцати часов до наступления смерти. Высказаться об очередности образования этих повреждений не представляется возможным в виду их разобщенности между собой, за исключением ссадины лица, расположенной на фоне кровоподтека, которые могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия. После получения такого вида повреждений, способность к совершению активных самостоятельных действий не нарушается. Кровоподтек и ссадины не состоят в прямой причинной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью. В крови у трупа Коновалова СВ. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 31 %, что условно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 165-175);

Таким образом, исследовав приведённые в приговоре вышеперечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность Красильникова в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя содеянное Красильниковым по ч.1 ст.105 УК РФ суд исходит из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе мотива совершённого преступления, его способа, характера и локализации причиненных повреждений, а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Из приведенных доказательств следует, что Красильников действовал с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствует количество нанесенных Коновалову С.В. ударов ножом в жизненно-важные органы. Нанеся ножом удар в сердце Коновалову С.В., а затем ещё и удар в левую подмышечную область и два удара в спину, подсудимый мог и должен был осознавать, что его действия приведут к смерти человека.

Доказанным, в пределах предъявленного обвинения, суд считает и мотив преступления - личная неприязнь к Коновалову С.В., которая возникла у Красильникова в ходе ссоры с ним и причинения ему Коноваловым С.В. побоев.

Согласно медицинскому заключению от 13 декабря 2011 года Красильников А.В. не страдает алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.132).

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 984 от 27 декабря 2011 года, потому, как не страдающий хроническим психическим заболеванием, как не находившийся во временном болезненном расстройстве психической деятельности, состоянии физиологического аффекта Красильников при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Красильников не нуждается (т.1 л.д.180-182).

Исследовав заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложенные в котором выводы приведены выше, оценив его в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере Красильников не состоит (т.1 л.д. 211, 212), конкретные обстоятельства дела и поведение Красильникова в быту, во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит его правильным и признаёт Красильникова вменяемым в отношении содеянного и способного по психическому стоянию нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красильникову, суд признаёт в соответствии с пунктами «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной и активное содействие расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникову, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требованию ИЦ УВД по Камчатскому краю Красильников ранее не судим (т.1 л.д.203-205).

По месту работы в ООО «-» Красильников характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник. Красильников работает в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. В коллективе пользуется уважением. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. Свои трудовые обязанности выполняет в полном объёме. Вежлив, тактичен. По характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный (т.1 л.д.206).

Из справки-отзыва, составленной участковым 2-го отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> следует, что Красильников проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по вышеуказанному адресу в отношении Красильникова А.В. жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественной образ жизни, замечен не был. Согласно данных ИБД-Р, Красильников, к уголовной ответственности не привлекался. Какой-либо информацией компрометирующего характера в отношении Красильникова, отдел участковых уполномоченных полиции УМВД России по <адрес>, не располагает (т.1 л.д.210).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, в целом положительно характеризующие Красильникова, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление Красильникова.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Красильникова наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным признать активное способствование Красильниковым раскрытию и расследованию преступления, осознание им неправомерности своих действий, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Красильниковым преступление, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Красильникову в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела: нож, являющийся орудием совершения преступления, а также свитер, футболка, полотенце, тряпка, бушлат, кофта, не представляющие материальной ценности, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату Кумпан О.П. в сумме 2 148 рублей 30 копеек и адвокату Марычеву Б.Г. в сумме 1 432 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 232, 233) на основании статей 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Красильникова от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Красильникову А.В. время его содержания под стражей с 21 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения Красильникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стажей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, свитер, футболку, полотенце, тряпку, бушлат, кофту - уничтожить.

Взыскать с Красильникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Кумпан О.П. и Марычеву Б.Г. за оказание юридической помощи, ввиду их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья            Ю.В.Доценко

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2012 года