Дело № 1-7/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Большерецк, Камчатский край «06» марта 2012 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимого Ланина Г.Л., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004829 от 21.02.2012 года, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ланина Г. Л., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ланин Г.Л. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут Ланин, проходя мимо магазина «-», расположенного по <адрес>, вспомнив, что ранее он видел открытой входную дверь в здание магазина, расположенную в левой боковой стене здания, и предполагая, что в магазине могут находиться денежные средства, решил незаконно проникнуть в указанный магазин и тайно похитить из него денежные средства и иные товарно-материальные ценности, то есть у него возник умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, Ланин ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, находясь возле магазина «-», расположенного по <адрес>, подошел к входной в здание магазина двери, расположенной в левой от проезжей части <адрес> стене, где обнаружив, что указанная дверь не заперта, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа, проник в здание магазина, где тайно похитил из торгового зала магазина, принадлежащие Моргунову Н.М. карты оплаты услуг сотовой связи различных операторов и различного номинала, на общую суму 22000 рублей, точно количество карт следствие не установлено, а также кошелек, ценности для потерпевшего не представляющего с деньгами в сумме 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Моргунову Н.М. материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Кроме этого, Ланин ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в магазине «-», расположенном по <адрес>, могут находиться денежные средства, решил незаконно проникнуть в указанный магазин и тайно похитить из него денежные средства и иные товарно-материальные ценности, то есть у него возник умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу Ланин ДД.ММ.ГГГГ, коло 24 часов 00 минут, предварительно взяв с собой хлопчатобумажные перчатки, пришел к магазину «-», расположенному по <адрес>, подошел к входной в здание магазина двери, расположенной в левой от проезжей части <адрес> стене, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сорвав с креплений при помощи обнаруженного там же металлического предмета с заостренным концом, внутренний накладной замок, незаконно проник в здание магазина, откуда тайно похитил, принадлежащие Моргунову Н.М., хранящиеся в тайнике в подсобном помещении денежные средства в сумме 65 500 рублей, а также находящиеся в торговом зале магазина карту оплаты услуг сотовой связи оператора «Мегафон» номиналом 300 рублей, две карты оплаты услуг сотовой связи оператора «Билайн» номиналом 100 рублей и 150 рублей, карту оплаты услуг сотовой связи оператора «МТС», номиналом 150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Моргунову Н.М. материальный ущерб на общую сумму 66200 рублей. В судебном заседании подсудимый Ланин свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Ланина Г. Л. по эпизоду хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характер его вины. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные Ланиным преступления, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю Ланин судимости не имеет (л.д.100-102). По месту жительства администрацией - поселения Ланин характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в <адрес>. В течение последних 3-4-х лет Ланин проживает за пределами <адрес>, в <адрес> бывает наездами. Обучался и закончил - СШ №. Временно трудоустраивался, состоял на учете в центре занятости населения. В поисках работы уехал в <адрес>. С соседями по дому, жителями поселения в конфликты не вступал. Жалобы и заявления в администрацию - поселения не поступали (л.д.104). Согласно справке-отзыву, составленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Ланин в <адрес> проживает один, на иждивении никого не имеет, в браке не состоит. За время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками. Был замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Со стороны жителей <адрес> в отношении Ланина жалоб не поступало (л.д.105). Психическое состояние Ланина с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.103) у суда сомнений не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Ланину, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание Ланину, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Ланину, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание подсудимому Ланину за совершенные преступления должно быть определено в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ланину наказания в виде штрафа, поскольку его имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания, и явно будет суровым и несправедливым. Оснований для применения к Ланину ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Кумпан О.П. и Ближникова О.А. в ходе проведения предварительного следствия (л.д. 111, 112), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Ланину избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ланина Г. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ланину Г.Л. окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов. Меру пресечения Ланину Г.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение владельцу Моргунову Н.М. оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 17 марта 2012 года