Дело № 1-9/ 2012

       П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                     «06» марта 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимого Бречалова П.А.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004838 от 06.03.2012 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бречалова П. А., <данные изъяты>, судимого:

Усть-Большерецким районным судом 18 декабря 2001 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года;

Усть-Большерецким районным судом Камчатской области 27 февраля 2003 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2004 года освобожден условно досрочно на 1 (один) год одиннадцать месяцев один день;

Вилючинским городским судом 25 июля 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21 мая 2009 года по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бречалов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Бречалова, находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно, резиновой надувной лодкой «Мурена» модель МR - 270, принадлежащей Макаровой А.О. и находящийся в вышеуказанном помещении, с целью дальнейшего обращения её в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, Бречалов ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что преступность его действий не очевидна для находящегося там же неустановленного мужчины по имени А., так как последнему он пояснил, что имущество принадлежит ему, соответственно он имеет законные основания распоряжаться данным имуществом. Таким образом, сознавая тайность своих действий, а также в полной мере сознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бречалов похитил имущество, принадлежащее Макаровой, а именно надувную резиновую лодку «Мурена» модель МR - 270. После чего, Бречалов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных, преступных действий потерпевшей Макаровой А.О. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Бречалов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Бречалова П. А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

         В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Бречаловым преступление, относится к категории средней тяжести.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Бречалов судим Усть-Большерецким районным судом 18 декабря 2001 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года;

Усть-Большерецким районным судом Камчатской области 27 февраля 2003 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2004 года освобожден условно досрочно на 1 (один) год одиннадцать месяцев один день;

Вилючинским городским судом 25 июля 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21 мая 2009 года по отбытию наказания) - (л.д. 91-94, 97-100).

Наказание Бречаловым по совокупности перечисленных приговоров отбыто осужденным 21 мая 2009 года, и с указанного времени исчисляется срок погашения судимости, установленный ч.3 ст.86 УК РФ.

По месту жительства администрацией - поселения Бречалов характеризуется посредственно, в настоящее время нигде не работает, в общественной жизни участие не принимает. Бречалов по характеру общительный, не агрессивный, употребляет спиртные напитки. Жалоб от жителей <адрес> о нарушении общественного порядка Бречаловым в администрацию - поселения не поступало (л.д.110).

Согласно справке-информации помощника Усть-Большерецкого УУП МО МВД России Бречалов в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоял на профилактическом учете в ГУУП Усть-Большерецкого МО МВД России РМ (л.д.106).

Психическое состояние Бречалова с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.104) у суда сомнений не вызывает.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Бречалову, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.27-29).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Бречалову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

          При назначении наказания подсудимому Бречалову, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание подсудимому Бречалову за совершенное преступление должно быть определено только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Бречалов вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Оснований для применения к Бречалову ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

         По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек (л.д.119), выразившиеся в оплате услуг адвоката Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного следствия (л.д. 119), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Бречалову избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Бречалова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бречалову П.А, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Бречалова П.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний.

       Меру пресечения Бречалову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

       Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации резиновой лодки, чек, переданные на ответственное хранение владельцу Макаровой А.О. оставить последней по принадлежности.

       Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья        Ю.В. Доценко

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2012 года