Дело № 1-12/ 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с. Усть-Большерецк, Камчатский край «29» марта 2012 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимого Постнова Д.В., подсудимого Папенкова А.В., подсудимого Касьянова Е.В., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004847 от 29.03.2012 года, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Постнова Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; Папенкова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Касьянова Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постнов и Папенков обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь совместно возле гаража, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, зная о том, что на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения «-», расположенного в <адрес>, хранятся, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А., секции металлического ограждения, а также, имея на законных основаниях доступ на указанную территорию, решили по предложению Постнова тайно их похитить для дальнейшей продажи, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу Постнов совместно с Папенковым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, прибыли к территории муниципального дошкольного образовательного учреждения «-», расположенной в <адрес>, где, имея на законных основаниях доступ, совместно проникли на указанную территорию, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А., семь секций металлического ограждения, стоимостью 3500 рублей за секцию, на общую сумму 24500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого Постнов, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, они вновь прибыли на территорию муниципального дошкольного образовательного учреждения «-», расположенную в <адрес>, куда имели доступ на законных основаниях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили, восемь, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А., секций металлического ограждения, стоимостью 3500 рублей за секцию, на общую сумму 28000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Папенков совместно с Постновым причинили индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А., материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей. Действия Постнова и Папенкова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Постнов и Касьянов обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь совместно в подсобном помещении муниципального общеобразовательного учреждения, средней общеобразовательной школы №, расположенной в <адрес>, по адресу <адрес>, зная о том, что в указанном помещении хранятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А. два сварочных аппарата «ASEA-180A», с кабелями и держаками к ним, и угловая шлифовальная машина «black & decker», решили по предложению Постнова тайно их похитить, с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу Постнов и Касьянов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь совместно в подсобном помещении муниципального общеобразовательного учреждения, средней общеобразовательной школы №, расположенной в <адрес>, по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно, тайно похитили из указанного подсобного помещения, два сварочных аппарата «ASEA-180A», стоимостью 13000 рублей за аппарат, на общую сумму 26000 рублей, четыре кабеля «КТ 1x25», длиной 3 метра каждый, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 2400 рублей, два держака, стоимостью 400 рублей за держак, на общую сумму 800 рублей, угловую шлифовальную машину «black & decker», стоимостью 1500 рублей, после чего совместно, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Лямину Б. А., материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей. Действия Постнова и Касьянова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Также Постнов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке <адрес>, расположенной между домами с номерами 12 и 16 <адрес>, зная о том, что в подсобном помещении муниципального дошкольного образовательного учреждения «-», расположенном в <адрес>, хранится принадлежащий индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А. сварочный аппарат «ASEA-160A», с кабелями и держаком, имея на законных основаниях доступ в указанное помещение, решил тайно похитить указанные предметы, для дальнейшей продажи, то есть у него возник умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу Постнов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел к зданию муниципального дошкольного образовательного учреждения «-», расположенному в <адрес>, по адресу <адрес>, где, имея на законных основаниях доступ в подсобное помещение здания, прошел в него, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А. сварочный аппарат «ASEA-160A», стоимостью 11000 рублей, два кабеля «КТ 1x25», длиной 3 метра каждый, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 1200 рублей, держак, стоимостью 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Лямину Б.А., материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей. Действия Постнова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Постнов заявил о достигнутом между ним и представителем потерпевшего примирении. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Папенков заявил о достигнутом между ним и представителем потерпевшего примирении. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Касьянов заявил о достигнутом между ним и представителем потерпевшего примирении. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего Лямин Д.Б, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что каких-либо претензий к Постнову, Папенкову и Касьянову он не имеет. Защитник подсудимых - адвокат Кумпан О.П., ходатайство подсудимых и представителя потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали, судимости не имеют, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Постнова, Папенкова, Касьянова уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, судимости не имеют, характеризуются удовлетворительно, претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Постнов обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, а Папенков и Касьянов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Кумпан О.П. по защите Постнова, Папенкова, Касьянова в ходе предварительного следствия в сумме 15754 рубля 20 копеек (т.1 л.д.229), в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения Постнову, Папенкову, Касьянову меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 254, 239, 25, 27 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Постнова Д. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, Папенкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Касьянова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Постнову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Меру пресечения Папенкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Меру пресечения Касьянову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Вещественные доказательства: три секции металлического ограждения, два сварочных аппарата «ASEA-180A», сварочный аппарат «ASEA-160A», 6 кабелей к сварочным аппаратам «КТ 1 Х 25», три держака, угловая шлифовальная машина «black & decker», находящиеся на ответственном хранении у владельца Лямина Д.Б. оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 15754 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановления может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.В. Доценко Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2012 года