Дело № 1-10/2012 Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с пимерением с потерпевшим



                Дело № 1-10/ 2012

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк, Камчатский край              «28» марта 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004846 от 28.03.2012 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фаткеева Е. Т., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткеев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Корпусовой, расположенного по <адрес>, перепрыгнул через прилавок, где около кассового аппарата взял коробку в которой находилась денежная сумма купюрами достоинством 50 и 100 рублей, общей суммой 1000 рублей. После чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа, зная о том, что в помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, в присутствии Ф. и К. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил денежную сумму в размере 1000 рублей, принадлежащую Корпусовой Н.А. Однако свой умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в помещение магазина зашёл С. и забрал у него денежную сумму в размере 1000 рублей. После чего, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Действия Фаткеева органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Подсудимый Фаткеев, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, и в содеянном раскаивается.

          Потерпевшая Корпусова Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, указала, что Фаткеев осознал свою вину, принес свои извинения.

         Защитник подсудимого - адвокат Кумпан О.П., ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержала.

         Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, судимости не имеет, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Фаткеева уголовное дело за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

        Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

        Как усматривается из материалов дела, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

         Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Фаткеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Кумпан О.П. по защите Фаткеева в ходе предварительного расследования в форме дознания в сумме 2 864 рубля 40 копеек (л.д.112), в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     Меру процессуального принуждения Фаткееву обязательство о явке суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фаткеева Е. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру процессуального принуждения Фаткееву Е.Т. - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу в отношении оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественное доказательство видеосъёмку на DVD+RV 4,7 GBGo, 4х speedviteese 120 min хранить при материалах уголовного дела.

     Процессуальные издержки в сумме 2 864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Ю.В. Доценко

Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2012 года