Дело № 1-1\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Соболево Камчатского края 31 января 2012 г.

Судья Усть-Большерецкого районного суда

Камчатского края Боровков В.И.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Соболевского района Померанцева В.И.,

подсудимого Дудченко Р.Н.,

защитника Самарина Г.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Мухитова И.А.

при секретаре Самборко В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДУДЧЕНКО Р. Н., <данные изъяты>, судимого 26.07.2010 года Соболевским районным судом ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа размере 50000 рублей( штраф оплачен 16.08.2010 года в Соболевский районный отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дудченко Р.Н. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час.40 мин. Дудченко Р.Н., управляя принадлежащим ему снегоходом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проезжая мимо <адрес>, в котором проживает инспектор дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Усть-Большерецкого МОВД Мухитов И.А., испытывая обиду на последнего за привлечение к административной ответственности, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 мин, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он был задержан и отстранен от управления транспортным средством Мухитовым И.А., возбудившим в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного №<адрес>. 27.07.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Так же он вспомнил, что 26.11.2010 года в 21 час. 45 мин, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенный права управления транспортными средствами, он вновь был задержан и отстранен от управления транспортным средством ИДПС Мухитовым И.А., который возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 Камчатского края. По результатам рассмотрения 09.12.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 Камчатского края он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на одни сутки.

Вспомнив указанные обстоятельства Дудченко Р.Н., из чувства мести к Мухитову И.А., за возбуждение в отношении него дел об административных правонарушениях, решил совершить поджог автомобиля Мухитова И.А.-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят противоправный, общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику Дудченко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.час.00 мин. до 03.час.40 мин., подъехал на своем снегоходе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во двор <адрес>, где в близости от деревянной стены жилого дома находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий инспектору дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Усть-Большерецкого МОВД Мухитову И.А.. После этого он достал из бардачка своего снегохода марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, металлические пассатижи и фрагмент матерчатой ткани. Затем открыв крышку бензобака снегохода и обмакнув фрагмент матерчатой ткани в бензине, держа металлические пассатижи в правой руке, а матерчатую ткань в левой руке, подошел к автомобилю Мухитова И.А. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разбил пассатижами стекло водительской двери, спичками зажег пропитанную бензином матерчатую ткань и через образовавшийся проем забросил в салон автомобиля горящую матерчатую ткань. После чего сев на снегоход, покинул место происшествия.

В результате внесения Дудченко Р.Н. в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № открытого источника огня, произошло воспламенение горючих материалов салона автомобиля с дальнейшим распространением горения по горючим материалам салона вверх, в стороны с последующим распространением через технологические отверстия в моторный отсек, которое до ликвидации пожара продолжалось около 38 минут.

В результате пожара и повреждения транспортного средства- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мухитову И.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 165000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудченко Р.Н., в присутствии защитника Пушнина С.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, подсудимый Дудченко Р.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно и осознано после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник – адвокат Самарин Г.В, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе: отказ от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником; возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд, ознакомившись в ходе судебного производства с доказательствами, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Дудченко Р.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ( в ред.Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает:

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ. согласно которым при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дудченко преступления, данные, характеризующие его личность; обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание.

Преступление, совершенное Дудченко, является умышленным и отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Исследованием данных и личности подсудимого установлено:

Согласно справки-характеристики администрации Соболевского сельского поселения по месту жительства Дудченко Р.Н характеризуется положительно(т.2 л.24).

Из справки-информации и.о.начальника ОМ №12 Усть-Большерецкого МОВД Дудченко проживает совместно с матерью, Д.М.Ф.. Спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД. Жалоб со стороны родственников и соседей в ОМ №12 Усть-Большерецкого МОВД на Дудченко Р.Н. не поступало(л.д.26).

На основании справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Дудченко Р.Н. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.28).

В соответствии с данными ИЦ УВД по Камчатского краю и копии приговора <данные изъяты> районного суда Камчатского края Дудченко Р.Н. судим 26.07.2010 года по

ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа размере 50000 рублей(т.2 л.д 33-50). Штраф оплачен 16.08.2010 года в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю(т.2 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудченко Р.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной(т.1 л.д.48), а также признает обстоятельствами смягчающими наказание чистосердечное признание Дудченко от 02.04.2011 года и его объяснение от 04.04.2011(т.1 л.д.49,50), активное способствование в раскрытии преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дудченко Р.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда(т.2 л.д.58).

Из материалов дела следует, что новое умышленное преступление средней тяжести подсудимый Дудченко Р.Н. совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого Дудченко отсутствует рецидив преступления, поскольку он ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, Поэтому основания для назначения ему наказания по правилам, установленным ст.68 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Дудченко Р.Н. в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяют суду при назначение наказания подсудимому Дудченко Р.Н. применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение подсудимого после совершения преступления, данные характеризующие личность Дудченко Р.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: снегоход марки <данные изъяты> регистрационный знак серии №, номер рамы №; свидетельство о регистрации машины серии № снегоход <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № на снегоход <данные изъяты>, переданные подсудимому Дудченко под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Мухитову И.А. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

металлические пассатижи, подлежат возврату владельцу (т.1 л.д.129, 130, 131, 145, 146, 147, 148).

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Дудченко Р.Н. во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Пушнина С.В. в размере 5012 рублей 70 копеек(т.2 л.д.70) с учетом того, что судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Самарина Г.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешен подсудимым Дудченко, заключившим с Самариным Г.В. соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУДЧЕНКО Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Дудченко Р.Н. исполнение обязанностей: трудоустроиться, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении Дудченко Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

снегоход марки <данные изъяты> регистрационный знак серии №, номер рамы №; свидетельство о регистрации машины серии № снегоход <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № на снегоход <данные изъяты>, переданные подсудимому Дудченко под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Мухитову И.А. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

металлические пассатижи – возвратить по принадлежности Дудченко Р.Н..

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Дудченко Р.Н. во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Пушнина С.В. в размере 5012 рублей 70 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.И.Боровков

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 г.