Дело №1-7/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Соболево Камчатского края 02 мая 2012 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Боровкова В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Соболевского района Померанцева В.И., защитника- адвоката Пушнина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии подсудимых Макарова Г.А., Шапко А.В., при секретаре Викторовой С.Н., рассмотрев в открытом судебно заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова Г. А., <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.256 УК РФ, Шапко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров Г.А., Шапко А.В., совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно на левом берегу реки <адрес> на участке местности расположенном на расстоянии около двух километров вниз по течению от автодорожного моста технологического проезда <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Макаров Г.А., находясь совместно с ранее ему знакомым Шапко А.В. на левом берегу реки <адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии около двух километров вниз по течению от автодорожного моста технологического проезда <адрес>, обнаружил в лесном массиве крючок, изготовленный из фрагмента металлического прута. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заведомо зная, что вылов рыбы без разрешения (лицензии) рыбной инспекции или иных государственных органов, осуществляющих деятельность по лицензированию рыбной ловли запрещен, без получения в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на вылов рыбы лососевых видов, с целью осуществления задуманного, предложил Шапко А.В. осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов для заготовления икры и дальнейшего потребления в личных целях. Получив добровольное согласие последнего, далее, действуя умышленно, по предварительному сговору, согласно распределенных между ним и Шапко А.В. ролей, находясь на берегу реки, в непосредственной близости от уреза кромки воды, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыб ценных лососевых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной снасти крючковой, нарушив: - Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства (Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 24.10.2008 года № 272 с изменениями внесенными приказом Росрыболовства от 19 марта 2010 года № 216). согласно которых: п.62. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе путевку на добычу(вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. п.63. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: п.63.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: п.63.1.1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; п.63.10. иметь на месте добычи (вылова) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено; п.69. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: п.69.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, семы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов: молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча;. водорослей и трав, на которые отложена икра сельди; п.71. Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путёвок на добычу(вылов) водных биоресурсов. п.74. При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок на добычу(вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей(верш), мереж (рюж), ручных сачков ( за исключением добычи) вылова мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей. п.75. Спортивное и любительское рыболовство разрешается следующими орудиями лова п.75.2.6. в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Камчатского края, а также в примыкающих к их территориям внутренних морских вод: во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод (в пресноводных объектах), сетями длиной до 5 м с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм (одна сеть у одного гражданина) при добыче (вылове) тихоокеанских лососей (за исключением симы) произвели в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут незаконный вылов ценных лососевых видов рыб. При этом Макаров Г.А. при помощи обнаруженной им снасти крючковой, производил лов лососевых видов рыб, заводя крючок в воду по течению реки, движением крючковой снасти на себя извлекал рыбу из воды и выкидывал её на берег, а находящийся на берегу Шапко А.В., при помощи ножа, производил потрошение рыбы и извлекал из неё икорные ястыки. Поротую рыбу за ненадобностью Шапко А.В. выбрасывал обратно в воду. Около 18 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками милиции. При осмотре места происшествия было установлено, что Макаров и Шапко добыли 41 экземпляр рыбы лососевых видов- горбуши, из которых все экземпляры относятся к особям – самки, заготовили икру сырец общим весом 9,8 кг. Ущерб за незаконный вылов одного экземпляра самки рыбы горбуша с икрой составляет 500 рублей, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724), икра сырец 3340 рублей за 1 кг. Таким образом, действиями Макарова Г.А. и Шапко А.В. водным биоресурсам РФ причинен ущерб на сумму 53232 рубля( 41 самка х 500 рублей = 20500 рублей; 9,8 кг икра сырец х 3340=32732 рубля) В судебном заседании подсудимые Макаров Г.А., Шапко А.В. не участвовали, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объемом представленного обвинения согласились, и ходатайствовали о постановлении приговора без их участия. Защитник данное ходатайство в судебном заседании поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие подсудимых. Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено, осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкции по ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и провести судебное разбирательство в их отсутствие. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Виновность Макарова Г.А., Шапко А.В в незаконной добыче( вылове) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого Макарова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 минут, совместно с Шапко А.В., с целью посмотреть дикую природу Камчатки, он прибыл на берег реки <адрес>, на участок местности расположенный на расстоянии около двух километров вниз по течению реки от автодорожного моста трассы <адрес>. На берегу реки, в лесном массиве, он нашёл металлический крючок, изготовленный из фрагмента металлического прута, длиной около 1.2 метра, на конце заострен, при помощи медной проволоки прикреплён к деревянному шесту длиной около 2-х метров, и предложил Шапко А.В. при помощи крючковой снасти осуществить лов лососевых видов рыб с целью заготовки икры для личных целей. Шапко добровольно согласился на его предложение. Далее, действуя согласно распределенных между ними ролей он, при помощи найденной крючковой снасти, с берега стал производить лов лососевых видов рыб- заводя крючок в воду по течению реки и резкими движениями тянуть на себя ( на подсёк). Добытую рыбу выкидывал на берег, где Шапко А.В. при помощи ножа производил потрошение рыбы и извлекал из неё икорные ястыки. Поротую рыбу, за ненадобностью Шапко А.В. выбрасывал обратно в воду. Добытую икру Шапко А.В. складывал в пропиленовый мешок белого цвета, который был найден им на берегу реки. Около 18 часов 30 минут, когда они осуществляли добычу рыб лососевых видов, по берегу к месту их нахождения подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. Последние поинтересовались о целях их нахождения на нерестовом водоёме, и кому принадлежит находящийся на берегу реки пропиленовый мешок со свежедобытой икрой рыб лососевых видов. Он с Шапко сообщили сотрудникам, что данный мешок принадлежит им, икра добыта из рыб лососевых видов выловленной им при помощи имеющейся у него на тот момент снасти крючковой. Сотрудники милиции потребовали представить документы, дающие право осуществления лова рыб лососевых видов на данном участке водоёма. Необходимых документов ни у него, ни у Шапко А.В. не было. Ими была добыта икра лососевых видов рыб общим количеством около 10 кг. Все необходимые протоколы, позволяющие зафиксировать факт незаконной добычи рыб лососевых видов, составлялись в его присутствии. С протоколами был ознакомлен и верность их составления подтвердил своей подписью. Добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, дал показания по существу незаконной добычи им рыб лососевых видов. Добытая икра, а так же снасть- крючковая, при помощи которой добывали рыбу, были изъяты сотрудниками милиции. Свою вину в незаконном лове рыб лососевых видов признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Осознаёт, что совершил противоправное деяние, готов нести ответственность. Ранее ему не было известно, что вылов рыб без разрешения соответствующих органов на нерестовых водоёмах Камчатского края запрещён. Причинённый его незаконными действиями ущерб государству Российской Федерации готов возместить в полном объёме (л.д.46-47); -показаниями подозреваемого Шапко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 17 часов 30 минут он, совместно с Макаровым Г.А., с целью посмотреть дикую природу Камчатки прибыли на берег реки <адрес>, на участок местности расположенный на расстоянии около двух километров вниз по течению реки от автодорожного моста трассы <адрес>. На берегу реки, в лесном массиве, Макаров Г.А. нашёл крючок, изготовленный из фрагмента металлического прута длинной около 1.2 метра, на конце заострён, при помощи медной проволоки прикреплён к деревянному шесту длинной около 2-х метров. Макаров Г.А. предложил при помощи данной крючковой снасти осуществить лов лососевых видов рыб с целью заготовки икры для личных целей. На предложение Макарова Г.А. он согласился. Далее, действуя согласно распределенных ролей, Макаров Г.А., при помощи указанной выше снасти, с берега стал производить лов лососевых видов рыб - заводя крючок в воду по течению реки и резкими движениями тянуть на себя (на подсёк). Добытую рыбу выкидывал на берегу реки, где он, при помощи имеющегося у него на тот момент при себе перочинного ножа, производил потрошение рыбы и извлекал из неё икорные ястыки. Поротую рыбу, за ненадобностью выбрасывал обратно в водоём. Добытую икру складывал в пропиленовый мешок белого цвета, который был им найден на берегу реки. По времени около 18 часов 30 минут, в тот момент, когда они осуществляли лов (добычу) рыб лососевых видов, по берегу к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, при этом предъявив служебные удостоверения. Последние поинтересовались о целях нахождения на нерестовом водоёме, и кому принадлежит находящийся на берегу реки полипропиленовый мешок со свежедобытой икрой рыб лососевых видов. Они с Макаровым сообщили сотрудникам, что данный мешок с икрой принадлежит им, и икра добыта из рыб лососевых видов выловленной Макаровым Г.А. при помощи имеющейся у него на тот момент снасти крючковой. Сотрудники милиции потребовали представить документы, дающие право осуществления лова рыб лососевых видов на данном участке водоёма. Необходимых документов ни у него, ни у Макарова Г.А. не было. В ходе осмотра сотрудниками милиции было установлено, что ими была добыта икра лососевых видов рыб общим количеством около 10 кг. Все необходимые протоколы, позволяющие зафиксировать факт незаконной добычи рыб лососевых видов, составлялись в его присутствии. С протоколами был ознакомлен и верность их составления подтвердил своей подписью. Добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, дал показания по существу незаконной добычи им рыб лососевых видов. Добытая икра, а так же снасть-крючковая, при помощи которой добывали рыбу, были у них изъяты сотрудниками милиции. Свою вину в незаконном лове рыб лососевых видов признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Осознаёт, что совершил противоправное деяние, готов нести ответственность. Ранее ему не было известно, что вылов рыб без разрешения соответствующих органов на нерестовых водоёмах Камчатского края запрещён. Причинённый его незаконными действиями ущерб государству Российской Федерации готов возместить в полном объёме. Также указал, что нож перочинный, при помощи которого производил потрошение добытой рыбы был им в последствии утерян при неизвестных ему обстоятельствах, в связи с чем предоставить его дознавателю не имеет возможности(л.д.48-49). Показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон: - свидетеля Ш.С.П. согласно которых, он является начальником отделения ПВПСО ОМСН УВД по Камчатскому краю. В период проведения операции «Путина-2010» он, совместно с лейтенантом милиции Н.М.О. и младшим лейтенантом милиции П.И.В., в рамках проведения операции «Путина-2010» осуществлял оперативно-профилактические мероприятия в целях обеспечения правопорядка на водоёмах Камчатского края, а также осуществления контроля за выловом водных биологических ресурсов, с целью выявления, документирования и пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, на левом берегу реки <адрес>, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, участке местности расположенном на расстоянии около 2-х километров вниз по течению реки от автодорожного моста трассы <адрес>, в непосредственной близости от уреза кромки воды, были замечены двое молодых парней один из которых производил вылов (добычу) лососевых видов рыб при помощи запрещённого орудия лова - снасть крючковая, а второй находясь на берегу, производил потрошение добытой рыбы на предмет извлечения из неё икорных ястыков, после чего выпотрошенную рыбу выбрасывал обратно в водоём. Так как река <адрес>, является местом нереста лососевых видов рыб. и в данный период времени всякий вылов (добыча) лососевых, без соответствующего на то разрешения (лицензии) запрещён, действующими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, с целью проверки законности нахождения данных граждан на указанном участке водоёма, они по берегу подошли к месту обнаружения последних, представились, при этом предъявив свои служебные удостоверения. На заданные вопросы о целях нахождения на водоёме в период хода на нерест лососевых видов рыб, последние пояснили, что осуществляют лов (добычу) рыб лососевых видов с целью заготовки икры сырца рыб лососевых видов и её дальнейшей переработки. Данные граждане представились как- Макаров Г. А. (находился в непосредственной близости от уреза кромки воды и производил вылов (добычу) рыб лососевых видов при помощи снасти крючковой) был одет в свитер тёмно-синего цвета, камуфлированные брюки, на ногах сапоги резиновые чёрного цвета с удлинёнными голенищами. Одежда в мокром состоянии, со следами рыбьей слизи, чешуи и пятен бурого цвета предположительно рыбьей крови. Второй гражданин представился как – Шапко А. В. (находился на берегу и производил потрошение добытой рыбы на предмет извлечения икорных ястыков) был одет в футболку белого цвета, спортивные брюки тёмно-синего цвета, на ногах сапоги резиновые чёрного цвета с удлинёнными голенищами. Одежда в мокром состоянии, со следами рыбьей слизи, чешуи и пятен бурого цвета предположительно рыбьей крови. На законные требования предоставить разрешение на право добычи рыб лососевых видов (лицензию), гражданами Макаровым и Шапко предоставлено не было. Со слов последних данное разрешение у них отсутствовало. В непосредственной близости от места обнаружения указанных граждан, на земле находился белый полипропиленовый мешок со свежедобытой икрой лососевых видов рыб. Икра в ястыках, засорена сгустками рыбьей крови, частицами песка и травяной растительности. На вопрос кому принадлежит находящийся на берегу мешок с икрой, граждане Макаров и Шапко пояснили, что данная икра была ими добыта из рыб лососевых видов, выловленной при помощи имеющейся у них при себе снасти крючковой, которая была ими найдена в лесном массиве. Снасть крючковая, кустарного производства -металлический крючок изготовленный из фрагмента металлического прута длинной около 1.2 метра, на конце заострён, при помощи вязальной стальной проволоки закреплён к деревянному шесту длинной около 2.0 метра. В ходе проведения осмотра Макаров и Шапко указали, что ими была добыта икра лососевых рыб общим количеством около 10 кг. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием задержанных Макарова и Шапко было изъято: икра рыб лососевых видов в одном белом полипропиленовом мешке, а также снасть крючковая. Горловины мешка и пакетов с икрой были перевязаны капроновой нитью серого цвета, концы которой снабжены пояснительной запиской, заверены подписями, присутствующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц. Снасть крючковая также была помещена в белый полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью серого цвета, концы которой снабжены пояснительной запиской, заверены подписями, участвующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц. В связи с тем, что был выявлен факт нарушения Правил рыболовства Российской Федерации, на месте были составлены необходимые протоколы, позволяющие зафиксировать факт выявленного правонарушения. В своих объяснениях граждане Макаров и Шапко факт лова (добычи) рыб лососевых видов отрицать не стали и дали подробные показания. После составления необходимых протоколов, участвующие при их составлении лица были ознакомлены с ними путём их личного прочтения, полностью согласились с их содержанием, подтвердив их своими личными подписями. Объяснения граждане Макаров и Шапко давали без какого-либо физического, либо психологического принуждения (давления). Изъятые с места происшествия - снасть крючковая была передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД, изъятая незаконно добытая икра рыб лососевых видов была доставлена на рыбоперерабатывающий завод ООО «-», где в присутствии представителя была перевешана и передана для ответственного хранения(л.д. 28-30); - свидетеля Н.М.О., который показал, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОМСН УВД по Камчатскому краю. В период проведения операции «Путина-2010» он, совместно с начальником отделения ПВПСО ОМСН УВД по Камчатскому краю Ш.С.П. и младшим лейтенантом милиции Писаревым в рамках проведения операции «Путина-2010» осуществлял оперативно-профилактические мероприятия в целях обеспечения правопорядка на водоёмах Камчатского края, а также осуществляли контроль за выловом водных биологических ресурсов, с целью выявления, документирования и пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.С.П. и полностью подтверждающие их ( л.д.31-33); -свидетеля П.И.В., который показал, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОМСН УВД по Камчатскому краю. В период проведения операции «Путина-2010» он, совместно с начальником отделения ПВПСО ОМСН УВД по Камчатскому краю Ш.С.П. и лейтенантом милиции Никодименко в рамках проведения операции «Путина-2010» осуществлял оперативно-профилактические мероприятия в целях обеспечения правопорядка на водоёмах Камчатского края, а также осуществляли контроль за выловом водных биологических ресурсов, с целью выявления, документирования и пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.С.П., Н.М.О. и полностью подтверждающие их ( л.д.32-34); - свидетеля Е.А.Н. который в ходе допроса показал, что в Материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом начальника отделения ПВПСО ОМСН УВД по Камчатскому краю подполковника милиции Ш.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут, на левом берегу реки <адрес>, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, участке местности расположенном на расстоянии около 2-х километров вниз по течению реки от автодорожного моста трассы <адрес>, задержаны граждане Макаров Г. А. и Шапко А. В., которые с помощью снасти крючковой незаконно добыли рыбу лососевых видов из которой заготовили икру сырец общим количеством 9.8 кг(л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и планом-схемой приложением к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки <адрес>, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, расположенном на расстоянии около 2-х километров вниз по течению реки от автодорожного моста трассы <адрес>, Камчатского. В ходе осмотра места происшествия, с участием задержанных Макарова Г.А. и Шапко А.В., изъято: икра рыб лососевых видов в одном пропиленовом мешке, а также снасть крючковая (л.д.6-8); - актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован факт передачи на ответственное хранение в ООО «-», взвешенной на весах TB-S-60.2-АЗ икры лососевых видов(сырец) – горбуши общим весом 9.8 кг( 81 ястык)(л.д. 11); - расчетом ущерба, произведенного директором ФГУП «КамчатНиро» С.Г.Коростелевым, по таксам и правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»( с измен. от 226.09.2000 №724), согласно которому общий ущерб за незаконно выловленную рыбу 41 экземпляров горбуши (из них 41 самки) составил 20 500 рублей, за 1 кг икры ущерб составляет- 3340х9.8 кг = 32 732(л.д.16); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведён осмотр одного белого полимерного мешка, горловина которого перевязана капроновой нитью серого цвета, концы нити снабжены пояснительной запиской, подписано участвующими в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ лицами, с содержимым - снасть крючковая. После проведения осмотра упаковано в полимерный, пакет, горловина которого перевязаны капроновой нитью серого цвета, опечатано пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра лицами (л.д. 57) ; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных -постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «-» изъят один полипропиленовый мешок белого цвета с содержимым - икра сырец рыб лососевых видов горбуша, в количестве 81 ястыка, общим весом 9.8 кг. переданной в ООО «-». согласно акта приёма-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60-62); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ихтиолога ФГУП -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: один полипропиленовый мешок белого цвета с содержимым - икра сырец рыб лососевых видов горбуша, в количестве 81 ястыка. общим весом 9.8 кг.. горловина которого перетянута капроновой нитью серого цвета, концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лицами, находится на ответственном хранении в ООО «Галатея-Хабаровск» (<адрес> Камчатского, <адрес>)(л.д.67); - иной документ-выписка из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272 (с изменениями от 06 февраля. 17 марта. 07 апреля, 29 июня, 24 августа 2009 года, 29 января, 16, 19 марта 2010 года)(л.д.20); - иной документ-Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (л.д.21-24); - иной документ- Постановление СМ РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» (с изменениями от 23 апреля 1974 года. 07 апреля 1978 года, 15 февраля 1979 года), согласно которого река <адрес> является местом нереста лососевых видов рыб(л.д.25,26). - иной документ - Постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считать правильным в документах уголовного дела № (протоколах допросов свидетелей Ш.С.П.. Н.М.О. и П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.28-20,31-33,34-36) верным фамилия подозреваемого как - Макаров Г. А..(л.д.70). Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Макарова Г.А. и Шапко А.В. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам — не имеется. То обстоятельство, что отловом(добычей) рыбы занимался Макаров, не влияет на оценку действий Шапко, так как последний состоял в сговоре с Макаровым, действовал в составе группы в соответствие с отведенной ему ролью. О наличии предварительного сговора и умысла подсудимых на осуществление указанного преступления свидетельствуют показания самих подсудимых, из которых следует, что после того как они прибыли на реку Пымта ДД.ММ.ГГГГ, опустившись вниз по течению реки, Макаров нашёл крюк и предложил Шапко добыть(выловить) рыбы с целью заготовления икры для употребления в личных целях. Шапко согласился. Макаров стал на крюк ловить рыбу и выбрасывать её на берег, а находящийся на берегу Шапко при помощи ножа производил потрошение рыбы и извлекал из неё икру, которую складывал в пропиленовый мешок, рыбу выбрасывал обратно в реку. При квалификации действий Макарова и Шапко, совершивших незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового их истребления суд учитывает, что при вылове рыб лососевых видов горбуши Макаров использовал запрещенное оружие лова багрение(крюк), а также те обстоятельства, что целью добычи была икра горбуши, то есть добывая икру лососевых видов рыб(горбуши) Макаров и Шапко уничтожали самок горбуши, нарушая при этом естественный процесс воспроизводства лосося в местах нереста, т.е. в местах икрометания рыб. В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что указанный квалифицирующий признак, способом массового истребления, органом дознания в описательно-мотивировочной части обвинительного акта хотя и имел место при совершении инкриминируемого деяния Макаровым и Шапко, не может быть включен в качестве квалифицирующего признака при окончательной оценке действий подсудимых, так как органом дознания при ознакомлении Макарова и Шапко с обвинительным актом указанный квалифицирующий признак не был включен при квалификации действий Макарова и Шапко в резолютивной части обвинительного акта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак способом массового истребления водных биологических ресурсов не может быть вменен в вину подсудимым Макарову и Шапко, так как суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Макарова Г.А. и Шапко А.В в совершении ими преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору( в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ). Исследованием данных о личности подсудимых установлено: <данные изъяты> Согласно сведений ИЦ УВД Камчатского края Макаров Г.А. ранее не судим(л.д.76). <данные изъяты> Согласно сведений ИЦ МВД по РБ Шапко А.В. ранее не судим(л.д.78). К смягчающим вину обстоятельствам подсудимым Макарову Г.А. и Шапко А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание своей вины. Кроме того обстоятельством смягчающим вину подсудимому Макарову Г.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Макарову Г.А. и Шапко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления для применения Макарову Г.А. и Шапко А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется. При определении вида и размера наказания, полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым Г.А. преступления, личность виновного, наличие у него смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Макарову Г.А. наказание в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ – в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает необходимости с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления для применения к подсудимому дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая отсутствие у подсудимого Макарова Г.А. судимости на момент совершения преступления, позицию защитника и государственного обвинителя, наличие у подсудимого смягчающего, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначенное наказание применить условно. При определении вида и размера наказания, полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шапко А.В. преступления, личность виновного, наличие у него смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Шапко А.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ – в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает необходимости с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления для применения к подсудимому дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая отсутствие у подсудимого Шапко А.В. судимости на момент совершения преступления, позицию защитника и государственного обвинителя, наличие у подсудимого смягчающего, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначенное наказание применить условно. Суд не применяет наказание в виде штрафа, так как Макаров Г.А. и Шапко А.В. согласно обвинительного акта не работают, в связи с чем они могут быть поставлены в трудное материальное положение, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у них не будет. Назначая подсудимым Макарову Г.А. и Шапко А.В. наказание условно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на каждого из них дополнительную обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, полагая, что указанная обязанность будет служить целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: снасть крючкова-1 штука, как орудия совершения преступления, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ( л.д. 59). Икра лососевых видов горбуша в количестве 81 ястыка, общим весом 9,8 кг., являющаяся вещественным доказательством, согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, подлежит уничтожению (л.д. 68). По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки: - 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кумпан О.П. за защиту обвиняемых Макарова Г.А. и Шапко А.В. в ходе дознания (л.д. 112); - 1432(одна тысяча четыреста тридцать два) руб.20 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кумпан О.П. за защиту подсудимых Макарова Г.А. и Шапко А.В. в суде (л.д. 144); - 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 30 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту подсудимых Макарова Г.А. и Шапко А.В. в суде. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокатам за защиту в ходе дознания и в суде подсудимых Макарова Г.А. и Шапко А.В. подлежат взысканию с подсудимых в равных долях, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте и не лишены возможности в будущем при трудоустройстве выплатить указанные процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Макарову Г. А. наказание условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Макарова Г. А. дополнительную обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Макарову Г. А. – не назначать. Признать Шапко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шапко А. В. наказание условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Шапко А. В. дополнительную обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Шапко А. В.– не назначать. Меру процессуального принуждения Макарову Г.А. и Шапко А.В. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - снасть крючковую-1 штука, как орудие совершения преступления, не представляющие ценности, уничтожить; - икру лососевых видов горбуша в количестве 81 ястыка, общим весом 9,8 кг., находящуюся на ответственном хранении в морозильном помещении ООО «-», - передать для уничтожения в Территориальное Управление Росимущества по Камчатскому Краю. Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокатам за защиту подсудимого Макарова Г.А. в ходе и дознания и в суде в сумме 3222 рубля 45 копеек – взыскать с подсудимого Макарова Г.А.. Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокатам за защиту подсудимого Шапко А.В. в ходе и дознания и в суде в сумме 3222 рубля 45 копеек – взыскать с подсудимого Шапко А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.И.Боровков Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 г. -
настоящее время работает в должности начальника отдела контроля, надзора и охраны
водных биологических ресурсов и среды их обитания Северо-Восточного территориального Управления федерального агентства по рыболовству. На основании постановления СМ РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 река <адрес> является местом нереста лососевых видов рыб. На основании Приказа Федерального агентства по рыболовству рыба лососевых видов - горбуша является ценным видом рыб. На реке <адрес> вылов (добыча) рыб лососевых видов без разрешения (лицензии) рыбной инспекции или иных государственных органов, осуществляющих деятельность по лицензированию рыбной ловли, с использованием запрещённых орудий лова, категорически запрещён. Поскольку граждане Макаров Г.А. и Шапко А.В. осуществили вылов лососевых видов рыб - в количестве 41 экземпляра «горбуша», из которой заготовили 9.8 кг икры в количестве 81 ястыка, с использованием запрещённого орудия лова - снасть крючковая, без получения в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на вылов рыбы ценных лососевых видов, следственно последние незаконно добыли указанную рыбу, чем солидарно причинили вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации (л.д.50).
доказательств от ДД.ММ.ГГГГ которым один белый полимерный мешок, горловина которого перевязана капроновой нитью серого цвета, концы нити снабжены пояснительной запиской с оттиском печати № «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД, подписано участвующими в ходе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лицами, с содержимым - снасть крючковая, находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД (<адрес>л.д.58);
КамчатНИРО - П.П.И. согласно которого произведён осмотр одного
полипропиленового мешка белого цвета с содержимым - икра сырец рыб лососевых видов
горбуша, в количестве 81 ястыка, общим весом 9.8 кг. Икра засорена сгустками рыбьей
крови, частицами песка и травы. Со слов участвующей в ходе проведения осмотра инженера ФГУП КамчатНИРО П.П.И., данная икра является икрой рыб лососевых видов горбуша. После осмотра горловина мешка перетянута капроновой нитью серого цвета, концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Усть-Большерецкого МОВД. подписано участвующими в ходе проведения осмотра лицами(л.д.63,64);