17 июля 2012 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимого Ефремова И.В.,

защитника – адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕФРЕМОВА И. В., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ефремовым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ефремова, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим Остапенко Н.И., с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, Ефремов в период времени 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <адрес>, где проживает Остапенко Н.И., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, резко дернул дверную ручку входной двери данной квартиры. После чего Ефремов незаконно проник в жилище – в <адрес>, где в коридоре веранды обнаружил мешок пшеничной крупы, который решил похитить. После чего, осознавая тайность своих действий, а также в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мешок пшеничной крупы весом 50 килограмм, стоимостью 100 рублей за один килограмм, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ефремов своими умышленными действиями причинил потерпевшему Остапенко Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения, размером ущерба согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова И. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Психическое состояние Ефремова с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77) у суда сомнений не вызывает.

30 мая 2012 года Ефремов Усть-Большерецким районным судом осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ к 252 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2012 года. По сообщению начальника УИИ № 5 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, Главы администрации - сельского поселения Ефремов к отбытию наказания не приступал.

Из справки-информации, представленной УУП ГУП и ПДН МО МВД России следует, что Ефремов проживает в <адрес> без регистрации, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправных действий. Жалоб от жителей <адрес> в отношении Евремова И.В. в Усть-Большерецкий МО МВД России не поступало (л.д. 83).

По месту жительства администрацией - сельского поселения Ефремов характеризуется удовлетворительного, в общественной жизни села участие не принимает, жалоб со стороны жителей села и соседей в администрацию села в отношении Ефремова не поступало (л.д. 81).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ефремову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефремову, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ефремовым относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Ефремову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая, что Ефремов 30 мая 2012 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ к 252 часам обязательных работ, настоящее преступление было совершено им до вынесения приговора по первому делу, наказание ему подлежит назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 252 часа. Принимая во внимание, что Ефремов нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, за небольшой промежуток времени второй раз признается виновным в совершении преступления, первый раз за совершение преступления средней тяжести по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по вышеуказанному приговору, и по настоящему делу признан виновным за совершение тяжкого преступления, суд считает, что назначать наказание виде штрафа будет нецелесообразно, кроме того реальной возможности исполнить данное наказание у подсудимого не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным исправление и перевоспитание Ефремова только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что не отбытый Ефремовым срок и размер наказания составляет 252 часа обязательных работ, это наказание подлежит присоединению в соответствии со ст.ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета восемь часов обязательных работ соответственно одному дню лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Ефремову суд считает нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточно для предупреждения осужденного впредь не совершать противоправные поступки.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Ефремов осуждается за совершение тяжкого преступление и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2864 руб. 40 коп. в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д. 91) и 2040 руб. в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефремову подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 мая 2012 года, применив п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Ефремову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ефремову И.В. исчислять с 17 июля 2012 года.

Меру пресечения Ефремову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4904 руб. 40 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ефремовым И.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28.07.2012 г.