Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Матвеева К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимого Серебренникова Е.С., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Серебренникова Е. С., <данные изъяты>, судимого: 16 октября 2007 года Петропавловск-Камчаским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 04 июня 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 (восьми) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2008 года изменен режим на общий, освобожден по отбытию наказания 24 декабря 2008 года. 25 ноября 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; Постановлением Елизовского районного суда от 17 октября 2011 года испытательным срок продлен на 2 (два) месяца; 20 марта 2012 года Мильковским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание постановлено исчислять с 13 февраля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Серебренников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у Серебренникова, находящегося в фойе гостиницы, расположенном на первом этаже <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно, сотовым телефоном “Sony Ericsson F 100 i”, принадлежащим Зинченко Т.В. и находящимся в помещении кассы по продажи билетов ООО «-», расположенной на первом этаже <адрес>, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, Серебренников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в фойе гостиницы, расположенном на первом этаже <адрес>, осознавая тайность своих действий, а также в полной мере сознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, отодвинув стеклянную задвижку окна кассы, через которое осуществляется продажа билетов ООО «-», просунул свою руку внутрь помещения кассы, тем самым, проник в указанное помещение, где со стола взял сотовый телефон “Sony Ericsson F 100 i”, таки образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Зинченко Т.В., а именно: сотовый телефон “Sony Ericsson F 100 i” стоимостью 3 100 рублей. После чего, Серебренников с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных, преступных действий потерпевшей Зинченко Т.В. материальный ущерб на сумму 3100 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимает. Защитник - адвокат Кумпан О.П. поддержала заявление своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Розманова И.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Зинченко Т.В. в судебном заседании не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Серебренникова Е. С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Психическое состояние Серебренникова с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103, 105, 107) у суда сомнений не вызывает. Серебрянников осужден: 16 октября 2007 года Петропавловск-Камчаским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 04 июня 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2008 года изменен режим на общий; 25 ноября 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 (два) года; Постановлением Елизовского районного суда от 17 октября 2011 года испытательным срок продлен на 2 (два) месяца; 20 марта 2012 года Мильковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 ноября 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2012 года) (л.д.117-120, 123-125, 126-127, 128, 129-130). По месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений в отношении него от жителей <адрес> не поступало, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.110). По месту жительства в <адрес> Серебренников зарекомендовал себя как неустойчивая личность, которая ведет кочевой образ жизни, хотя у него имеется собственное жильё. Склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает. В общественной жизни поселка участие не принимал, жалоб и заявлений на него не поступало. С 2007 года на территории <адрес> не проживает (л.д.113). Согласно обзорной справке, составленной УУП 1 отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Серебренников по данным ИБД ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности (л.д.116). Обстоятельством, смягчающим наказание Серебренникову суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении подсудимому Серебренникову вида и размера наказания, полагая его справедливым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие у него смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому Серебренникову наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы не в максимальном размере (с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ). Учитывая, что предыдущее условное осуждение Серебренникова не достигло своих результатов и не смогло повлиять на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Так как после совершения преступления по настоящему делу Серебрянников совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы приговором Мильковского районного суда от 20 марта 2012 года, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом частичного сложения с наказанием по вышеназванному приговору. Поскольку преступление совершено Серебрянниковым в период условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 ноября 2010 года и приговором Мильковского районного суда от 20 марта 2012 года условное осуждение отменено, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы Серебренникову суд считает нецелесообразным, полагая что основного наказания будет достаточно для предупреждения осужденного впредь не совершать противоправные поступки. Оснований для применения к Серебренникову ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении Серебренникову вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что Серебрянников ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание следует отбывать с исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7877 руб. 10 коп., выразившиеся в оплате услуг адвоката Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного следствия (л.д.162, 200) и судебного разбирательства дела, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения Серебренникову по настоящему делу не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Серебренникова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 20 марта 2012 года (без учета наказания с применением ст. 70 УК РФ), окончательно назначить наказание Серебренникову Е.С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 ноября 2010 года окончательно назначить Серебренникову Е. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей. Вещественное доказательство сотовый телефон “Sony Ericsson F 100 i” переданный законному владельцу Зинченко Т.В. оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 7877 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по страже, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 11.05.2012 г.