Дело № 1-25/2012 Приговор в отношении лица совершившего преступление предусмотренное п. а, ч. 1, ст. 213 УК РФ



Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года                                                                                          с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимого Лапкина А.А.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапкина А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин совершил хулиганство, с применением оружия.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Лапкин поднимаясь по подъезду <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, появившихся в ходе конфликта между ним и группой молодых людей, на почве того, что последние находились в подъезде, поднялся в квартиру <адрес>, где проживает его дядя Б.В.М. взял незарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ИЖ - 58 16-го калибра №, которое было заряжено двумя патронами 16 калибра, снаряженными пулями и вышел из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, Лапкин, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, с применением огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-58 16-го калибра №, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, направил в сторону находившихся в подъезде Р.К.И., А.В.С., Г.В.С., Б.Д.А., А.В.А., которые испугавшись его действий, выбежали из подъезда на улицу. В продолжение своего преступного умысла, Лапкин, действуя умышленно из хулиганских побуждений, и осознавая преступный характер своего деяния, с целью испугать указанную группу людей, вышел за ними из подъезда, сел на принадлежащий ему мотоцикл, в коляску которого он положил указанное ружьё, и проследовал за указанной группой людей. Далее, увидев, что группа людей направилась во второй подъезд <адрес>, Лапкин взял ружьё, зашёл за ними в подъезд, где на первом этаже Б.Д.А., испугавшись, пытался забрать у него ружьё. В ходе произошедшей между ними борьбы, из оружия произошел выстрел. После чего на лестничную площадку первого этажа выбежали Р.К.И., А.В.С., Г.В.С., А.В.А., Ч.О.Н., Д.Г.А., Ч.В.А., увидев которых Лапкин с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Лапкин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, максимальное наказание санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает в виде пяти лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Лапкина А. А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Лапкиным преступления, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Главой администрации сельского поселения Лапкин характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет ребенка, в настоящее время нигде не работает, состоит на учете в Камчатском краевом государственном учреждении Центре занятости населения Усть-Большерецкого района. С соседями по подъезду отношения плохие, соседи неоднократно жаловались на громкую музыку. На замечания реагирует агрессивно. В администрацию - сельского поселения неоднократно поступали устные жалобы от жильцов (л.д. 114).

Согласно справке-информации, составленной УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России, Лапкин характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет, но при употреблении склонен к агрессии и потери самоконтроля. На Лапкина неоднократно поступали устные жалобы со стороны жителей, в связи с нарушением тишины (л.д. 112).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю Лапкин ранее не судим (л.д. 119-120).

Лапкин на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете (л.д. 117, 118).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 марта 2012 года № 204 Лапкин на момент совершения правонарушения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103).

Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение Лапкина в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лапкину в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка (л.д. 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапкину, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лапкину, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенным преступным деяниям, и находит, что наказание подсудимому Лапкину должно быть определено в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Лапкину наказания в виде штрафа, поскольку его имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания, и не будет способствовать исправлению виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лапкины относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора вещественные доказательства - орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.п. 79, 81, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке передаются в органы внутренних дел, где принимается решение об их реализации или уничтожении.

По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения предварительного расследования в сумме 6444 руб. 90 коп. (л.д. 212) и судебного заседания в сумме 1020 руб., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения Лапкину не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Вещественные доказательства:

- патрон, гильзу, ружье ИЖ-58 №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Большерецкий» передать в УВД по Камчатскому краю для принятия соответствующего решения об их реализации или уничтожении.

- шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Большерецкий» как предмет не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7464 руб. 90 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                           

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 г.