Дело № 1-2/ 2012

       П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                     «08» февраля 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

подсудимых Зюзюлькина Р.А., Силкина К.И.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № - ордер № 004744 от 08.02.2012 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зюзюлькина Р. А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 апреля 2011 года по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

26 октября 2011 года по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Силкина К. И., -, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зюзюлькин и Силкин группой лиц по предварительному сговору в местах нереста незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы.

Преступление подсудимыми совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зюзюлькин, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных лососёвых пород, осознавая необходимость и неизбежность привлечения соучастников, исходя из объёма и содержания предстоящей преступной деятельности, предложил Силкину заниматься совместно с ним незаконной добычей рыб лососёвых пород в Усть-Большерецком районе. Осознавая общественную опасность предстоящей незаконной преступной деятельности, Силкин дал своё согласие, тем самым вступил с Зюлькиным в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, Зюзюлькин и Силкин прибыли в район левого берега реки - на расстоянии 2-х километров от дорожного моста через реку - в <адрес>, предварительно взяв с собой лодку резиновую надувную «Нырок» и сеть жилковую длиной 50 метров, высотой 4 м етра, ячеей 65х65. Находясь на левом берегу <адрес>, на расстоянии 2-х километров от дорожного моста через реку - в <адрес>, в географических координатах -, являющимся местом нереста лососёвых видов рыб, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, сев в заранее приготовленную резиновую лодку «Нырок», Зюзюлькин совместно с Силкиным, набрав ранее приготовленную ими сеть длиной 50 метров, высотой 4 метра, ячеёй 65х65 в лодку, выставили сеть перпендикулярно берегу на всю длину, привязав один конец к берегу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Зюзюлькин совместно с Силкиным, продолжая реализовывать свой преступный умысел вернулись к ранее установленной сети, сняли её, извлекая рыбу лососёвых видов и складывая последнюю на берегу общее число, которой составило 16 экземпляров рыбы ценных лососёвых видов.

Таким образом, Зюзюлькин совместно с Силкиным, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососёвых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, способом массового истребления, а именно, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети: жилковой длиной 50 метров, высотой 4 метра, ячеёй 65х65,

нарушив пункты 62, 69, 69.4, 74, 75, 75.2.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 27.10.2008 года № 272 (в ред. от 30.08.2010г., с измен. от 09.03.2011г.) - утративших силу 19.08.2011 года, в настоящее время указанные нарушения регламентированы соответственно пунктами 59, 67, 67.4, 72, 73, 73.2.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671, вступивших в силу 19.08.2011 года,

действуя умышленно в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 16 экземпляров рыбы ценных лососёвых видов, а именно 11 экземпляров самцов нерки, стоимостью 1 250 рублей за один к экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 13 750 рублей, 04 экземпляра самок нерки, стоимостью 2 500 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 10 000 рублей, 01 экземпляр самцов кеты стоимостью 580 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 580 рублей, тем самым, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам), на общую сумму 24 330 рублей.

     В судебном заседании подсудимые Зюзюлькин и Силкин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объёма предъявленного обвинения нарушения Зюзюлькиным и Силкиным пунктов 63, 63.1, 63.1.1, 63.9, 63.10, 67, 67.4, 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008г. № 272 (в ред. от 30.08.2010г. с изм. от 09.03.2011г.) - утративших силу 19.08.2011 года, как излишне вмененных.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд исходит из его функции отправления правосудия и принципов состязательности и равноправия сторон в случае изменения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, обязан принять решение в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Поскольку данное изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимых, суд исключает из объёма предъявленного обвинения указанные государственным обвинителем пункты: 63, 63.1, 63.1.1, 63.9, 63.10, 67, 67.4, 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008г. № 272 (в ред. от 30.08.2010г. с изм. от 09.03.2011г.) - утративших силу 19.08.2011 года.

Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Зюзюлькина Р. А. и Силкина К. И. по ч.3 ст.256 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, совершенная в местах нереста.

    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зюзюлькиным и Силкиным относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Главой администрации - Зюзюлькин характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимает. Жалоб со стороны жителей села и соседей в администрацию села на Зюзюлькина не поступало (л.д.152).

Старшим УУП ОМ МВД России «-» Зюзюлькин характеризуется посредственно, со слов соседей и родственников Зюзюлькин в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Однако был замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. В нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Зюзюлькина не поступало. Состоит на учете в Усть-Большерецком МО МВД, как ранее судимый (л.д.150).

Зюзюлькин судим 05 апреля 2011 года по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д.141-145).

Зюзюлькин на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом транзиторное расстройство личности по смешанному типу (л.д.198).

     Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Зюзюлькин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки Акцентуации личностных черт по диссоциальному типу. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, как не находившийся в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности или ином болезненном состоянии психики, Зюзюлькин при совершении деяния, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение Зюзюлькина в судебном заседании его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зюзюлькину суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зюзюлькину, судом не установлено.

По месту жительства Главой администрации - Силкин характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимает. Жалоб со стороны жителей села и соседей в администрацию села на Силкина не поступало (л.д.171).

Старшим УУП М МВД России «-» Силкин характеризуется посредственно, со слов соседей и родственников Силкин в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Однако был замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. В нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Силкина не поступало. На учете в - МО МВД Силкин не состоит (л.д.169).

Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю Силкин судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.154-157).

         Силкин на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом резидуально-органическое поражение ЦНС с некоторыми изменениями личности (л.д.167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Силкин как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, как не находившийся в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности или ином болезненном состоянии психики, при совершении деяния, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Силкин также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Силкин не нуждается (л.д.91-93).

Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение Силкина в судебном заседании его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Силкину суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силкину, судом не установлено.

         При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни.

Также учитывая, что Зюзюлькин и Силкин были застигнуты на месте совершения преступления, всё их последующее поведение, а именно подсудимые давали признательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, что можно расценивать как активная помощь органам дознания и способствование раскрытию преступления, сведения об их личности, удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, принимая во внимание, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 30 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения дознания в форме предварительного расследования (л.д.209), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

         Зюзюлькину и Силкину избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зюзюлькина Р. А. и Силкина К. И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере десять тысяч рублей, каждому.

Разъяснить осужденным, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда от 26 октября 2011 года в отношении Зюзюлькина Р.А. исполнять самостоятельно.

     Меру процессуального принуждения в отношении Зюзюлькина Р.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении Силкина К.И. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- резиновую надувную лодку «Нырок»; сеть из моноволокна длиной 50 метров, высотой 4 метра, ячея 65х65 - уничтожить как орудия совершения преступления;

-рыбу лососёвых видов в количестве 16 экземпляров, из которых нерки (самцы) 11 экземпляров, нерки (самки) 4 экземпляра, кета (самец) 1 экземпляр в соответствии со ст.54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить;

Процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья               Ю.В. Доценко

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 года