Дело № 1-54/ 2011

     П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край            «01» декабря 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимой Покровской Т.Г.,

потерпевшего Захарова С.С.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91 ордер № 004788 от 01.12.2011г.

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Покровской Т. Г., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Покровская совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Покровская в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.66 <адрес>, принадлежащей Захарову С.С. увидев в холодильнике мясо баранины, на столе в кухне сотовый телефон, а также предполагая, что во внутреннем кармане куртки Захарова С.С. могут находиться деньги, решила тайно похитить указанное имущество для последующего использования по своему усмотрению, то есть у неё возник умысел на совершение тайного противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу Покровская ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в <адрес>, пока хозяин спал, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасностью своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошла в комнату, подошла к шкафу, где висела спортивная куртка Захарова С.С., из внутреннего кармана тайно похитила деньги в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, затем она прошла на кухню, где со стола тайно похитила сотовый телефон марки “NOKIA № 95”, стоимостью 20 000 рублей, а также из холодильника тайно похитила мясо баранины весом 2 кг 780 гр. по цене 305 рублей за один кг., на общую сумму 847 рублей 90 копеек, принадлежащие Захарову С.С. после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Захарову С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 847 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Покровская свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимой Покровской Т. Г. по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Покровской относится к категории средней тяжести.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России по Камчатскому краю, ОВД <адрес> Покровская ранее не судима (л.д.101, 107).

Психическое состояние Покровской с учётом её адекватного поведения в судебном заседании, и того, что она на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105) у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике УУИ ГУ МОМВД России «-» Покровская по месту жительства <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекалась. Жалоб от соседей не поступало. По учетам ГУ МОМВД России «-» не значится (л.д.106).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.14-16), наличие малолетнего ребенка (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Покровской, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Покровской, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для её исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание подсудимой Покровской за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели наказания.

         Вместе с тем суд, полагает необходимым возложить на Покровскую определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

        Оснований для применения к Покровской ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимой Покровской наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, воспитывает ребенка 2009 года рождения, в связи с чем её имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания, и явно будет суровым и несправедливым.

         Применение альтернативного наказания в виде обязательных или исправительных работ не может быть назначено Покровской, так как последняя имеет ребенка в возрасте до трех лет.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимой Покровской в ходе предварительного расследования в сумме 5 012 рублей 70 копеек (л.д.118) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

         Меру пресечения в отношении Покровской до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Покровскую Т. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Покровской Т. Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Покровскую Т.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний.

       Меру пресечения в отношении Покровской Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки “NOKIA № 95”, мясо баранины весом 2 кг. 780 гр., куртку спортивную находящиеся на хранении у владельца Захарова С.С. оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 012 рублей 70 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Доценко Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.