Дело № 1-51/ 2011

     П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край            «22» ноября 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А.,

подсудимого Щекача Д.В.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91 ордер № 004781 от 21.11.2011г.

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щекача Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного умысел на совершение тайного противоправного, безвозмездного хищении чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу Щекач ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, примерно в 10 часов 30 минут, тайно похитил с комода квартиры, принадлежащие Колтович Т.В. украшения и сотовый телефон, а именно: кольцо золотое с янтарем по цене 4 000 рублей, кольцо золотое с прозрачными синтетическими камнями по цене 6 000 рублей, колье бижутерия по цене 200 рублей, сотовый телефон «МТС» по цене 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щекач свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Щекача Д. В. по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Щекачом относится к категории средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ при УМВД России по Камчатскому краю Щекач судимости не имеет (л.д.141-142).

Психическое состояние Щекача с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра не состоит (л.д.148) у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Согласно характеристике генерального директора ООО «-» Щекач Д.В. исполнял работу в должности рыбака рыбопромысловой бригады предприятия ООО «-» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора подряда <данные изъяты> За время выполнения своих обязанностей зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым работником. Вредных привычек не имеет, алкоголем не злоупотребляет. Физически здоров. В бригаде пользовался авторитетом как грамотный специалист своего дела. За время исполнения своих обязанностей претензий у руководства предприятия не вызвал. В целом характеризуется положительно (л.д.149).

Из справки-отзыва УУП УМВД России по г.Петропавловск-Камчатский следует, что Щекач зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений в отношении него со стороны близких родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес замечен не был (л.д.155).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щекачу суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щекачу, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Щекачу, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание подсудимому Щекачу за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ, с учетом положений ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        Оснований для применения к Щекачу ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому Щекачу наказания в виде штрафа, поскольку его имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания, и явно будет суровым и несправедливым.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

       Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого Щекача в ходе предварительного расследования в сумме 3 580 рублей 50 копеек (л.д.166) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       Меру пресечения в отношении Щекача до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Щекача Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Доценко Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2011 года