Дело № 1-53/ 2011

     П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край            «22» ноября 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимого Голиненко А.А.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91 ордер № 004782 от 21.11.2011г.

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голиненко А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Голиненко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Голиненко в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь возле коровника, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства «-», в окрестностях <адрес>, имеющего координаты: широта <данные изъяты>, зная о том, что на указанной территории Скоробогатова Т.А. содержит барана, имея при себе тряпичный мешок и услышав шум животного в коровнике, решил незаконно проникнуть в коровник и тайно похитить барана, то есть у него возник умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу Голиненко ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь возле коровника, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства «-», в окрестностях <адрес>, имеющего координаты: широта <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыв рывком четвертое от дальнего левого угла здания окно коровника, незаконно проник в коровник, откуда тайно похитил принадлежащего Скоробогатовой Т.А. барана, стоимостью 20 000 рублей, поймав его внутри коровника, придавив коленом и сломав ему шею, после чего поместив барана в мешок и перебросил мешок с бараном в окно на улицу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Скоробогатовой Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Голиненко свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Голиненко А. А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Голиненко относится к категории средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ при УВД России по Камчатскому краю Голиненко судимости не имеет (л.д.75-76).

Психическое состояние Голиненко с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79) у суда сомнений не вызывает.

Из справки-информации, представленной помощником УУП Усть-Большерецкого МО МВД РФ В. в отношении Голиненко следует, что последний проживает в Усть-Большерецком районе с 1998-2000 года, регистрации на территории Усть-Большерецкого района не имеет. По прибытии в район, устроился <данные изъяты>, у которого работает по настоящее время и проживает на территории лесозаготовительного участка предпринимателя, находящегося в окрестностях <адрес>. За время проживания в Усть-Большерецком районе, к административной и уголовной ответственности не привлекался, со слов работодателя и соработников, характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны жителей <адрес> на Голиненко не поступало (л.д.80).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Голиненко суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        Оснований для применения к Голиненко ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому Голиненко наказания в виде штрафа, поскольку его имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания, и явно будет суровым и несправедливым.

В судебном заседании потерпевшей Скоробогатовой Т.А. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Подсудимый Голиненко иск признал в полном объёме и согласился на полное возмещение заявленной суммы.

Согласно ст.9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

      При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, также и полагает возможным принять признание иска ответчиком и необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого Голиненко в ходе предварительного расследования в сумме 2 864 рубля 40 копеек (л.д.88) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       Меру пресечения в отношении Голиненко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Голиненко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

       Меру пресечения в отношении Голиненко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

       Гражданский иск удовлетворить.

       Взыскать с Голиненко А. А. в пользу Скоробогатовой Т. А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 864 рубля 50 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Доценко Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2011 года