Дело № 1-28-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк 17 мая 2011 года Камчатский край Усть-Большерецкий районный Суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А. защитника - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов филиал № 49 Ближникова О.А., представившего удостоверение № 3992, выданное 19.05.2010г. и ордер от 215486 от 11 мая 2011г. (по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимых Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. в помещении Усть-Большерецкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: СИНЕНКОВА Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, МУСАЕВА З.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синенков Ю.В. и Мусаев З.К. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес> Синенков Ю.В. предложил Мусаеву З.К. осуществить лов рыбы в Усть-Большерецком районе с целью последующего её использования по своему усмотрению. Мусаев З.К. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососёвых пород (водных биологических ресурсов). Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 мин. Синенков Ю.В. и Мусаев З.К., взяв с собой жилковую сеть, принадлежащую Мусаеву З.К. и резиновую лодку «Турист -3», принадлежащую Синенкову Ю.И., прибыли на берег Охотского моря, где на расстоянии примерно около 3-х км. от <адрес>, в примерных координатах <данные изъяты>, действуя совместно, согласно заранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что лов рыбы лососёвых пород в указанном месте без соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - запрещён, не имея указанного разрешения (лицензии), в месте не определенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 мин. до 10 ч. 00 мин. с использованием резиновой лодки «Турист-3», при помощи жилковой сети длиной 30 метров, высотой 5 метров, ячеей 110x110 мм, в нарушении пунктов 61, 62, 68.4, 71, 74, 75 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства России № 272 от 27.10.2008, произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста рыбы лососёвых пород следующим способом: Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. на резиновой лодке поплыли перпендикулярно берегу моря, при этом Синенков Ю.И. управлял лодкой при помощи весел, а Мусаев З.К., растягивая сеть, привязал её концы к находящимся в воде бесхозным буям, таким образом, выставив сеть. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. подплыв на лодке к выставленной сети, перебрали её, выбрав из нее рыбу, которую сложили в лодку, после чего, причалив к берегу, были задержаны сотрудниками милиции. В результате указанных выше действий, Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. незаконно добыли (выловили) рыбу лососёвых пород: 7 шт. чавычи (из которых 5 - самок), чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, рассчитанный по таксам и правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». Подсудимые Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. вину в предъявленном обвинении признали полностью, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы уголов ного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Виновность Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых: - Синенкова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришел его знакомый - Мусаев З.К. В ходе беседы он предложил Мусаеву З.К. поехать в Усть-Большерецкий район Камчатского края в <адрес> для вылова рыбы лососевых пород. Мусаев З.К. согласился на предложение. Они договорились, что Мусаев З.К. возьмет с собой сеть жилковую, а он возьмет резиновую лодку. Лицензии (разрешения) на лов рыбы у них не было. Понимали, что лов рыбы договорились осуществлять незаконно. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте примерно в 05 часов 00 мин. они добрались до берега Охотского моря примерно в 3-х км. от <адрес> в сторону устей реки Большая. Затем накачали резиновую лодку, набрали в нее сеть и спустились на воду. Он управлял лодкой, а Мусаев выставлял сеть. Мусаев привязал один конец сети в бесхозному бую, затем растянул сеть по всей её длине перпендикулярно берегу и второй конец привязал к другому бую. Выставив сеть, они вытащили лодку на берег и стали ждать, когда в сеть попадется рыба. Около 10 часов спустили лодку на воду и стали проверять сеть. Они выпутывали из сети рыбу и складывали её в лодку. Всего поймали семь чавыч. Когда стали причаливать к берегу, их задержали сотрудники милиции. Сотрудники милиции в присутствии понятых составили протокол осмотра места происшествия, изъяли у них лодку, сеть и рыбу. Он полностью признает вину, в содеянном раскаивается - л.д. 87-90. - Мусаева З.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Синенкова Ю.И. по адресу: <адрес>. В ходе беседы, Синенков Ю.И. предложил ему поехать в Усть-Большерецкий район Камчатского края в <адрес> для вылова рыбы лососевых пород, на что он согласился. Они договорились, что он возьмет с собой свою жилковую сеть, а Синенков Ю.И. возьмет резиновую лодку. Лицензии (разрешения) на лов рыбы у них не было. Понимали, что лов рыбы договорились осуществлять незаконно. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте примерно в 05 часов 00 мин. они добрались до берега Охотского моря, к месту, расположенному примерно в 3-х км. от <адрес> в сторону устья реки Большая. Затем накачали резиновую лодку, набрали в нее сеть и спустились на воду. Он выставлял сеть, а Синенков Ю.И. правил лодкой. Он (Мусаев) привязал один конец сети в бесхозному бую, затем растянул сеть по всей её длине перпендикулярно берегу и второй конец привязал к другому бую. Выставив сеть, они вытащили лодку на берег и стали ждать, когда в сеть попадется рыба. Около 10 часов спустили лодку на воду и стали проверять сеть. Они выпутывали из сети рыбу и складывали её в лодку. Всего поймали семь чавыч. Когда стали причаливать к берегу, их задержали сотрудники милиции. Сотрудники милиции в присутствии понятых составили протокол осмотра места происшествия, изъяли у них лодку, сеть и рыбу. Вину признает, в содеянном раскаивается - л.д. 87-90. Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей: - Е., согласно которым он работает в должности начальника отдела контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов и среды обитания по Усть-Большерецкому району Северо-Восточного территориального управления федерального агентства по рыболовству. Охотское море является миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов. В Охотском море разрешен лов рыбы лососёвых пород только по лицензиям, поскольку Охотское море является водоемом первой категории -52 - 53. - К., согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ он, находился на берегу Охотского моря недалеко от ООО «-», примерно в 3-х км от <адрес>. Около 10 часов 00 мин к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. Он не был занят, поэтому согласился. Прибыв на место происшествия, ему разъяснили права и обязанности понятого, после чего начали осмотр. На месте происшествия он увидел двух незнакомых ему мужчин, как ему их представили - Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. Указанные граждане стояли на берегу моря перед ними лежала жилковая сеть серого цвета 30 м длиной, ячея 110Х110мм., стенка 5 м, лодка резиновая - «Турист-3», зеленого цвета и 7 экземпляров рыбы чавыча. На одежде указанных мужчин он увидел следы рыбьей чешуи. Мусаев З.К. и Синенков Ю.И пояснили, что добыли указанную рыбу при помощи имевшихся при них сети и лодки. Также они сообщили, что лицензии на лов рыбы не имели. Затем сотрудники милиции изъяли сеть, лодку и обнаруженную рыбу. Он подписал протокол, прочитав его. К протоколу осмотра места происшествия у него замечаний не имелось - л.д. 58-59. - В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является начальником отделения УМ БПСОВБ УВД по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу в рамках операции «Путина -2010» он совместно с Л., Р.С. обнаружил двоих мужчин, которые на берегу Охотского моря, примерно в 3-х км от <адрес> осуществляли незаконный лов рыбы лососёвых пород. Указанными гражданами оказались Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. На момент обнаружения мужчины находились в лодке и проверяли выставленную сеть, выпутывали из нее рыбу, которую складывали в лодку. Разрешения на лов рыбы лососевых пород у них при себе не имелось, факта незаконной добычи рыбы они не отрицали. Совместно с иными сотрудниками милиции, он составил протокол осмотра места происшествия, изъяв у Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. жилковую сеть серого цвета 30 м длиной, ячея 110Х110мм., стенка 5 м, лодку резиновую - «Турист-3», зеленого цвета и 7 экземпляров рыбы чавыча - л.д. 43-45. -Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является старшим инспектором УМ БПСОВБ УВД по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу в рамках операции «Путина -2010» он совместно с В., Р.С. обнаружил двоих мужчин, которые на берегу Охотского моря, примерно в 3-х км от <адрес> осуществляли незаконный лов рыбы лососёвых пород. Указанными гражданами оказались Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. На момент их обнаружения, мужчины находились в лодке и проверяли выставленную сеть, выпутывали из нее рыбу, которую складывали в лодку. Разрешения на лов рыбы лососевых пород у них при себе не имелось, факта незаконной добычи рыбы они не отрицали. Совместно с иными сотрудниками милиции, он составил протокол осмотра места происшествия, изъяв у Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. жилковую сеть серого цвета 30 м длиной, ячея 110Х110мм., стенка 5 м, лодку резиновую - «Турист-3», зеленого цвета и 7 экземпляров рыбы чавыча - л.д. 46-48. -Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является старшим сотрудником УМ БПСОВБ УВД по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу в рамках операции «Путина -2010» он совместно с В., Л. обнаружил двоих мужчин, которые на берегу Охотского моря, примерно в 3-х км от <адрес> осуществляли незаконный лов рыбы лососёвых пород. Указанными гражданами оказались Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. На момент их обнаружения, мужчины находились в лодке и проверяли выставленную сеть, выпутывали из нее рыбу, которую складывали в лодку. Разрешения на лов рыбы лососевых пород у них при себе не имелось, факта незаконной добычи рыбы они не отрицали. Совместно с иными сотрудниками милиции, он составил протокол осмотра места происшествия, изъяв у Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. жилковую сеть серого цвета 30 м длиной, ячея 110Х110мм., стенка 5 м, лодку резиновую - «Турист-3», зеленого цвета и 7 экземпляров рыбы чавыча - л.д. 49-54. Материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблицей и планом-схемой), согласно которым в присутствии понятых К. и Р.А. на участке берега Охотского моря примерно в 3-х км. от <адрес> обнаружены два человека, которые при помощи резиновой лодки «Турист-3» и жилковой сети производили лов рыбы лососёвых пород. На момент обнаружения оба гражданина занимались выпутыванием рыбы из сети, при этом у них в лодке находилось 7 шт. чавычи, непотрошеных, объячеянных, свежевыловленных. Сеть длиной 30 метров, высотой 5 метров, ячеей 110*110 мм, серого цвета в мокром состоянии, на сети имеются следы слизи, чешуи. Лодка зеленного цвета, в надутом состоянии, с двумя веслами, мокрая, на дне имеются следы чешуи, пятна бурого цвета. При производстве осмотра изъяты 7 экземпляров рыбы лососевых видов, лодка резиновая - «Турист-3», сеть длиной 30 метров, высотой 5 м, ячеей 110*110 мм серого цвета - л.д. 24-29. - актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о поверке весов от того же числа, которыми зафиксирован факт взвешивания на поверенных весах BW-60 RB, принадлежащих ООО «-» и передачи на ответственное хранение в ООО «-», рыбы лососевых видов -7 шт. чавычи, из которых 5- самок, общим весом 77 кг. - л.д. 34-35, 39. - актом осмотра отдельных особей рыб от ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксированы результаты осмотра рыбы лососевых видов -7 шт. чавычи, из которых 5- самок, общим весом 77 кг - л.д. 38. - справкой ФГУП «КамчатНИРО» от 14.04.2011г. согласно которой, акватория Охотского моря, прилегающая к побережью Западной Камчатки является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей. В указанном месте в июне проходит нерест чавычи - л.д. 69. - расчетом ущерба, произведенного начальником отдела СВТУ по Усть-Большерецкому району Е., согласно которому общий ущерб за незаконно выловленную рыбу составил 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - л.д. 40. - протоколами выемки, осмотра предметов, возвращением вещественных доказательств для ответственного хранения от 30.06.2010г. которыми зафиксированы результаты осмотра 7 экземпляров рыбы лососевых пород - чавычи, из них - 5 самок, которые постановлением от того же числа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - л.д. 70-81. - протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2011г., которым зафиксированы результаты осмотра резиновой лодки и жилковой сети изъятых с места происшествия. Постановлением от 13 апреля 2011г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - л.д. 82-84. Стороной защиты доказательств в судебное заседание не представлено. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, до полняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не до верять этим доказательствам - не имеется. Изложенные выше доказательства оценены судом с точки зрения их допустимости, относимости и признаны таковыми. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. в период времени с 05 ч. до 10 ч. осуществляли лов рыбы лососёвых пород в акватории Охотского моря, примерно в 3 км от <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, а также показаниями самих подсудимых исследованными в суде. Тот факт, что акватория Охотского моря, прилегающая к побережью Западной Камчатки является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей подтверждается справкой ФГУП «КамчатНИРО», пояснениями свидетеля Е. О незаконном характере действий Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. свидетельствует следующее. Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства России № 272 от 27.10.2008 предусмотрено, что граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе: промысловый журнал и текст Правил рыболовства (п. 61); паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 62); На территории Камчатского края запрещается вылов тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (69.4); добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов (п. 71); при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (п. 74); спортивное и любительское рыболовство без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов разрешается следующими орудиями лова: удебными орудиями лова всех видов и наименований с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина (при осуществлении любительского и спортивного рыболовства без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением крючковой снасти по принципу "поймал - отпустил" используются крючки без бородок);в летний период блеснами, воблерами, другими искусственными приманками, на наживку с одним крючком (одно-, двух- или трехподдевным), не более 4 блесен на орудиях лова у одного гражданина (п. 75). Суд считает доказанным то обстоятельство, что подсудимые Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. совершили вылов водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста лососевых видов рыб умышленно, группой лиц по предварительному сговору. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов они не имели, осознавали указанное обстоятельство, понимали, что осуществляют незаконный вылов (добычу) рыбы, что свидетельствует об умышленности их действий. Кроме признательных показаний подсудимых, о прямом умысле и наличии предварительной договоренности свидетельствуют согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимых во время совершения преступления. Из указанных выше доказательств суд делает вывод о том, что действия подсудимых были объединены общим умыслом, предварительный сговор состоялся до начала осуществления добычи (лова) рыбы. Количество выловленной рыбы подсудимыми не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела. Разрешая вопрос о причиненном ущербе водным биологическим ресурсам, в результате совместных действий Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. суд находит, что расчет ущерба произведен исходя из такс и правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Приказа Минприроды РФ от 29 июня 1993г. № 123. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. в совершении ими преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,как незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору. Исследованием данных о личности подсудимых установлено: Согласно копии паспорта, Синенков Ю.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> л.д.97-100. Как следует из справки УУМ ОМ № УВД по <адрес> Синенков Ю.И. характеризуется посредственно: к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в 2009г., жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был - л.д. 104. Согласно представленным справкам из медицинских учреждений Синенков Ю.И. не состоит на психиатрическом, наркологическом учетах - л.д. 106-109. <данные изъяты> Из представленных сведений ИЦ УВД по <адрес> следует, что Синенков Ю.И. судимым не значится - л.д. 111. Согласно копии паспорта Мусаев З.К. родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. - л.д. 112. Как следует из справки УУМ ОМ № УВД по <адрес> Мусаев З.К. характеризуется посредственно: к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был - л.д. 114. Согласно представленным справкам из медицинских учреждений Мусаев З.К. не состоит на психиатрическом, наркологическом учетах - л.д. 117-119. Из представленных сведений ИЦ УВД по <адрес> следует, что Мусаев З.К. не снятых и не погашенных судимостей не имеет - л.д. 120-122. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Синенков Ю.И. и Мусаев З.К. оплатили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в полном объеме (15 000руб). - л.д. 127. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синенкова Ю.И., суд признает согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мусаева З.К. суд признает согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления для применения Синенкову Ю.И. и Мусаеву З.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление. Оснований для освобождения Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. от уголовной ответственности и от уголовного наказания суд не находит. При назначении подсудимым Мусаеву З.К.и Синенкову Ю.И. вида и меры наказания, полагая его справедливым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, наличие у Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимым Синенкову Ю.И. и Мусаеву З.К. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ - в виде лишения свободы не в максимальном размере каждому подсудимому. Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, позицию государственного обвинения об условном осуждении Синенкова Ю.И. и Мусаева З.К., суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначенное наказание применить условно. С учетом материального положения подсудимых, обстоятельств, при которых было совершено преступление, учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать Синенкову Ю.И. и Мусаеву З.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Назначая подсудимым Синенкову Ю.И. и Мусаеву З.К. наказание условно, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на каждого из них дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, полагая, что указанная обязанность будет служить целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кумпан О.П. за защиту обвиняемых в ходе дознания, и в сумме 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек., выплаченные адвокату Ближникову О.А. за защиту подсудимых в ходе судебного заседания с учетом ч. 1, 7 ст. 132 УПК РФ - подлежат отнесению к процессуальным издержкам и взысканию с подсудимых в равных долях по 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек с каждого. Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу, суд не находит, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении Мусаева З.К. и Синенкова Ю.И. в ходе дознания (л.д. 91, 96) подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего - подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Синенкова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Синенкову Ю.И. наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью Синенкову Ю.И. - не назначать. Возложить на Синенкова Ю.И. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Мусаева З.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Мусаеву З.К. наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью Мусаеву З.К. - не назначать. Возложить на Мусаева З.К. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимых по назначению органов дознания и суда взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Мусаева З.К. - в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек., с осужденного Синенкова Ю.И. - в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сеть жилковую 30 м. длиной, высотой 5 м. ячея 110Х110 мм, лодку резиновую «Турист-3», два весла, рыбу лососёвых пород (чавыча) в количестве 7 шт.- уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении Мусаева З.К., Синенкова Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Кириллова Приговор вступил в законную силу 28 мая 2011 года.