Дело № 1-19/ 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с. Усть-Большерецк, Камчатский край 29 марта 2011 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е., подсудимого Маримьянина В.В., защитника - адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 003371 от 29 марта 2011 года, при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маримьянина В.В., ---- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Маримьянин В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ----, зная о том, что автомашина «----» государственный регистрационный знак ----, принадлежащая Д.С.В., припаркована около дома ---- и имея при себе автомобильный ключ от автомашины «-----» решил совершить угон вышеуказанной автомашины для того, чтобы проехать на ней до магазина, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, Маримьянин, выйдя на улицу, предложил К.Н.В. проехать на автомашине «----» до магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он подошёл к автомашине «-----» государственный регистрационный знак ----, припаркованной на расстоянии около 10 метров от 1-го подъезда дома ----, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законного права пользоваться и распоряжаться данной автомашиной, при помощи имеющегося у него автомобильного ключа открыл водительскую дверь автомашины. После чего проник в салон, сел на место, предназначенное для водителя и при помощи того же имеющегося у него автомобильного ключа привёл двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомашиной «----» государственный регистрационный знак ----, принадлежащей Д.С.В. принял управление на себя и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, совершив на нём совместно с К.Н.В., незаконную поездку от дома ----, по дорогам указанного села, до участка местности расположенного за домом ----, где автомашина застряла в снегу, после чего с места совершения преступления скрылся. Действия Маримьянина квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимым Маримьяниным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Потерпевший Д.С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также просил уголовное дело в отношении Маримьянина прекратить, претензий не имеет. Защитник - адвокат Кумпан О.П. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, судимости не имеет, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Маримьянина уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённые потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела, обвиняемый вину свою в предъявленном обвинении на протяжении всего периода следствия признавал полностью, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Маримьянин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите Маримьянина в ходе предварительного расследования в сумме 5 728 рублей 80 копеек (л.д.88) в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маримьянина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: автомашину «----» - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д.С.В. оставить последнему по принадлежности; ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД - уничтожить, как не представляющий ценности. Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановления может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.В. Доценко Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2011 года.