Дело № 1-13/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край             «12» апреля 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

подсудимого Буденкевича А.И.,

защитника - адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 003386 от 12.04.2011 года,

при секретаре Панковой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Буденкевича А.И., -----,

судимого

-28 мая 2007 года Елизовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-09 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 20 г.Елизово по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-15 октября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 июля 2009 года освобожден условно-досрочно 14 июля 2009 года на срок 11 месяцев 23 дня;

-приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 05 апреля 2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 (четырем) годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

           Буденкевич совершил угон автомобиля принадлежащего О.Х.Ш.

Преступление подсудимым совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

           «Дата» около 00 часов 30 минут, Буденкевич, зная о том, что автомашина «-----» государственный регистрационный знак -----, принадлежащая О. Х.Ш., припаркована около 2-го подъезда дома № ----- по ул.----- в п.----- и увидев, что автомашина не заперта на дверные замки, решил совершить угон вышеуказанной автомашины для того, чтобы проехать на ней до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели его хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, Буденкевич в то же время подошёл к автомашине «------» государственный регистрационный знак ------, припаркованной на расстоянии около 30 метров от 2-го подъезда дома № ----- по ул.------ в п.-------, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законного права пользования и распоряжения данной автомашиной, проник в салон, сел на место, предназначенное для водителя и при помощи ключа, который находился на передней панели автомашины, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, предварительно прогрев его в течение 10 минут. После чего, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомашиной «-------» государственный регистрационный знак ------, принадлежащей О.Х.Ш., принял управление на себя и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, совершив на нем незаконную поездку от дома №----- по ул.------ в п.------, по дороге, в сторону <адрес>. Проезжая на № км трассы <адрес>, он не справился с управлением и съехал на обочину дороги, расположенную на расстоянии 50 метров от <данные изъяты> по ул.-----, д.----- в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Буденкевич свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Максимальное наказание санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает в виде пяти лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Буденкевича квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с вступлением в силу нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд считает необходимым применить положения ст.10 УК РФ.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Буденкевича А.И. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Буденкевичем относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Характеризуется Буденкевич, согласно справке-отзыву помощником УУМ Елизовского МОВД посредственно. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, а также употребляющими спиртные напитки. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По учетам ИБД-Р УВД по Камчатскому краю значится как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД ст.ст.20.20,20.21,7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст.161, 228, 158 УК РФ (л.д.63).

Психическое состояние Буденкевича с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.64,65), у суда сомнений не вызывает.

Буденкевич судим 28 мая 2007 года Елизовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-09 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 20 г.Елизово по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-15 октября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 июля 2009 года освобожден условно-досрочно 14 июля 2009 года на срок 11 месяцев 23 дня;

-приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 05 апреля 2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 (четырем) годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающими наказание Буденкевичу, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Буденкевичу, судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и находит, что наказание должно быть определено в условиях изоляции от общества, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание не в максимальных пределах установленной санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите Буденкевича в ходе предварительного расследования в сумме 11 457 рублей 60 копеек (л.д.96, 120, 168) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Буденкевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буденкевича А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательно назначить наказание Буденкевичу А.И. в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года,

       Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 года.

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу в отношении Буденкевича А.И. оставить прежнюю, а затем отменить.

       Вещественное доказательство - автомашину «-----», находящуюся на хранении у потерпевшей О.Х.Ш. оставить последней по принадлежности.

       От взыскания процессуальных издержек Буденкевича А.И. освободить. Процессуальные издержки в сумме 11 457 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в виду его участия по назначению органов предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Доценко Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2011 года.