Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк «12» мая 2011 года Усть-Большерецкий район Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: Председательствующего судьи Кирилловой Н.А. при секретарях: Никитиной Е.В., Панковой М.Л. с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Усть- Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е., заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Кузнецова А.Н. подсудимого Алимова П.А. защитников: адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91, выданное 22 января 2008г. и ордер № 003363 от 23 марта 2011г. (по соглашению с подсудимым), адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов филиал № 49 Ближникова О.А., представившего удостоверение № 3992, выданное 19.05.2010г. и ордер от 10 мая 2011г. № 215475 (по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Большерецк в помещении Усть-Большерецкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: АЛИМОВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13 августа 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Алимов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ц и Буянтуев Б.Н. пришли в комнату № общежития ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в оскорбительной форме стали требовать нарды у жильцов указанной комнаты, спровоцировав конфликт, переросший в драку с Алимовым П.А., которая закончилась через несколько минут.Через небольшой промежуток времени после этого Ц и Буянтуев Б.Н. вернулись в общежитие с Г и иными лицами, приехавшими из <адрес> и, продолжив конфликт, учинили в коридоре второго этажа групповую драку с проживавшими там работниками завода, прибывшими из <адрес>. В ходе участия в данной групповой драке, в указанном выше месте в вышеуказанное время, Алимов П.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Буянтуеву Б.Н., возникших в связи с тем, что тот, являясь инициатором драки, нарушил общественный порядок и прервал его ночной покой, в порыве гнева,осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизниБуянтуева Б.Н., но, безразлично относясь к факту его причинения, с силой нанес по голове Буянтуеву Б.Н. не менее одного удара металлическим предметом - элементом конструкции, состоящей из четырех неподвижно скрепленных между собой частей, общей массой 1203 гр., с множеством выступающих граней, в результате которого причинил ему следующие телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму, которую составляют ушибленные раны (2) левой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной, височной и лобной областей слева; неполный вдавленный перелом костей свода черепа с переходом на его основание, перелом передней черепной ямки справа; эпидуральную гематому проекции теменной области слева и левой височной области объемом 15 мл, субарахноидальное кровоизлияние выпуклых поверхностей левых височной, теменной и лобной долей, ушиб головного мозга левой теменной доли, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и от которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут наступила смерть Буянтуева Б.Н. Подсудимый Алимов П.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что летом 2010г. он работал рыбообработчиком в ООО «<данные изъяты>». На заводе рыбообработчиками работали лица, приехавшие из <адрес> и из <адрес>. Он жил в общежитии в комнате или «балке», в котором с ним жило еще пять человек, приехавших из <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он закончил смену на рыбообработке, вернулся в балок и лег спать. Около одного часа ночи он проснулся от шума и от того, что в комнате зажегся свет. Он увидел, что в комнате находилось кроме его соседей еще два человека <данные изъяты>, в них он узнал Ц и Буянтуева Б.Н., они шумели, требовали нарды, при этом выражались нецензурной бранью. Сначала им сделал замечание его сосед по комнате - Х, но они не отреагировали, тогда он также сказал «<данные изъяты>» чтобы они уходили, поскольку время уже позднее и все хотят спать, а нарды им они не дадут, поскольку ранее они уже брали нарды и не возвращали длительное время. В ответ на его замечание, Ц и Буянтуев Б.Н потребовали от него, чтобы он слез с кровати и поговорил с ними «по-мужски», он чувствовал, что от них исходит запах алкоголя и сделал вывод, что они пьяны. Он вышел с ними в коридор, где нанес Ц несколько ударов, тот также наносил ему удары, сделал ему «проход в ноги». Дрались они один на один. Драка быстро закончилась. Уходя, Ц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что ему домой не вернуться, что <данные изъяты>. Буянтуев Б.Н. вышел чуть раньше. Слова Ц он сначала не воспринял как реальную угрозу, однако когда вышел на крышу и увидел, что «<данные изъяты>» собирают своих земляков, на улице образовалась значительная группа, они поднимали с земли палки и камни, испугался их численного превосходства. Он решил, что они собираются вернуться для того, чтобы поквитаться с ним, поэтому для самообороны взял с крыши железную палку, длиной сантиметров 40, по весу она была достаточно тяжелой. Он зашел в общежитие, постучал в соседний балок № и сказал, что «<данные изъяты>» собираются вернуться, но никто не вышел. Пока он был на крыше, его сосед Д выходил на улицу, где его кто-то ударил в глаз и Д вновь вернулся в общежитие. Когда он (Алимов) вернулся в коридор общежития, то увидел, что в конце коридора перед лестницей стояла смена, которая проживала в балке №, вернувшаяся с рыбообработки, в том числе там же был и В. Одновременно по лестнице уже поднималась группа «<данные изъяты>», эта группа была значительно меньше, чем он видел на улице, видимо, часть из них в общежитие не пошла. По лестнице поднималось человек семь «<данные изъяты>»: С, Б, Ц, С имен других он не знает. Группа, вернувшаяся с рыбообработки, которая стояла перед лестницей, пыталась их не пустить в коридор, при этом, они загораживали им путь руками и говорили, чтобы те ушли. Но человека четыре из бурятов смогли пройти в коридор. Первым из них шел Г.Э., который первым нанес удар стоящему рядом с Алимовым его соседу по комнате, тот упал в кресло, потом Г.Э. нанес удар Алимову, в ответ он также нанес ему удар. Рядом с ним стояли его соседи по комнате, а именно, Д, Ш, Х. Но он на их помощь не надеялся, поскольку один из них был алкоголик, а другой - наркоман. Кто-то из «<данные изъяты>» нанес удары Д и Ш - они упали. В это же время в его сторону полетели камень, чайник, сковорода, ведро, банка, которые кидал Ц. Ц.Б. пытался остановить Ц, но тот продолжал кидать в его (Алимова) сторону различные предметы. От сковороды он увернулся, а камень попал ему в грудь. Сковорода была электрическая и достаточно тяжелая. Он одной рукой закрывался от летящих в него предметов, а другой стал наносить удары железной палкой, которую взял на крыше, поскольку понял, что остался один против -, так как Д и Ш упали. Один раз его кто-то ударил кулаком, он почувствовал боль. Он наносил палкой удары наотмашь, не целясь специально. Причинить кому-либо тяжкие телесные повреждения, он не хотел, так как если бы такая цель у него была, то он мог бы легко её осуществить, поскольку сильнее нападавших -, к тому же, все они - ниже его ростом. При его желании, причинить им тяжкий вред, это не составило бы ему труда. Фактически, никто бурятов кроме него не бил, и обоюдной драки не было, а было нападение со стороны -. Он наносил удары только в целях самообороны. Причем оборонял он только себя, что происходило с остальными его соседями по комнате, он не обращал внимания. В один из моментов, он нанес удар по голове железной палкой Буянтуеву Б.Н. Он не хотел сильно его ударить, видимо, удар получился сильным, потому что Буянтуев Б.Н. двигался и был меньше ростом. Вся потасовка происходила недолго, максимум минут пять. Затем все стихло. Буянтуев еще мог идти, ему помогли его знакомые, а затем вызвали милицию и «скорую помощь». Его также освидетельствовали и обнаружили ссадины. Полагает, что фактически в его действиях имеет место необходимая оборона. Аналогичные пояснения Алимов П.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании - т.1 л.д. 74-76. Выслушав доводы подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголов ного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Вина подсудимого Алимова П.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Буянтуева Б.Н., подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: - В, согласно которым летом 2010г. он работал рыбообработчиком в ООО «<данные изъяты>». На втором этаже завода имелась пристройка в которой оборудовали общежитие. Всего там было четыре комнаты, он жил в комнате №, с ним проживало еще четыре человека, трое из которых в тот вечер в общежитии отсутствовали, а один из соседей по комнате смотрел телевизор и в коридор вообще на протяжении всего вечера не выходил, поэтому ничего из произошедшего не видел. В комнате № проживали две девушки, которые в тот вечер были на смене. В комнате № жили Алимов П, Ш, Д, А, Х и еще один парень по имени Р, который в тот вечер был на смене. Вечером, накануне происшествия к нему в комнату зашли двое - и, нецензурно выражаясь, спросили, где можно взять нарды. По их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что не знает, где нарды, и буряты ушли из комнаты. Потом он услышал в коридоре шум, вышел и увидел, что началась «потасовка», а именно, те двое бурят кидались на Алимова, а он их отталкивал и говорил, чтобы они успокоились, и что они поговорят, когда те протрезвеют. Тогда буряты стали нецензурно выражаться в адрес Алимова, говорили, что ему не жить, что они его <данные изъяты> и убежали из общежития. После ухода бурят Алимов постучал в третью комнату и сказал, что сейчас вернутся -, чтобы его избить, но все кто жил в третьей комнате на помощь Алимову не вышли, они, наоборот, закрылись в своей комнате, как он полагает, они испугались, потому что ранее в их комнате жил парень по имени К, которого некоторое время назад очень жестоко избила группа «-». В это же время сосед Алимова - Д вышел на улицу, но тут же, вернулся, на его лице он увидел след от удара. Д закрыл входную дверь на швабру (вставил её в ручку двери). Через несколько минут он услышал шум, дверь распахнулась, и он увидел группу - - их было много, возможно человек десять. Было видно, что они направляются в сторону Алимова. Алимов и его соседи по комнате стояли в коридоре у дверей своей комнаты, он находился у входа и курил. Коридор был узким и войти они все не смогли, к тому же он встал в дверях и загородил им проход, стал их отталкивать и говорить, чтобы они ушли. В сторону Алимова и его соседей полетели камни и палки. Как ему показалось, буряты пришли разбираться именно с Алимовым. Выкрикивали угрозы в его адрес. Человек шесть - смогли пройти в коридор, среди них были С, Б, А, имена остальных он не знает. С кинул в сторону Алимова чугунную сковороду. Он в это время продолжал сдерживать остальных - и стоял спиной к Алимову, поэтому не видел, что происходило, когда обернулся, увидел уже, что Б лежал на полу, Алимов стоял, никакой палки в его руках он не заметил. Потом Б унесли, приехала скорая помощь и милиция. Аналогичные показания свидетель давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, за исключением показаний в части того, что когда - второй раз вернулись в общежитие, у них в руках были камни и палки - т.1 л.д. 220-223. - Е, согласно которым, он работает в Усть-Большерецком МОВД. По сообщению оперативного дежурного о массовой драке на заводе ООО «<данные изъяты>» он выезжал на место происшествия и производил его осмотр. С ним выезжали иные сотрудники МОВД, которые в то же время производили опрос очевидцев произошедшего. Он осматривал помещение общежития, результаты осмотра зафиксировал протоколом. При проведении осмотра места происшествия видел участников со стороны лиц, приехавших из <данные изъяты> и со стороны лиц, приехавших из <адрес>. Как на тех, так и на других имелись следы побоев: рассеченные брови, следы ударов. На руках у «-» он видел следы ударов - сбитые костяшки пальцев, из чего сделал вывод, что была массовая драка. К тому же кто-то из них говорил о происшедшем именно как о массовой драке, а именно, что и они участвовали в ней. Кто конкретно это говорил, он уже не помнит в связи с большим количеством прошедшего времени, но это были слова кого-то из «-». - Н, согласно которым в августе 2010г. он работал оперативным уполномоченным в Усть-Большерецком МОВД. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в МОВД поступило сообщение о драке в ООО «<данные изъяты>». Он вместе с криминалистом Л и участковым П выезжали на место происшествия в составе оперативной группы. Лично он производил предварительный опрос очевидцев. В коридоре общежития ООО «<данные изъяты>», он увидел на стенах и на полу следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу были обломки палок, стекло от разбитых стеклянных банок, мебель в беспорядке сдвинута с мест. По рассказам жильцов общежития, он сделал вывод, что произошла драка между «-» и «-». Этот вывод подтверждал и внешний вид опрашиваемых «-»: двое из них имели видимые телесные повреждения на лице и на фалангах пальцев рук, что свидетельствовало об их участии в драке. Они и сами в своих объяснениях этого не отрицали. Так же из их рассказа он понял, что инициатором драки были «-», которые обиделись на то обстоятельство, что «-» отказались им дать нарды. - Б.П.Я., согласно которым он работает заместителем начальника МОБ Усть-Большерецкого МОВД. ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения о драке он выезжал на завод «<данные изъяты>» как ответственный от руководства. По прибытии в общежитие завода, он отметил, что в коридоре был нарушен общий порядок - разбросаны вещи. По рассказам проживающих в балке «амурских», он понял, что произошла массовая драка между «-» и «-». У двоих из «-» он увидел повреждения на руках - были сбиты костяшки пальцев, что подтверждало их слова об участие в драке. У «-» на лице были телесные повреждения. После опросов «- и «-», он понял, что драка произошла в связи с тем, что «-» в состоянии алкогольного опьянения пришли в общежитие «-» и попросили нарды, на что им сказали, что уже поздно и попросили уйти. Такие высказывания «-» восприняли как личное оскорбление, что и стало поводом к драке. При опросе, он не слышал, чтобы кто-то говорил о том, что имело место выяснение отношений лично с Алимовым П.А., речь шла именно об отношениях между «-» и «-». С целью недопущения вспышки экстремизма были приняты соответствующие меры. - М, согласно которым она является работником МУЗ Усть-Большерецкой ЦРБ, работает в отделении скорой помощи. Именно она выезжала на завод ООО «<данные изъяты>». По приезду она обнаружила трех пострадавших. Двое получили несерьезные повреждения, а состояние третьего было тяжелым. У первых двух были раны на голове, которые зашили и их отпустили домой. Третьего направили в реанимацию. От поступивших «-» исходил запах алкоголя, со слов, ей стало понятно, что накануне они употребляли спиртные напитки. Третий пострадавший что-то бормотал на своем языке, что конкретно, она не поняла. Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей: - Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился в ООО «<данные изъяты>» рыбообработчиком. Проживал в общежитие ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже рыбзавода, в комнате № вместе с Д, А, Г, Алимовым П., Х ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 40 минут он проснулся, для того, чтобы сходить в туалет. В комнате в это время все спали. Когда он одевался, в комнату зашли С и Б, стали требовать нарды, выражаясь нецензурной бранью. Спавший на верхней полке у входа П, сделал им замечание, на что С отреагировал агрессивно, стал предлагать выйти. П встал с кровати и вышел в коридор. Спустя некоторое время, он услышал из коридора звуки борьбы. Выйдя, увидел, что между ними возникла драка. Б хотел вмешаться в драку, но он с Х отвели его в сторону. Драка между С и П продолжалась около минуты. По ее окончании, С и Б убежали, при этом, С высказывался в адрес П нецензурной бранью. Примерно через 10-15 минут он, П, Х, Д и А услышали какой-то громкий шум и топот, и вышли в коридор. Там они увидели, что в их сторону идут Б, С и еще примерно 5 парней, которых он знает как работников завода. Между ними произошла драка, которая продолжалась три минуты и закончилась от того, когда все увидели кровь на полу и лежащего там Б. Подошел парень и, как он понял, увел Б в свой в балок. Спустя 10 минут, он увидел, как к балку, в котором проживал Б и С, подъехала машина скорой помощи. Через 40 минут подъехали сотрудники милиции и доставили их в дежурную часть. Он ни у кого, в руках предметов, которые можно было бы использовать в драке, палок, камней, иных предметов, не видел. Однако, когда закончилась драка, то в коридоре он увидел камни валяющиеся на полу, которых там раньше не было - т.1 л.д. 244-247. - Х, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился на работу в ООО «-» рыбообработчиком. Проживал в общежитии ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории рыбзавода ООО «-» на втором этаже здания рыбзавода, в комнате № вместе с Д, А, Г, Алимовым П., Ш ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 45 минут он проснулся от того, что в комнату зашли С и Б, которые стали требовать нарды, выражались при этом нецензурной бранью, провоцировали конфликт. Спавший, на верхней полке около входа в комнату, П сделал им замечание, на что, С агрессивно отреагировал и стал предлагать выйти. П встал с кровати и вышел в коридор. Спустя некоторое время, он услышал из коридора звуки борьбы. Через дверь он увидел, что в коридоре между П и С происходит драка, которая продолжалась около 1 минуты, после чего С и Б убежали. Убегая, С высказывался в адрес П нецензурной бранью. Примерно через 10-15 минут он, П, Ш, Д и А, услышали какой- то громкий шум и топот. Они вышли в коридор и увидели, что в их сторону идут Б, С и еще примерно 5 парней, которых он знает как работников завода. Ни у кого из них в руках предметов, которые можно было использовать в драке: палок, камней, иных предметов, он не видел Между ними произошла драка, которая продолжалась 3-5 минуты и закончилась от того, когда все увидели кровь на полу и лежащего там Б. Когда закончилась драка, то на полу в коридоре он увидел камни, которых ранее там не было. Затем какой-то парень увел Б в свой в балок. Спустя 10 минут, он увидел, как к балку, в котором проживал Б и С, подъехала машина скорой помощи, через 40 минут подъехали сотрудники милиции и доставили их в дежурную часть - т.1 л.д. 248-251. - А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился в ООО «-» рыбообработчиком. Проживал в общежитие ООО «-», расположенном на втором этаже здания рыбоперерабатывающего завода, в комнате № вместе с Д, Х, Г, Алимовым П., Ш ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 01 часа 45 минут он проснулся от того, что в комнату вошли С и Б, которые стали требовать нарды, провоцировать конфликт, выражались при этом нецензурной бранью. Спавший на верхней полке у входа П сделал им замечание, на что С отреагировал агрессивно и предложил ему выйти. Спустя некоторое время, он услышал из коридора звуки борьбы. Выйдя в коридор, он увидел, что между П и С происходит драка, которая продолжалась около минуты. После этого, С и Б убежали. Убегая, С высказывался в адрес П нецензурной бранью. Примерно через 10 минут он, П, Ш, Д и Х услышали какой-то громкий шум и топот, все вышли в коридор. Так как в коридоре было мало места, он остановился в дверях и увидел, что в их строну идут С, Б, С и еще несколько парней. Началась драка, которая продолжалась 3-5 минут. Он ни у кого, в руках предметов, которые можно было использовать в драке, палок, камней, иных предметов, не видел. Он пытался выйти из комнаты, но его кто-то из бурятов втолкнули внутрь, и в следующую минуту в комнату завалился Б, голова и тело его были в комнате, а ноги находились в коридоре. У Б голова была в крови, после падения его стошнило на пол. После этого драка стала затихать. Когда закончилась драка, то в коридоре увидел камни, валяющиеся на полу и какую-то палку, которых там не было. Подошел парень и увел Б, как он понял, в свой балок. Через 10 минут подъехала машина скорой помощи- т.2 л.д. 1-4. - Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился в ООО «-» рыбообработчиком. Проживал в общежитие ООО «-», расположенном на втором этаже рыбоперерабатывающего завода в комнате № вместе с А, Х, Г, Алимовым П., Ш ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 01 часа 45 минут проснулся от того, что в комнату вошли С и Б, которые стали требовать нарды, провоцировать конфликт, выражались при этом нецензурной бранью. Спавший на верхней полке у входа П, сделал им замечание, на что С отреагировал агрессивно и предложил ему выйти. Спустя некоторое время, он услышал из коридора звуки борьбы. Выходить в коридор он не стал. Драка между С и П продолжалась около минуты. После этого, С и Б убежали. Убегая, С высказывался в адрес П нецензурной бранью. Через 10-15 минут он услышал какой-то громкий шум и топот в коридоре. Это пришли разбираться Б. Началась драка, которая продолжалась 3-5 минут. Он выскочил в коридор, для того, чтобы попытаться прекратить драку, но сразу получил удар в голову, от которого упал на сиденье. Он ни у кого, в руках предметов, которые можно было использовать в драке - палок, камней, иных предметов - не видел. Пока он пытался подняться, драка стала затихать, и все разошлись. Когда закончилась драка, то в коридоре увидел камни, валяющиеся на полу, и какую-то палку, которых там не было. Он пошел на вахту сообщить сторожу о том, что произошло, там уже находилась мастер смены, которая уже вызывала милицию и скорую помощь - т.2 л.д. 5-8. - Ц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился в ООО «-» рыбообработчиком. Проживал в балке № расположенном на территории рыбзавода ООО «-» вместе Ц.Б., Б.Б., Ц.Б., Ц.Д., Буянтуевым Б., Г.Э., Г.С., Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, по окончании смены, он вместе с Б.Б., Ц, Буянтуевым Б., Ц.Д., Ц.Б. отправились в <адрес>, где в парке вместе выпили две бутылки пива 2,5 литра, одну бутылку водки. После этого вернулись на завод, по дороге купили еще бутылку пива 2,5 литра, которую выпили уже на заводе, Примерно около 01 часа 40 минут он и Буянтуев Б. решили сходить за нардами в общежитие ООО «-», расположенное на втором этаже здания завода. Пошли в комнату №, так как нарды постоянно находились там. Зайдя в комнату, он попросил нарды у проживающих там людей, в ответ на его просьбу, П стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. После чего, он предложил П выйти в коридор и поговорить. П оделся и вышел в коридор и ударил его рукой в область головы. Между ними произошла потасовка, в ходе которой ему наносились удары по спине и телу. Потасовка продолжалась 1 - 2 минуты. Буянтуев Б в это время пытался их разнять. После того, как драка прекратилась, он и Б побежали к себе в балок. По дороге он выражался в адрес П нецензурной бранью, говорил на высоких тонах. Подойдя к балку, он увидел, что стоят несколько человек, кто конкретно там стоял, он не видел, было темно. Так как он не был уверен в своих физических силах, то стоящим возле балка парням, он сказал, что их бьют, и попросил их помочь, поговорить с П и узнать причину их с Б избиения. Он и Б постояли, покурили и пошли в сторону общежития. По дороге их догнал Г. Он не брал никаких камней, палок, иных предметов, которые можно было бы использовать в драке. Не видел, чтобы кто-то брал какие-либо предметы для драки. Насколько он помнит, в общежитие первым зашел Г, он и Б шли за ним. Шел ли кто-то еще за ними, он не видел. В конце коридора около комнаты № он увидел группу людей, от 5 до 10 человек. В этой группе был и П, он стоял за парнем, выделялся самым высоким ростом. На тот момент, он не обратил внимания, что у П было в руках. Он, С и Б подошли к группе людей, чтобы поговорить и разобраться. Подойдя, он отвлекся и отвернул голову, и не видел, кто нанес первый удар, а когда повернулся, то получил удар по голове чем-то тяжелым. Чем именно, он не видел. После удара, он немного «потерялся». Придя в себя, увидел, что П замахивается в его сторону, в правой руке он держал какой-то металлический предмет. Ему удалось отвернуться от этого удара. Повернувшись к стоящему рядом столу, он услышал глухой удар, ему показалось, что попали тяжелым предметом почему-то мягкому. Он схватил то, что стояло на столе, возможно, это был чайник или сковорода, и кинул в сторону П. Затем он опять отключился и пришел в себя спустя некоторое время. Очнувшись, увидел, что драка прекратилась. В коридоре была Э, Б, потом он увидел Б, который лежал на полу весь в крови, ему пытался помочь Б, затем он вновь потерял сознание, очнулся, когда приехала скорая помощь, и отвезла их в больницу. Он ни у кого, каких-либо предметов, которые можно было использовать в драке - палок, камней, иных предметов - не видел. Когда они зашли в общежитие, П стоял немного позади, то есть перед ним стояло несколько человек. Со слов Г.Э., П сначала ударил его каким-то металлическим предметом, а потом ударил Б, после чего тот упал на пол - т.1 л.д. 239-243. - Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Камчатский край и устроился рыбообработчиком в ООО «-». Проживал в балке №, расположенном на территории рыбзавода ООО «-». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 21 час 00 минут. Переработав рыбу и убрав линию, он вернулся в свой балок, попил чаю и вышел на улицу покурить. В это время к нему подбежал парень, так как было темно, он его не узнал. Парень ему сообщил, что на втором этаже здания рыбзавода происходит драка между работниками, приехавшими из <адрес> и работниками, приехавшими из <адрес>. Оставив телефон в балке, он пошел туда, чтобы узнать, что там происходит. Получилось, что он зашел туда первым. Увидел П, проживающего в комнате №, его окружали люди, которые также проживали в комнате №. Он подошел к П, выяснить, что произошло. Он не видел, что П держал в руке, так как тот стоял за людьми, но он был выше всех ростом и он мог с ним спокойно разговаривать. Потом он отвлекся, и отвернулся от П, и в этот момент кто-то нанес ему удар по голове. Кто наносил удар, он не видел. После удара, он упал на сиденье и возможно потерял сознание. Когда поднялся, драка уже затихала. Увидел Б, лежащего в проходе в комнату № (голова и руки находились в комнате, а ноги в коридоре). У Б голова была в крови. Подойдя к нему, он попытался его поднять, но не смог. Подошли два человека, подняли Б и увели его в балок. Он нагнулся за тапочками Б и увидел в руках у П металлическую палку, которую тот держал в правой руке. Рядом с ним стояли другие жильцы комнаты №. Драка закончилась, и он вернулся в балок №, так как плохо себя чувствовал. Через некоторое время приехала скорая помощь и их увезли в больницу. Только у П в руках он видел металлический предмет, длиной примерно 40-50 см. У его земляков в руках ничего не было, никто ничего с собой не приносил - т.1 л.д. 224-227. - Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она приехала в Камчатский край ДД.ММ.ГГГГ и устроилась в ООО «- рыбообработчицей. Здесь же, с мая 2010г., работал ее гражданский муж Буянтуев Б.Н., который также как и она приехал из <адрес>, они с ним жили на территории ООО «-» в балке №. По характеру Буянтуев Б.Н. спокойный, за все время общения с ним, она не видела, чтобы он был инициатором драк, в драках не участвовал. Спиртным не злоупотребляет, 2-3 рюмок для него достаточно, чтобы опьянеть, выпив, вел себя спокойно, не конфликтный и никогда много не пил. В день произошедшего они с мужем вернулись с работы, позже заметила, что Буянтуева нет, куда он ушел, она не интересовалась. Потом она уснула, ее кто-то разбудил, кто именно она не видела, и сообщил ей, что ее муж Б дерется. Она вскочила с кровати и побежала в сторону общежития, где проживали работники, приехавшие с <адрес>. Зайдя в общежитие, увидела на втором этаже, что у двери на балкон, и у последней комнаты по коридору стояло около 9-12 мужчин, большинство из них было -. Была какая-то потасовка. Подойдя, она увидела П, который выделялся своим ростом и массивностью, лицо у него было в гневе, в руках он держал металлический предмет, похожий на кусок арматуры или газовый ключ. Этим предметом он махал в разные стороны. Ни у кого в руках, она никаких предметов не видела, только П махал металлическим предметом. Перестал им махать, только после того, как она подбежала и стала кричать на всех. П она знает со слов мужа, который ей рассказывал, да она и сама видела, что он по вечерам поднимает штангу и бьет грушу. Подбежав к толпе, она увидела на полу Буянтуева, он лежал на полу, изо рта у него шла какая-то рвотная масса, глаза закатывались. На его одежде и на полу была кровь, откуда она шла, она не видела. Она крикнула, чтобы вызвали скорую помощь. Повернув голову, она увидела, что П ударил по голове металлическим предметом, ее брата С, от которого тот упал на диван. В руках у С ничего не было. Через некоторое время С очнулся, и она поняла, что он жив. К ней подошел ее друг Б, и помог ей поднять Буянтуева, они вместе понесли его в балок №. В балке она стала его отмывать от крови и пены и увидела на теменной части головы рану, из которой непрерывно шла кровь. Подъехавшая машина скорой помощи забрала его в больницу. Буянтуев среднего роста, все ребята, приехавшие с <адрес>, были выше него и крепче на вид. А у П сил было очень много. Желает, чтобы П привлекли к уголовной ответственности и наказали по всей строгости закона - т.2 л.д. 9-14. материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре помещения жилого балка №, расположенного на территории ООО «М» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка балка, обнаружены и изъяты - футболка светло-синего цвета (голубого) и шорты светло-коричнего цвета со следами вещества бурого цвета, на полу, рядом с полимерной емкостью - трикотажная кофта на молнии темно зеленого - серого цвета со следами вещества бурого цвета - т.1 л.д.11-13. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, при осмотре помещения общежития ООО рыбоперерабатывающего завода ООО «М», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение общежития и расположение комнат в нем. На внутренней стороне входной деревянной двери, в комнате № слева от входа в ближнем левом углу около самодельного обогревателя в виде неравномерно распределенных капель обнаружены следы вещества бурого цвета, в коридоре на справа от входа, под умывальником на полу обнаружен и изъят камень округлой формы. На участке крыши при выходе обнаружены и изъяты два деревянных бруска округлой формы со следами разлома - т.1 л.д. 14-24. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, при осмотре палаты № МУЗ Усть-Большерецкая ЦРБ зафиксированы результаты осмотра трупа Буянтуева Б.Н., на трупе обнаружены телесные повреждения: гематома левой височной области головы, скальпированная рана левой височной области головы. Изъяты, вещи, принадлежащие Буянтуеву Б.Н. - майка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кофта спортивная черного цвета - т.1 л.д. 25-32. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (жилого помещения, расположенного на втором этаже рыбоперерабатывающего завода ООО «М»), которыми зафиксирована обстановка жилого помещения. В помещении на полу, напротив раковины для умывания обнаружено пятно бурого цвета, на автомобильном сиденье, стоящем в углу, обнаружены и помарки бурого цвета. В комнате № на стене и на полу обнаружены брызги вещества бурого цвета, изъят фрагмент деревянного покрытия пола с брызгами вещества бурого цвета Из ниши под ступеньками двери, ведущей в административную часть, обнаружены и изъяты три металлических предмета - т.1 л.д. 33-44. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе указанных выше осмотров мест происшествий. Указанные предметы приобщены к материалам ела в качестве вещественных доказательств - т. 2 л.д. 53-61. - в судебном заседании при осмотре вещественного доказательства - металлического предмета, Алимов П.А. пояснил, что именно указанным предметом он наносил удары, в том числе, и по голове Буянтуеву Б.Н. - актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, при осмотре трупа Буянтуева Б.Н. зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза во внутренней его части, в лобно-теменной области слева припухлость мягких тканей височной и теменной областей слева. В теменной области слева, в 8 см кверху от наружного края левой брови и 6 см от условной срединной линии слегка дугообразная выпуклостью вправо рана длиной хорды 3,5 см высотой сегмента 1 см, края ее герметично сведены 2 узловыми швами, при распускании которых: края раны не ровные, частично мелкозубчатые, осаднены по нижнему краю на ширину 0,5-0,3 см более выражено к центру и сзади, по верхнему краю в виде узкой полосы, максимальной шириной 0,1 см,; в 0,5 см влево и сзади от заднего конца вышеописанной раны косопоперечная, рана длиной 1 см, края не ровные несколько осаднены, по концам раны межтканевые перемычки. На внутренней поверхности нижней трети левого предплечья поперечная полосовидная ссадина длиной 2 см с возвышенной темно-коричневой поверхностью. На своде левой стопы бледно-фиолетовый неправильно- овальный поперечный кровоподтек размерами 2x1 см, на его фоне две поперечные полосовидные ссадины длиной 1 см, через интервал 0,3 см с красно-коричневой запавшей поверхностью и отслойкой эпидермиса вправо. В нижней трети наружной поверхности правого предплечья, левого локтевого сгиба - раны с темно-коричневой поверхностью, диаметром 0,1 см (следы медицинских манипуляций). Каких либо других повреждений, особенностей нет. При внутреннем исследовании обнаружено: внутренняя поверхность мягких тканей волосистой части головы бледно-розовая, влажная, в теменно-височной области слева продольное неправильно-овальное, размерами 18x10 см, студневидное массивное темно-красное кровоизлияние с жидким компонентом. Кости свода и основания черепа: на лобной кости слева, левых теменной и височной костях, в передней части, в 2 см от лобного бугра и в 6 см от условной срединной линии, в проекции венечного шва, его левой половины, наибольшая ширина в средней части перелома; в передней верхней части трещина не сквозная, на остальном протяжении сквозная, на внутренней костной пластине края неровные со сколами; в центральной части перелома два костных осколка которые образованы косопоперечными трещинами, на наружной костной пластине края трещин со сколами мелкозубчатые отвесные, на внутренней костной пластине «шатрообразное» вспучивание костных отломков, которые погружены в полость черепа на 0,7 см; одна из трещин переходит через височную кость на основание, идет от наружного края основной кости по всей средней черепной ямке продольно и слепо затухает в наружной части пирамиды левой височной кости. В передней черепной ямке справа изолированная извилистая сквозная трещина косо-поперечного направления с ровными краями, длиной 1,6 см.. При химическом исследовании крови трупа Буянтуева Б.Н. этиловый спирт не обнаружен - т.1 л.д. 81-85. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 94, согласно выводам которой, смерть Буянтуева Б.Н. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы проявившейся ушибленными ранами (2) левой теменной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной, височной и лобной областей слева, неполным вдавленным переломом костей свода черепа с переходом на его основание, переломом передней черепной ямки справа, эпидуральной гематомой проекции теменной области слева и левой височной области объемом 15 мл, субарахноидальным кровоизлиянием выпуклых поверхностей левых височной, теменной и лобной долей, ушибом головного мозга левой теменной доли, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие; согласно медицинской карте № стационарного больного МУЗ Усть-Большерецкая ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. При экспертизе трупа выявлены прижизненные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны (2) левой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной, височной и лобной областей слева, неполный вдавленный перелом костей свода черепа с переходом на его основание, перелом передней черепной ямки справа; эпидуральная гематома проекции теменной области слева и левой височной области объемом 15 мл, субарахноидальное кровоизлияние выпуклых поверхностей левых височной, теменной и лобной долей, ушиб головного мозга левой теменной доли; образовалась в пределах 6-12 часов до наступления смерти, наиболее вероятно, одновременно от однократного воздействия в результате удара сверху вниз, слева направо и сзади наперед тупым ограниченным предметом цилиндрического сечения; стоит в прямой причиной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; - кровоподтек верхнего века правого глаза, образовался в пределах 2-4 суток до наступления смерти, от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадина левого предплечья, образовалась не менее чем за сутки до наступления смерти, от однократного воздействия твердого тупого предмета, действовавшего под углом к поверхности кожи; кровоподтек и ссадины свода левой стопы, образовались в пределах суток до наступления смерти, от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Все перечисленные ссадины и кровоподтеки не стоят в причинной связи со смертью, не имеют квалификационных признаков вреда здоровью. Совершение каких-либо активных самостоятельных действий сугубо индивидуально и не исключено в данном конкретном случае. Исследованием крови трупа Буянтуева Б.Н. этиловый спирт не обнаружен - т.2 л.д. 80-85. - заключением судебно-биологической экспертизы № 451, согласно выводам которой, объекты (три металлических предмета, волосы - улики с металлического предмета № 1, образцы волос с головы Буянтуева Б.Н., Г, Ц) изъятые с металлического предмета, являются вырванными жизнеспособными волосами и происходят с головы человека. Данные волосы - улики оказались всем морфологическим признакам сходными между собой и волосами - образцами с головы Ц - т.2 л.д. 92-95 - заключением судебно-биологической экспертизы № 450, согласно выводам которой, на трех марлевых тампонах обнаружена кровь человека группы Ва которая могла произойти как от Г, так и от Буянтуева Б.Н. Происхождение крови от Ц и Алимова П.А. исключается - т.2 л.д. 102-105. - заключением судебно-биологической экспертизы № 452, согласно выводам которой, на фрагменте деревянного покрытия, соскобе вещества и двух фрагментов обшивки обнаружена кровь человека группы Ва которая могла произойти как от Г, так и от Буянтуева Б.Н.. Происхождение крови от Ц и Алимова П.А. исключается - т.2 л.д. 137-140. - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 192 согласно выводам которой, в результате исследования трех металлических предметов представленных на экспертизу, при их сравнении отобразившихся в ушибленных ранах головы у них установлено соответствие по этим признакам, что не исключает возможность причинения указанных повреждений представленными на экспертизу предметами. В остальных повреждениях - кровоподтеке верхнего века правого глаза, ссадине левого предплечья, кровоподтеке и ссадине свода левой стопы отобразился тупой ограниченный предмет, определенно высказаться о причинении этих повреждений представленными предметами по одному из общегрупповых признаков не представляется возможным - т.2 л.д. 147-154. - заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 783 от 01.10.2010г., согласно выводам которой, Алимов П.А. каким-либо душевным заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Алимов П.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что поведение и высказывания Ц и Буянтуева Б.Н. насилии для Алимова П.А. психотравмирующее воздействие. В тоже время в указанный промежуток времени у Алимова П.А. отмечается достаточная полнота восприятия обстоятельств содеянного с возможностью их последующего воспроизведения, что свидетельствует об отсутствие признаков аффективной суженности сознания. Также у Алимова П.А. отмечается сохранность произвольности поведения с активными действиями, которые были целесообразными, соответствовали динамике ситуации. В постэмоциональный период не отмечалось выраженных признаков физической и психической астении. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Алимов П.А. находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигало степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и поведение. Повышенной склонностью к агрессии, насилию, ко лжи (обману) у Алимова П.А. не выявляется. Не выявляется индивидуально - психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела показывает, что Алимов П.А. при совершении инкриминируемого ему деяния не находился также во временном болезненном расстройстве психической деятельности: правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные, целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюциаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим заболеванием, не находившийся во временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также в состоянии физиологического аффекта Алимов П.А. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Алимов П.А. не нуждается - т.2 л.д. 161-164. Стороной защиты в суд представлены следующие доказательства: - по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Н, которая охарактеризовала Алимова П.А. как добросовестного и исполнительного работника, сообщила, что имели место факты, когда Буянтуев Б.Н. избивал свою гражданскую жену. Подтвердила, что ей известен имевший место ранее случай, когда лица, приехавшие на завод из <адрес> избили жителя <адрес> по имени К. По обстоятельствам смерти Буянтуева Б.Н. пояснить что-либо затруднилась, поскольку очевидцем произошедшего не являлась, только вызывала скорую помощь. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Е дал указанные выше показания, которые положены в основу обвинения подсудимого. Оценивая каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Буянтуева Б.Н., так как приведенные выше доказательства обвинения не находятся в противоречии между собой, до полняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не до верять этим доказательствам - не имеется. Указанные выше доказательства с достоверностью подтверждают время, место, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться, что именно подсудимый нанес потерпевшему указанные повреждения - не имеется, поскольку, он сам не отрицал в судебном заседании этого, указав, что удар был нанесен именно предметом, осмотренным в суде в качестве вещественного доказательства (элементом металлической конструкции), кроме того, это обстоятельство подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц, Г, Г.Э., которые пояснили, что в момент драки видели в руках Алимова П.А. металлический предмет (палку). Форма вины подсудимого также подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления (принимая во внимание характер и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе Буянтуева Б.Н., пояснения подсудимого и свидетелей, показания которых были исследованы в судебном заседании), что дает суду основание сделать вывод, о том, что, нанося удары в жизненно важную часть тела - по голове, металлическим предметом, исследованным в суде, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер перелома черепа потерпевшего, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы), подсудимый мог и должен был осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, хотя он и не желал наступления смерти потерпевшего, не предвидел её наступления, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Х, А, Ш, Д, Ц, которые пояснили, что причиной произошедшего стал имевший место конфликт, возникший между Алимовым П.А. и Ц, Буянтуевым Б.Н. на почве того, что последние в позднее время, в нетрезвом виде, пришли в общежитие, в котором жили лица, прибывшие с <адрес> и в оскорбительной форме стали требовать нарды, а в последующем вернулись уже с Г и иными лицами, приехавшими из <адрес> и продолжили конфликт, учинив драку. С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения Алимова П.А. в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд пола гает, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 783 от 01.10.2010г. (т. 2 л.д. 161-164), согласно которого подсуди мый мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, его действия при инкрими нируемом деянии носили последовательный и целевой характер, является обоснованным и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алимова П.А. в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и, с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положения подсудимого, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника - Ближникова О.А. о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны по следующим основаниям. Свидетель Ш в своих показаниях пояснил: «примерно через 10-15 минут он, П, Х, Д и А услышали какой-то громкий шум и топот, и вышли в коридор. Там они увидели, что в их сторону идут Б С и еще примерно 5 парней, которых он знает как работников завода. Между ними произошла драка, которая продолжалась три минуты и закончилась от того, когда все увидели кровь на полу и лежащего там Б». Аналогичные показания дал свидетель Х Свидетель А показал, что «он остановился в дверях и увидел, что в их строну идут С, Б, С и еще несколько парней. Началась драка, которая продолжалась 3-5 минут. Он пытался выйти из комнаты, но его кто-то из - втолкнули внутрь». Свидетель Д пояснил: «через 10-15 минут он услышал какой-то громкий шум и топот в коридоре. Это пришли разбираться -. Началась драка, которая продолжалась 3-5 минут. Он выскочил в коридор, для того, чтобы попытаться прекратить драку, но сразу получил удар в голову, от которого упал на сиденье, когда поднялся драка стала стихать» Из показания свидетелей Н, Е, Б.П.Я. следует, что они, прибыв на место происшествия, опрашивали очевидцев, которые пояснили, что между лицами, приехавшими из <адрес> и лицами, приехавшими из <адрес>, произошла групповая драка, инициатором которой были лица - национальности. Они обратили внимание, что у двух человек из «-» на костяшках пальцев рук были телесные повреждения, как от следов ударов, а на лицах - имелись телесные повреждения». В показаниях подсудимого Алимова П.А., свидетелей Ц, Г речь идет о том, что в драке принимали непосредственное участие со стороны «-» - Буянтуев Б.Н., Ц и Г, которые наносили удары Алимову и иным лицам, кидали в их сторону различные предметы. Из показаний свидетеля В следует, что так как коридор общежития был узким, все «-» пройти не смогли, прошло лишь несколько человек, остальным он загородил проход и стал их отталкивать. Таким образом, из анализа указанных выше доказательств следует, что непосредственными участниками драки, то есть лицами, которые наносили удары являлись: Алимов П.А., Ш и Х с одной стороны и Буянтуев Б.Н., Ц и Г - с другой. Иные лица, хотя и присутствовали при указанной драке, но либо как Д пострадали от нее, либо являлись просто её очевидцами, как А, либо как В, Ц.Б. принимали меры к прекращению конфликта. Утверждения Алимова П.А. о том, что имело место именно групповое нападение только на него, опровергают его собственные показания, из которых следует, что первый удар нанес Г.Э. не ему, а стоящему рядом с ним его соседу по комнате. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается не реальное посягательство непосредственно на Алимова П.А., а имела место обоюдная групповая драка, для которой характерно взаимное нападение и защита между всеми её участниками. При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 37 Уголовного кодекса РФ, характерных для необходимой обороны либо причинения вреда при превышении её пределов. Исследованием данных о личности подсудимого установлено: Согласно копии паспорта серии № Алимов П.А. является <данные изъяты> - т.2 л.д. 241-244. По месту временного пребывания в <адрес>, согласно справке - информации УУМ Усть-Большерецкого МОВД, Алимов П.А. характеризуется посредственно: прибыл на сезонные заработки в июле 2010г., за время проживания на территории <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в Усть-Большерецком МОВД не состоит, с лицами склонными к противоправным деяниям не общался, жалоб и заявлений от жителей <адрес> в отношении него не поступало - т.2 л.д. 249. По месту работы в ООО «-» Алимов П.А. характеризуется положительно: работал рыбообработчиком с ДД.ММ.ГГГГ, проявил себя как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, в конфликтных ситуациях замечен не был, нарушений трудового режима и отдыха не имел, мастер смены, заведующий производством, технический персонал завода характеризуют Алимова П.А. с положительной стороны - т.3 л.д. 1. По месту жительства в <адрес>, Алимов П.А. зарекомендовал себя с положительной стороны: проживает со своей семьей, гражданской женой и сыном И, ДД.ММ.ГГГГг.р., соседями характеризуется положительно, жалоб с их стороны на него не поступало, всегда отзывается на их просьбы, с окружающими вежлив и корректен, в свободное время принимает участие в благоустройстве подъезда и дворовой территории, оказывает помощь в ремонте инвентаря детской площадки, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, пропагандирует здоровый образ жизни, добросовестно отслужил в рядах Российской Армии, по учетам лиц, привлекающихся к административной ответственности в ОМ № УВД по <адрес> не значится - т.3 л.д. 5, 11, 16. По сообщению начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> Алимов П.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата, проходил срочную военную службу в период с июля <данные изъяты>., взысканий за период службы в войсковой части, согласно сведений учетно-послужной карты, не имел - т.3 л.д. 10. По месту прежней работы у ИП А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в ООО «-» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алимов П.А. характеризуется положительно - т.3 л.д. 12, 13. По сообщению ГУЗ «<данные изъяты> областной клинический наркологический диспансер», ГУЗ «<данные изъяты> областной психоневрологический диспансер №» Алимов П.А. на учете у врача нарколога, на диспансерном учете не состоит - т.3 л.д. 7, 8. Согласно выводов медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Алимов П.А. не страдает наркоманией и алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении - т.2 л.д. 171. Согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес>, ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД <адрес> Алимов П.А. к уголовной ответственности не привлекался - т.2 л.д. 245-246, 247-248, т.3 л.д. 4. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимову П.А., суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «з» ч.1 ст., 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления(заключающееся в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, в отношении Алимова П.А. суд не усматрива ет. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления для применения Алимову П.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется. При определении вида и меры наказания, полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алимовым П.А. преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на ис правление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Алимову П.А. нака зание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы не в макси мальном размере. С учетом указанных выше смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает возможности в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначить наказание условно. Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 13 августа 2010г. по 12 мая 2011г. (т. 1 л.д. 129-132, 149-150) в связи с чем, считает необходимым применить ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ и при назначении наказания произвести зачёт в срок назначенного наказания времени содержания подсудимого под стражей, из расчета один день за один день. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить Алимову П.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 30.03.2011г. потерпевшим Буянтуевым Н.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Алимова П.А. 57 844 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. - расходов связанных с погребением Буянтуева Б.Н. и 1 000 000 (один миллион) руб. - компенсации морального вреда. В обосновании своих требований Буянтуев Н.Г. указал, что в результате преступления, совершенного Алимовым П.А. ему причинен имущественный ущерб, выразившийся в материальных затратах, связанных с транспортировкой тела его сына - Буянтуева Б.Н. из <адрес> в <адрес> <адрес> похоронами и поминками. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, ухудшилось здоровье, появились головные боли и бессонница. Он потерял сына, который был ему помощником в ведении хозяйственных дел, так как проживает в неблагоустроенном доме с печным отоплением - т.3 л.д. 77-78. Согласно протоколу допроса потерпевшего Буянтуева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он является отцом Буянтуева Б. Проживал сын совместно с отцом в <адрес>. Обстоятельства смерти сына ему не известны, о случившемся он узнал от старшего сына. Б рос в полной семье, отклонений в развитие не было, был спокойным, уравновешенным, общительным, на замечания отца реагировал адекватно, между отцом и сыном складывались хорошие отношения. Б окончил <данные изъяты> по специальности зооинженер. По своей специальности не мог устроиться на работу, поэтому и решил поехать на сезонную работу в Камчатский край. На учете у врача психиатра и нарколога сын не состоял. В связи с убийством сына ему причинен моральный вред - т.1 л.д. 210-213. Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску, в связи с чем, не может согласиться с заявлением подсудимого о выделении гражданского иска из материалов уголовного дела и разрешения его в рамках гражданского судопроизводства. Основываясь на нормах ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», оценив доводы гражданского истца, учитывая, что родственные связи между отцом и сыном утрачены не были, принимая во внимание общую близость их родства по крови, тяжесть понесенной отцом утраты, суд приходит к выводу о том, что действиями Алимова П.А. причинены нравственные страдания Буянтуеву Н.Г., поэтому считает обоснованным его требование о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая установленные в суде обстоятельства произошедшего, тот факт, что инициатором конфликта, послужившего поводом к драке, являлся в том числе и пострадавший Буянтуев Б.Н., суд полагает, заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает необходимым взыскать с Алимова П.А. в пользу Буянтуева Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В подтверждение произведенных расходов на погребение сына гражданский истец предоставил соответствующие квитанцию и чек на заявленную сумму - т. 3 л.д.57-80. В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ с Алимова П.А. подлежат взысканию в пользу Буянтуева Н.Г. расходы произведенные истцом в связи с погребением сына в сумме 57 844 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по уголовному делу - по вступлении приговора в законную силу: металлический предмет, соскоб вещества бурого цвета, два фрагмента обшивки с помарками бурого цвета, фрагмент деревянного покрытия пола, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери, след вещества бурого цвета с пола комнаты № 4 общежития, след вещества бурого цвета с пола в общежитие следует уничтожить. С учетом ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по делу в сумме 15 754 руб. 20 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кумпан О.П. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (7 161 руб. 00 коп.), согласно постановления следователя от 21.02.2011г. (т. 3 л.д. 25-26) и адвокату Ближникову О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в суде (8 593 руб. 20 коп.) - подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для снижения либо для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ - не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алимова П.А. виновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания Алимову П.А. время его содержания под стражей с 13 августа 2010г. по 12 мая 2011 года (по день вынесения приговора) из расчета один день за один день. Меру пресечения Алимову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлический предмет, соскоб вещества бурого цвета, два фрагмента обшивки с помарками бурого цвета, фрагмент деревянного покрытия пола, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери, след вещества бурого цвета с пола комнаты № общежития, след вещества бурого цвета с пола в общежитие - уничтожить. Гражданский иск Буянтуева Н.Г. к Алимову П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Алимова П.А. в пользу Буянтуева Н.Г.: - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - компенсацию морального вреда. - 57 844 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. - расходы произведенные истцом в связи с погребением сына. Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда в сумме 15 754 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп. - взыскать с осужденного Алимова П.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усть-Большерецкий районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Кириллова На приговор в отношении Алимова П.А., потерпевшим, в Камчатский краевой суд была подана кассационная жалоба. Кассационным определением коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19.07.2011 г. приговор по уголовному делу в отношении Алимова П.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Ссылка на текст Кассационного определения: http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=41400001107251445093901000151048/ Приговор вступил в законную силу 19.07.2011 года