Дело № 1-31/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк                                                                                  12 июля 2011 года

Камчатский край

         Усть-Большерецкий районный Суд Камчатского края в составе:

председательствующего                                                             судьи      Кирилловой Н.А.,

при секретаре                                                                                                      Никитиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района

Камчатского     края                                                                   Кузнецова А.Н.,

защитников:

адвоката НО Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91, выданное 22.01.2008г. и ордер № 004286 от 04 июля 2011г.,

адвоката НО коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 67, выданное 06.12.2007г. и ордер № 444 от 13 марта 2011г.

подсудимых:             Панина В.Ю. и Осипова В.Н.,                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Большерецк в помещении Усть-Большерецкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПАНИНА В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.06.2007г. Усть-Большерецким районным судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 (три) годам 2 (два) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.06.2009г. Петропавловск-Камчатским городским судом условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 (один) год 2 (два) месяца) 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть входной двери, и они незаконно проникли в кабинет директора, где обнаружили сейф, который Панин В.Ю. вскрыл спилив дверцы сейфа с помощью принесенной с собой угловой шлифмашины «болгарка». Открыв сейф Панин В.Ю. и Осипов В.Н. похитили из него, принадлежащие Т. денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., после чего, инсценировав на месте происшествия обстановку того, что кражу совершили иные лица в процессе распития спиртного, разбив для сохранения тайности своих действий камеру видеонаблюдения, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

      Подсудимый Панин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в связи с тем, что с момента совершения преступления прошло много времени, он не помнит всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем, ходатайствовал об оглашении своих показаний, которые давал в ходе предварительного следствия.

      Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого Панина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он раскаивается в содеянном и поясняет, что в период с лета по декабрь 2010г. работал в ООО «<данные изъяты>», в связи с этим, знал, что деньги на выдачу заработной платы привозят из <адрес> и хранят в кабинете у директора. Зная примерное количество людей работающих на предприятии и их заработную плату, предполагал, что ежемесячно для выдачи зарплаты привозят примерно 1 000 000 руб. Перед новым годом он от кого-то услышал, что на предприятии после новогодних праздников будут выдавать заработную плату.

    Решив совершить хищение денег, он предложил совершить кражу своему знакомому Осипову В.Н., зная, что тот также практически ничего не заработал за период путины. В процессе подготовки к совершению кражи они несколько раз приезжали к предприятию, где осматривали местность, смотрели где установлены камеры видеонаблюдения, маршрут движения сторожа. ДД.ММ.ГГГГ решили совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия должны были выйти на работу и им в этот день могли выдать заработную плату. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в районе предприятия ООО «<данные изъяты>», также договорились, какие инструменты должен с собой взять каждый из них: он должен был взять «болгарку», с помощью которой можно было бы спилить дверцы сейфа, если деньги будут находится в нем, Осипов - монтировку, молоток и отвертку. Они также решили инсценировать то, что кражу совершили лица, находящиеся в нетрезвом состоянии, для этого договорились взять с собой пустую бутылку из-под водки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Осиповым около ООО «<данные изъяты>», расположенного недалеко от ООО «<данные изъяты>». Он принес с собой «болгарку» в бумажном мешке, перчатки х/б, чтобы не оставлять следов, пустую бутылку из-под водки «Пять Озер» объемом 1 литр. Осипов также взял с собой перчатки х/б. Они прошли к территории ООО «<данные изъяты>» вдоль берега реки Озерная, минуя помещение в котором находился сторож и камеры видеонаблюдения. Подошли к зданию, где располагалась администрация, дорога заняла у них 15 минут. Затем совместно с Осиповым, используя монтировку и отвертку, поддели верхнюю фрамугу окна, сломали замок, который запирал фрамугу изнутри, и проникли в кабинет мастеров, при этом, повредили часть жалюзи на окне. Первым в кабинет проник он, Осипов ему передавал принесенные ими инструменты, после чего залез сам. Через входную дверь в кабинет мастеров вышли в коридор, напротив которого находилась дверь с надписью «Тюжакаев». Используя отвертку, пытались открыть данную дверь, затем, Осипов надавил на дверь плечом, и она сорвалась с петель и упала внутрь кабинета. Пройдя в кабинет, они стали искать деньги. В столе, который располагался в правом дальнем углу, открыв первую тумбу с дверцей «купе» обнаружили сейф с электронным кодовым замком. Вытащив сейф из тумбы, поднесли его к розетке, поставив его дверцей сверху. Сначала пытались открыть сейф с помощью монтировки, отвертки и молотка, когда у них это не получилось, включив в розетку «болгарку», он спилил ею петли на дверце сейфа. Внутри сейфа находились какие-то документы, два ключа в связке, несколько одиночных ключей, 10 пачек денег в банковской полиэтиленовой упаковке купюрами по 1 000 руб., всего 1 000 000 руб. Он взял деньги и положил в куртку, взял также несколько ключей, зачем, пояснить не может. Они собрали инструменты и, инсценируя, то, что кражу совершили люди в состоянии алкогольного опьянения, положили на пол пустую бутылку из-под водки, он разлил часть коньяка, бутылку которого нашел в кабинете, разбил две кружки. Все это у них заняло около 1 часа. Затем они покинули помещение тем же путем, каким проникли в него. Обойдя здание, увидели, что в их сторону идет женщина, по всей видимости, сторож. Чтобы она их не заметила, они вернулись к той части здания, где располагались кабинеты администрации. На углу здания он увидел видеокамеру. Осипов разбил ее молотком, чтобы не осталось записи. Они вышли с территории ООО «<данные изъяты>» через неофициальный проход на <адрес> около завода <данные изъяты>. Дошли до <адрес>, где в первом по ходу движения подъезде, разорвав упаковку, раздели деньги, по пять пачек денежных купюр, по 500 000 руб. каждому. Осипов забрал деньги в полиэтиленовом пакете, ключи, похищенные в сейфе.

    Забрав деньги и «болгарку» он (Панин В.Ю.) пошел в квартиру, которую снимал, расположенную по адресу: <адрес>, где сняв всю одежду, в которой совершал преступление, х/б перчатки, завернул всё это, вместе с «болгаркой» в куртку, и, пройдя к мосту, выкинул в реку <данные изъяты> Вернувшись в квартиру, он поделил деньги на две части - 300 000 руб. - сумму которую собирался потратить в ближайшее время, и 200 000 руб. - которые решил оставить. 2 пачки денег (200 000 руб.) он завернул в газету, оклеил лентой - скотч. Затем положил все деньги в шерстяной носок черно-белого цвета и спрятал в третьем подъезде на первом этаже в проёме половых досок в <адрес> - т.1 л.д. 206-208.

      Все деньги он добровольно выдал сотрудникам милиции, сам во всем сознался, написав явку с повинной.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что с Паниным В.Ю. знаком с детства, у них приятельские отношения. Примерно в середине декабря он встретился с Паниным В.Ю., в процессе беседы Панин В.Ю. предложил ему совершить хищения денег из кабинета директора ООО «<данные изъяты>», при этом пояснил, что ранее работал в ООО «<данные изъяты>», знает там расположение кабинетов, камер видеонаблюдения, к тому же скоро на предприятии должны выдавать заработную плату и, следовательно, там должны находится деньги. Он согласился, так как находился в тяжелом материальном затруднении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились и обговорили обстоятельства совершения кражи. Несколько раз в вечернее время приезжали к территории ООО «<данные изъяты>», чтобы определиться, как лучше проникнуть на территорию предприятия, и не замеченными потом скрыться, осматривали местность, смотрели, где установлены камеры видеонаблюдения, также маршрут сторожа по территории. Они договорились, что хищение денег будут совершать в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, так как сотрудники предприятия выходят после праздников на работу, и им могли в этот день выдать заработную плату. Панин В.Ю. должен был взять с собой «болгарку», на тот случай если деньги будут находится в сейфе, и возникнет необходимость спилить дверь. Он должен был взять с собой монтировку, молоток и отвертку. Также они решили инсценировать то, что кражу совершили нетрезвые люди, для этого договорились взять пустую бутылку из под водки и оставить ее на месте совершения преступления, кто подал эту идею, он не помнит. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Паниным в заранее обговоренном месте - возле ООО «<данные изъяты>». Он принес с собой монтировку, молоток и отвертку, также взял х/б перчатки, чтобы не оставлять следов. Такие же х/б перчатки были у Панина В.Ю. На месте встречи они нашли пустую бутылку из-под водки «Пять Озер» объемом 1 литр, которую взяли с собой. Прошли к территории ООО «<данные изъяты>» вдоль берега реки Озерная. Минуя помещение, где находился сторож и камеры видеонаблюдения, обойдя здание вдоль реки, со стороны устья реки Озерная прошли к зданию, где располагались кабинеты администрации. На все это ушло 15 минут. Совместно с Паниным В.Ю., используя монтировку и отвертку, поддели верхнюю фрамугу окна, сорвали засов, который закрывал окно изнутри. Первым в кабинет залез Панин В.Ю., он подал ему инструмент, после чего залез сам. Через входную дверь кабинета, которая была открыта, они вышли в коридор. Напротив кабинета, из которого они вышли, находилась дверь с табличкой «Тюжакаев». Используя отвертку, они пытались открыть дверь. После того, как им это не удалось, он надавил правым плечом в центральную часть двери, отчего та упала внутрь кабинета. Пройдя в кабинет, они стали искать деньги в шкафу и в столе. В столе, расположенном в правом углу кабинета, открыв первую тумбу с дверцей «купе», обнаружили сейф с электронным кодовым замком. Совместно вытащили сейф и отнесли его к розетке, расположенной возле выхода из кабинета, поставив его таким образом, чтобы дверь находилась сверху. Используя монтировку, отвертку и молоток, пытались вскрыть сейф. После чего, Панин В.Ю. включил «болгарку» в розетку и с ее помощью спилил петли дверцы сейфа. В сейфе находились какие-то документы, два ключа в связке, несколько одиночных ключей, а также деньги купюрами по 1 000 руб. 10 пачек в банковской полиэтиленовой упаковке, всего 1 000 000 руб., как они и предполагали. Панин В.Ю. взял деньги, а также несколько ключей. Они положили на пол принесенную с собой пустую бутылку из-под водки, Панин В.Ю. разлил на пол половину бутылки коньяка, разбил две кружки, которые они нашли в кабинете. Все это было сделано для того, чтобы инсценировать распитие спиртных напитков во время совершения кражи. После этого, они собрали инструменты, и таким же путем как проникли, выбрались обратно. На все эти действия у них ушло около 1 часа. Обойдя здание, увидели, что в их сторону идет женщина, по всей видимости, сторож. Они вернулись к той стороне здания, где располагались кабинеты администрации. На углу здания Панин В.Ю. увидел камеру видеонаблюдения и показал ее ему. Для того, чтобы камера не записала их, он разбил ее молотком, который нес с собой. Затем они покинули территорию ООО «<данные изъяты>» через неофициальный проход на <адрес> около завода <данные изъяты>. Дошли до <адрес>, где в первом по ходу движения подъезде разорвав упаковку, раздели деньги, по пять пачек денежных купюр, то есть по 500 000 руб. каждому. Он забрал деньги вместе с полиэтиленовым пакетом, а также ключи, похищенные с сейфа. Около дома он сложил деньги в бумажный мешок и спрятал их в сарае недалеко от дома. Через два дня, опасаясь, что их могла записать какая-либо камера, он взял вещи - костюм, шапку, ботинки, в которых совершал хищение, а также монтировку, отвертку, молоток и выбросил их в реку Озерная с моста. Все деньги он добровольно выдал сотрудникам милиции, сам во всем сознался, написав явку с повинной.

     Виновность Панина В.Ю. и Осипова В.Н. в тайном хищении чужого имущества совершенным группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.Н. и Панина В.Ю., в которых они собственноручно описывает обстоятельства совершенного ими хищения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и ключей, похищенных из сейфа, расположенного в кабинете директора ООО «<данные изъяты>» - т. 1 л.д. 164-167, 199-202.

    - протоколом проверки на месте показаний Осипова В.Н. и фототаблицей приложенной к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Осипов В.Н. указал на место встречи с Паниным В.Ю. около ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, место где происходило хищение денег, а именно кабинет с надписью «Т.», расположенный в административной части здания на территории обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, описал обстоятельства и способ совершения хищения, а также каким способом и зачем он вывел из строя камеру видеонаблюдения- т.1 л.д. 174-181.

- протоколом проверки на месте показаний Панина В.Ю. и фототаблицей приложенной к нему от ДД.ММ.ГГГГв ходе которой Панин В.Ю. указал на место встречи с Осиповым В.Н. около ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, место где происходило хищение денег, а именно кабинет с надписью «Т.», расположенный в административной части здания на территории обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, описал обстоятельства и способ совершения хищения, а также обстоятельства вывода камеры видеонаблюдения из строя - т.1 л.д. 209-215..

    - показаниями потерпевшего Т. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает длительное время в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности директора. Его заработная плата составляет около 70 000 руб. ежемесячно. В течение 2009-2010г.г., часть заработной платы он откладывал и хранил в своем сейфе, который находится у него в кабинете в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, к концу декабря 2010г. в указанном сейфе хранились скопленные им денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В конце декабря с головного офиса были переданы деньги на заработную плату рабочим. Среди переданных денег, 1 000 000 руб. был упакован банковским способом в полиэтилен. В упаковке находилось 10 пачек банкнот, по 100 банкнот в каждой пачке достоинством 1 000 руб. Упакованную часть денежных средств, из-за компактности упаковки, он оставил себе, а накопленные денежные средства купюрами разного достоинства передал на заработную плату рабочим и мастерам завода. Упаковку он положил в сейф, который располагался в тумбе, возле его письменного стола. Сейф закрывался на электронный кодовый замок, который кодировал он лично сам, и код был известен только ему. Его кабинет располагается справа от входа в административную часть здания первым по счету. Последний раз в кабинете он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке.

    По общему решению заработную плату планировалось выдать ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он приехал на работу. Пройдя в коридор, увидел, что дверь его кабинета открыта, верхняя часть двери выбита и лежит внутри кабинета. В кабинете находилась В., которая осуществляла уборку в кабинете. На полу возле стены лежал сейф, который был деформирован, с оторванной дверцей. На его вопрос В. пояснила, что когда она пришла убрать кабинет, тут все так и находилось, как он и увидел. Она начала уборку помещения, потому что подумала, что руководству завода все известно. Также возле сейфа она нашла недопитую бутылку коньяка, которую поставила в шкаф. Попросив уборщицу выйти, он проверил сейф и обнаружил, что пропали его деньги. После этого, он прошел в кабинет заведующей производством О., расположенный слева от входа в здание, вторым по счету, дверь в кабинет которого не запиралась по причине поломки замка. В указанном кабинете он обнаружил, что на одном из окон повреждены жалюзи и форточка стеклопакета, общий порядок в кабинете нарушен не был. Он понял, что проникновение в административную часть здания произошло именно через это помещение, решил сразу в милицию не обращаться, а попробовать найти деньги самому, для чего организовал собрание сотрудников предприятия, сообщил о случившемся, потребовал вернуть деньги, и дал на это двое суток. Деньги ему возвращены не были, и он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в милицию. Обстановку в кабинете он не изменял до прихода сотрудников милиции. После проведенного осмотра кабинета с сотрудниками милиции, он обнаружил, что пропали несколько ключей, которые оставались от пришедших в негодность замков. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 1 000 000 руб., что является для него крупным размером. На указанную сумму он собирался приобрести автомобиль. Денежные средства он копил два года, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, жена работает в ООО «<данные изъяты>», ее заработная плата составляет 30 000 руб. Похищенные ключи, разлитый коньяк, разбитая кружка, ценности для него не представляют. Ущерб за поврежденные сейф, дверь, жалюзи, стеклопакет, камеру видеонаблюдения причинен предприятию, и сумму ущерба могут сообщить в головном офисе. Кроме того, в целях установления похитителя, им были просмотрены видеокамеры, реагирующие на движение на местности, в результате чего обнаружена запись с изображением похитителей, их лиц не видно, но зафиксировано время проникновения в кабинет и время, когда они покинули здание. Позже ему стало известно, что кражу совершили жители <адрес> - Панин В.Ю. и Осипов В.Н. Ранее в 2010г. Панин В.Ю. работал в ООО «<данные изъяты>» в филейном цехе, поэтому и знал территорию предприятия, расположение кабинетов, места, где установлены видеокамеры. Видеозапись с камеры наблюдения, он скопировал на диск - т.1 л.д. 48-49.

показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1, п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ:

    - Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она работает сторожем в ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Я. она заступила на дежурство. В её обязанности входит регулярный обход территории предприятия, проверка целостности запирающих устройств, окон, дверей, ворот. Территория предприятия оборудована камерами видеонаблюдения, которые установлены в нескольких местах и передают изображения территории предприятия и пирса. Обход территории осуществляется каждые два часа, обход осуществляется одним сторожем, второй в это время ведет наблюдение посредством камер видеонаблюдения. Один из обходов она осуществляла около 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ничего подозрительного не заметила. Около 07 часов 40 минут на территорию предприятия пришла В., работающая техническим работником на предприятии, она взяла ключи от административного здания и ушла проводить уборку. Через некоторое время на территорию предприятия прибыл директор Т., который около 08 часов 45 минут позвонил и спросил, кто из посторонних людей был на территории завода, они ответили, что никого не было. В этот же день на предприятии было собрание, на котором Т. сообщил, что из сейфа похищены деньги и предложил похитителю добровольно вернуть их. На следующий день ее вызвали в милицию для дачи объяснений, и она поняла, что Т. обратился туда с заявлением. В последствии ей стало известно, что кражу совершили Панин В.Ю. и Осипов В.Н., Панин В.Ю. ранее работал в ООО «<данные изъяты>». В своё дежурство ни Панина, ни Осипова она не видела на территории завода - т.1 л.д. 60.

- К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» старшим мастером филейного цеха. Летом 2010г. к ней в цех пришел работать Панин В.Ю., которого она знала ранее, так как работала с ним на других предприятиях, расположенных <адрес>. Он уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, получив полный расчет. Почему он совершил кражу - ей не известно. Деньги на заработную плату работникам предприятия обычно передают из <адрес> директору Т., который их вместе с ведомостью раздает мастерам, а они в свою очередь выдают заработную плату работникам и возвращают ведомости директору. Деньги на заработную плату за декабрь 2010г. пришли на предприятие до Нового года и были переданы мастерам, затем, они выдали заработную плату работникам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 61.

    - В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» техническим работником, в её обязанности входит уборка помещений административной части здания. Уборку помещений она производила ДД.ММ.ГГГГ, потом пришла на работу только ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам. Своим ключом она открыла входную дверь в административную часть здания, и, пройдя в общий коридор, увидела, что расположенная справа от входа первая дверь в кабинет директора приоткрыта, у двери отсутствовала средняя часть. Войдя в кабинет, увидела на полу деформированный сейф, как будто бы его ломали. У сейфа была оторвана дверца с кодовым замком. У рабочего стола лежала пустая бутылка из-под водки, а у маленького стола, стоящего рядом, стояла открытая неполная бутылка коньяка и осколки разбитой кружки. Решив, что руководству завода известно о произошедшем, так как прошло 10 дней с начала года, она приступила к уборке помещения. Пустую бутылку и осколки кружки - выбросила в мусорное ведро, неполную бутылку коньяка поставила на тумбу. Когда уносила мусор, заглянула в кабинет заместителя директора, расположенный вторым слева от входа в административную часть здания, дверь в кабинет была не заперта, поскольку после новогодних праздников должны были починить сломанный замок. В кабинете заместителя директора были частично оборванны жалюзи на одном окне. Окна, по ее мнению, были заперты, но сама она не проверяла. Она отнесла мусор и вернулась в кабинет Т. продолжать уборку. После того, как она протерла столы, в кабинет вошел Т., который, увидев обстановку в кабинете, стал на неё кричать, что ничего не надо трогать. В этот же день состоялось собрание на заводе, на котором директор сообщил о случившемся, и предложил похитившему деньги добровольно их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия приезжали сотрудники милиции и отобрали у нее объяснения, она показала им, куда она выбросила бутылку и осколки кружки, которые они затем изъяли. Через несколько дней ей стало известно, что кражу совершили жители <адрес> Панин В.Ю. и Осипов В.Н. Панин В.Ю. до нового года работал в ООО «<данные изъяты>» - т.1 л.д. 58.

    материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр территории обособленного предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>а; помещений административного здания ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра кабинета директора, расположенного справа от входа, обнаружен и изъят сейф, дверца сейфа, бутылка с жидкостью коричневого цвета, также установлено, что повреждена входная дверь, выбита её средняя часть. В ходе осмотра кабинета заведующей производством, расположенного слева от входа в здание вторым по счету, обнаружено повреждение на запоре верхней фрамуги одного из окон, поврежденные жалюзи - т.1 л.д. 23-41.

      - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр подсобного помещения административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе осмотра которого справа от входа на полу в пакете серого цвета обнаружены и изъяты пустая бутылка емкостью 1 литр с надписью на этикетке «Пять Озер», осколки стаканчиков белого цвета - т.1 л.д. 42-44.

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые при осмотрах мест происшествия: осколки стеклянной кружки различных размеров с неровными краями, пустая бутылка из-под водки «Пять Озер» объемом 1 литр, бутылка из-под коньяка «АРМА частично наполненная коричневой жидкостью с запахом спирта - т.1 л.д. 144.

    - протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в сарае, расположенным около <адрес> в <адрес>, в ходе которой изъяты, денежные средства в сумме 500 000 руб., находящиеся в 5 пачках, в каждой пачке по 100 штук, полиэтиленовая банковская упаковка и бумажный мешок - т.1 л.д. 106-108.

     - протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, изъяты из проема между досок пола при входе в подъезд денежные средства, находящиеся в шерстяном носке черно-белого цвета в трех пачках и двух пачках, завернутых в газету и обклеенных лентой скотч, всего на сумму 500 денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая, полоски бумаги, шерстяной носок черно-белого цвета - т.1 л.д. 110-113.

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете 5 ОМ № 11 Усть-Большерецкого МОВД, расположенного в <адрес>, изъят у Т. компакт - диск серебристого цвета с надписью «записи с камер «VA» ДД.ММ.ГГГГ» - т.1 л.д. 115.

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и выемок от ДД.ММ.ГГГГ: 7 частей упаковочной банковской бумаги; шерстяной вязанный носок черно-белого цвета; сверток из газеты; 500 банкнот Банка России достоинством 1 000 руб.; полиэтиленовая прозрачная плотная упаковка, предназначенная для хранения денежных банкнот; упаковка банкнот банка России - 500 000 руб. достоинством 1 000 руб.; металлический сейф; дверца сейфа - т.1 л.д. 118-121.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт - диск серебристого цвета с надписью «записи с камер «VA» ДД.ММ.ГГГГ», просмотрена запись с данного диска, которая велась камерами видеонаблюдения, установленными в ОП ООО «<данные изъяты>» - т.1 л.д. 116-117.

    - заключением эксперта № 11 от 08.03.2011г. экспертно-криминалистического центра УВД по Камчатскому краю, согласно которому на торцевых частях стенок сейфа и на торцевых частях крышки от сейфа, в месте расположения верхней и нижней петель дверцы сейфа имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы, расположенные на торцевых частях стенок сейфа и на торцевых частях крышки от сейфа могли быть образованы твердым металлическим предметом с плоской рабочей либо торцевой частью шириной 22 см вероятно ломом, монтировкой «монтажкой» и тому подобным орудием. Следы, расположенные в месте расположения верхней и нижней петель дверцы сейфа могли быть образованы в результате воздействия механического прибора с «отрезным кругом» - т.1 л.д. 151-154.

      Стороной защиты доказательств суду представлено не было.

      Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд признает их таковыми, и, учитывая, что они не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положения подсудимых, квалифицирует действия Панина В.Ю. и Осипова В.Н. - каждого по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

     - 27 июня 2007г. по ст. 158 ч.3 и ст. 226 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 14 июля 2004г. и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима - т.1 л.д. 235.

    Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от 04 июня 2009г. Панин В.Ю. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 22 дня - т.1 л.д. 236.

     С учетом положений п.п. «в», «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимости за указанные выше преступления - не погашены.

     В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Панина В.Ю суд усматривает опасный рецидив.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панину В.Ю. согласно п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панина В.Ю., согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осипову В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Оснований для освобождения подсудимых Панина В.Ю. и Осипова В.Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не находит. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления для применения Панину В.Ю. и Осипову В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление.

     При определении вида и меры наказания подсудимому Панину В.Ю., полагая его справедливым, учитывая его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие у него смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом требований ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Панину В.Ю. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере со штрафом.

    С учетом установленных выше обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, ненаступление тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Панина В.Ю. возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное наказание применить условно.

    При этом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Панина В.Ю. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что указанная обязанность будет способствовать его исправлению.

     При определении вида и меры наказания подсудимому Осипову В.Н., полагая его справедливым, суд, учитывая его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Осипову В.Н. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере со штрафом без ограничения свободы.

    Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, ненаступление тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Осипова В.Н. возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначенное наказание применить условно.

    При этом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Осипова В.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что указанная обязанность будет способствовать его исправлению.

    В рамках уголовного дела представителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по доверенности) Х. предъявлен гражданский иск о взыскании с Осипова В.Н. и Панина В.Ю. имущественного ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате совершенного преступления на сумму 67 271 руб. (стоимость поврежденного сейфа и расходы по установке новой видеокамеры) - т.1 л.д. 65-66.

     Учитывая, что для разрешения гражданского иска необходимо предложить истцу представить дополнительные доказательства (копии проездных документов, копии квитанций подтверждающих расходы на проживание и т.п.), что препятствует разрешению гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым выделить указанный гражданский иск и рассмотреть его в рамках гражданского судопроизводства.

      По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу с учетом п.3, п.4, п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

-осколки стеклянной кружки, пустая бутылка из-под водки «Пять Озер» объемом 1 литр, бутылка из-под коньяка «АРМА» частично наполненная коричневой жидкостью с запахом спирта, 7 частей упаковочной банковской бумаги, полиэтиленовая прозрачная банковская упаковка, сверток из газеты, бумажный мешок, металлический сейф; дверца сейфа, шерстяной носок черно-белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД - подлежат уничтожению;

    - 1 000 000 (один миллион) рублей - следует оставить по принадлежности - у законного владельца Т.;

    - компакт - диск серебристого цвета с надписью «записи с камер «VA» ДД.ММ.ГГГГ» - необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия за защиту подсудимых Осипова В.Н. и Панина В.Ю. адвокату Кумпан О.П. в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 70 коп. (т.2 л.д. 9) - подлежат взысканию с подсудимых в равных долях - по 2506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 35 коп.

    Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия за защиту подсудимого Панина В.Ю. адвокату Ш. в сумме 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп. (т.2 л.д. 10), адвокату Кумпан О.П. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде (по назначению суда) в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 30 коп., на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Панина В.Ю.

    Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых Панина В.Ю. и Осипова В.Н. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не установлено, в связи с чем её следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302- 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Панина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Панину В.Ю. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Панина В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

    Меру пресечения в отношении Панина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

    Осипова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Осипову В.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Осипова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

    Меру пресечения в отношении Осипова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Панину В.Ю. и Осипову В.Н. выделить в отдельное производство для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 7 519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 05 коп. - взыскать с подсудимого Панина В.Ю..

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 35 коп. - взыскать с подсудимого Осипова В.Н..

      По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-     осколки стеклянной кружки, пустая бутылка из-под водки «Пять Озер» объемом 1 литр, бутылка из-под коньяка «АРМА» частично наполненная коричневой жидкостью с запахом спирта, 7 частей упаковочной банковской бумаги, полиэтиленовая прозрачная банковская упаковка, сверток из газеты, бумажный мешок, металлический сейф; дверца сейфа, шерстяной носок черно-белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Большерецкого МОВД, - уничтожить;

    - 1 000 000 (один миллион) рублей - оставить по принадлежности - у законного владельца Т.;

    - компакт - диск серебристого цвета с надписью «записи с камер «VA» ДД.ММ.ГГГГ» - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                              Кириллова Н.А.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2011 года