Дело № 1-36/ 2011

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатского края         26 июля 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

защитника - адвоката филиала № 49 НО «Краснодарской краевой коллегии адвокатской палаты Краснодарского края» Ближникова О.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Черкасов О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком «№» и двигаясь по 25 км. трассы <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 80 км/час, решил совершить обгон попутного транспортного средства и при этом не учел техническое состояние дорожного полотна имеющего сухую грунтовую поверхность, плохую видимость из-за пыли от идущего в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в безопасности предстоящего маневра, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, включив левый указатель поворота выехал на проезжую часть, предназначенную для движения в сторону <адрес> и приступил к обгону попутного транспортного средства. Поравнявшись с попутным транспортным средством, он заметил двигающееся ему на встречу иное транспортное средство с включенным светом фар. Обнаружив встречное транспортное средство он стал притормаживать, чтобы вернуться в свою полосу движения и избежать лобового столкновения, и притормаживая, оказался позади обгоняемого транспортного средства. Находясь позади обгоняемого транспортного средства и обнаружив, что между ними расстояние минимальное нажал на педаль тормоза и его автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком «№» опрокинуло на правую сторону в дорожный кювет. Своими действиями согласно заключению автотехнической экспертизы, он нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

Вследствие нарушения Правил дорожного движения, он, не справившись с управлением автомобиля, в районе 25км + 350м трассы <адрес> в <адрес>, допустил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком «№» в попутный дорожный кювет, в результате которого находившемуся внутри автомобиля пассажиру Кривохижа С.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 08.06.2011 года у Кривожижа С.И. выявлена автотравма - тупая сочетанная травма головы (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), грудной клетки (множественные переломы ребер со смещением, ушиб левого легкого, гемопневмоторакс слева, ушиб сердца), живота (разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб левой почки), конечностей (закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с угловым смещением в тыльную сторону, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, рана по задней поверхности части правого локтевого сустава); которая могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании автомобиля от соударений с выступающими частями внутри его салона и сотрясения тела; квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Действия Черкасова О.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        В судебном заседании подсудимый Черкасов О.А. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с участием защитника Ближникова О.А., также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим (л.д.183).

Потерпевший Кривожиха С.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, указал, что причиненный ущерб и моральный вред подсудимый загладил, каких-либо претензий к нему он не имеет (л.д.185).

Защитник подсудимого - адвокат Ближников О.А. ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, вред, причиненный потерпевшему в результате своих действий возместил, судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Черкасова О.А. уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Черкасов О.А. вину свою в предъявленном обвинении на протяжении всего периода следствия признавал полностью (л.д.123-126, 134-135), ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался (л.д.139), по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л.д.142,

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб, причинный потерпевшему возместил в полном объёме (л.д.156), в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1 432 рублей 20 копеек (л.д. 169) в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, а также исходит из принципа справедливости и полагает возможным оставить его законному владельцу Черкасову О.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черкасова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» переданный на хранение Черкасову О.А. оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановления может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           Постановление вступило в законную силу 06.08.2011 г.