Дело № 1-23/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край              «06» апреля 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

подсудимых Ермакова А.А., Машенкова С.Д.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 003380 от 06.04.2011 года,

при секретаре Панковой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова А.А., -----,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишения свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых Ермакова А.А. и Машенкова С.Д. по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ермаковым и Машенковым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой администрации ---- Ермаков характеризуется посредственно, родился и проживает в п.-----, <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, жалобы и заявления на поведение Ермакова А.А. от жителей поселения и соседей в администрацию ---- поселения не поступали (л.д.122).

Согласно справке-информации помощника УУМ ---- МОВД Ермаков спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами склонными к совершению противоправных деяний связей не поддерживает. Жалоб от жителей п.---- в отношении Ермакова не поступало (л.д.124).

Ермаков в период с мая по ноябрь 2010 года работал ….. в ООО «----», согласно характеристике, представленной данным предприятием, за период работы Ермаков показал себя исполнительным работником. К работе относился ответственно, все порученные задания исполнял качественно и в определенный срок, алкоголь не употреблял. Нарушений внутреннего распорядка и нарушений дисциплины не было (л.д.125).

Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю Ермаков судимости не имеет (л.д.115-116).

    Из выводов судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 18 января 2011 года следует, что Ермаков при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ермаков также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ермаков не нуждается (л.д.131-132).

    По месту жительства главой администрации ----Машенков характеризуется посредственно, родился и проживает в п.-----, проживает в гражданском браке, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в Центре занятости населения, неконфликтный, неприметный, жалобы и заявления на поведение Машенкова от жителей поселения и соседей в администрацию ……… поселения не поступали (л.д.144).

    Согласно справке-информации УУМ Усть-Большерецкого МОВД Машенков работает ООО «-----» «Должность». На учетах в МОБ ----- МОВД в настоящее время не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, склонными к совершению противоправных деяний связей не поддерживает. Жалоб от жителей п.----- в отношении Машенкова не поступало (л.д.145).

По месту работы ООО «----» Машенков зарекомендовал себя с положительной стороны, в производственных процессах разбирается, профессию свою знает, задания мастера выполняет в полном объёме и в срок. Замечаний по работе не имеет. В коллективе уравновешен, пользуется уважением товарищей (л.д.142).

В судебном заседании Машенков пояснил, что в настоящее время нигде не работает.

    Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю Машенков ранее не судим (л.д.137-138).

     Из выводов судебно-психиатрической экспертизы № 29 от 18 января 2011 года следует, что на момент противоправного деяния, в котором обвиняется Машенков, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Машенков не нуждается (л.д.131-132).

      Обстоятельством, смягчающим наказание Ермакову суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание (л.д.26)

      Обстоятельством, смягчающим наказание Машенкову, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание (л.д.36)

      Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову и Машенкову, судом не установлено.

     При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и находит, что исправление Ермакова и Машенкова возможно без изоляции от общества.

    Преступление, за которое привлекаются по настоящему уголовному делу Ермаков и Машенков хоть формально и попадает под категорию средней тяжести, однако опасных последствий от него не наступило, причиненный ущерб является незначительным, то есть степень общественной опасности преступления с учетом указанных обстоятельств дела, по мнению суда, даёт основания применить к подсудимым наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, самостоятельного источника дохода они не имеют, в связи с чем, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у них не будет.

           Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на Ермакова и Машенкова определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Ермакову и Машенкову ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Ближникова О.А. по защите подсудимых в ходе предварительного расследования в сумме 8 593 рублей 20 копеек (л.д.164), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      Меру пресечения Ермакову и Машенкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А.А. и Машенкова С.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермакову А.А. и Машенкову С.Д. считать условным с испытательным сроком один год каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакова А.А. и Машенкова С.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в отношении Ермакова А.А. оставить прежнюю, а затем отменить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в отношении Машенкова С.Д. оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства: аккумулятор «----», находящийся на ответственном хранении у О.Х.М. оставить последнему по принадлежности; автомашину ---- «----» государственный регистрационный знак ----, находящуюся на ответственном хранении у Ермакова А.А. оставить последнему по принадлежности.

    От взыскания процессуальных издержек Ермакова А.А. и Машенкова С.Д. освободить. Процессуальные издержки в сумме 8 593 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья       Доценко Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года