Дело № 1-42/ 2011

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край            «20» сентября 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Кузнецова А.Н.,

подсудимых Щукина Ю.А., Баранова А.М.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 004355 от 20.09.2011 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щукина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Баранова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Щукин и Баранов обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» (далее - СХА «<данные изъяты>»), расположенной в 600 метрах от <адрес>, Щукин зная о том, что на складе фермы СХА «<данные изъяты>» хранится комбикорм, умышленно, из корыстных побуждений предложил Баранову совершить тайное хищение комбикорма из указанного выше склада, после чего его продать, а вырученные деньги разделить между собой. Получив согласие Баранова, он тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Щукин ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время попросил ФИО6, не знавшего об его преступных намерениях, и полагавшего правомерными его действия, открыть склад фермы СХА «<данные изъяты>», расположенный в 600 метрах от <адрес> и предназначенный для хранения комбикорма, а Баранов подъехал к складу на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», чтобы в неё погрузить мешки с комбикормом. Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в его рамках, Щукин умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, после того как ФИО6 открыл вышеуказанный склад, имеющимся при себе ключом, а Баранов подъехал к сладу на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», Щукин совместно с Барановым похитили комбикорм в количестве 7 мешков весом по 45 кг. каждый, общим весом 315 кг., по цене 12,50 рублей за 1 кг. комбикорма с учетом 10 % налога на сумму 3937 рублей 50 копеек, и по цене 10 рублей за 1 мешок с учетом 18 % налога на сумму 70 рублей 00 копеек, погрузив их в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», после чего Щукин совместно с Барановым с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив вред имуществу СХА «<данные изъяты>» на общую сумму 4 007 рублей 50 копеек.

Действия Щукина и Баранова квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимыми Щукиным и Барановым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего Анисимов В.Ф. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив суду также заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Щукина и Баранова в связи с полным раскаянием в содеянном, полным погашением ими материального ущерба и в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Кумпан О.П. ходатайство подсудимых и представителя потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали, судимости не имеют, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении Щукина и Баранова уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые вину свою в предъявленном обвинении на протяжении всего периода следствия признавали, судимости не имеют, характеризуются удовлетворительно, материальный ущерб СХА «<данные изъяты>» возместили полностью, претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Щукин и Баранов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов Шаровка А.А. и Кумпан О.П. по защите Щукина и Баранова в ходе предварительного расследования в сумме 14 322 рубля 02 копейки (л.д.197, 198), в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     Меру пресечения Щукину и Баранову подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щукина Юрия Александровича и Баранова Александра Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу в отношении Щукина Ю.А. и Баранова А.М. оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находящуюся на ответственном хранении у Баранова А.М. вернуть по принадлежности собственнику ФИО9

-автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО10 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14 322 рубля 02 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Ю.В.Доценко