Дело № 1-40/ 2011

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатского края                 24 августа 2011 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91, ордер № 004335 от 24 августа 2011 года,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савинова Ипполита Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования в форме дознания Савинов И.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, зная о том, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ОАО «<данные изъяты>», припаркована около <адрес> в <адрес>, решил совершить угон вышеуказанной автомашины, для того, чтобы проехать на ней по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, он зайдя к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взяв ключ от замка зажигания автомашины «<данные изъяты>», при помощи которого хотел запустить двигатель данной автомашины, вышел из квартиры на улицу, где подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», припаркованной во дворе <адрес> края. Открыв дверь кабины данной автомашины, он сел на водительское сиденье и при помощи вышеуказанного ключа от замка зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего действуя умышленно и осознавая преступный характер своего деяния, не имея законного права пользования и распоряжения автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принял управление на себя и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, совершив на нем незаконную поездку от <адрес> края по дороге <адрес> края, проехав на ней около 200 метров После чего на указанной автомашине вернулся обратно, где припарковал данную автомашину во дворе <адрес>. Затем он пошел на берег реки <данные изъяты> и выбросил ключ замка зажигания данной автомашины в реку.

Действия Савинова И.П. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       Подсудимый Савинов И.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

       Представитель потерпевшего Корочков К.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, указал, что каких-либо претензий к нему он не имеет.

       Защитник подсудимого - адвокат Кумпан О.П., ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержала.

       Государственный обвинитель Яшнева Н.Е. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением, в связи с тем, что убедительных и полных доказательств возмещения материального ущерба, а также заглаживания морального вреда суду не представлено.

       Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

       Как усматривается из материалов дела, подсудимый Савинов И.П. вину свою в предъявленном обвинении на протяжении всего периода следствия признавал полностью (л.д.45-46), ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался (л.д.59), по месту жительства характеризуются посредственно (л.д. 60, 62).

      Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, каких-либо претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

     Оценка полноты заглаживания причиненного преступлением вреда, в любых его проявлениях, достаточных по убеждению лица, в отношении которого совершено общественно опасное деяние, прежде всего, должна исходить из выраженного им мнения.

     Поскольку какого-либо расчета причинения имущественного вреда материалы дела не содержат, то и полноту возмещения причиненного ущерба следует определять только из мнения представителя потерпевшего, который, как указывалось выше, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

      В соответствии со ст.27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки в размере 4 296 рублей 60 копеек (л.д. 84) в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савинова Ипполита Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Корочкова К.В. оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4 296 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Ю.В. Доценко