13 апреля 2011 года с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Матвеева К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Яшневой Н.Е. подсудимых Шибаева А.Г., Васильева К.Н., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов №1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 003368 от 24.03.2011 года, при секретаре Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шибаева А.Г., «сведения исключены», не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Васильева К.Н., «сведения исключены», судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шибаев А.Г. и Васильев К.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено в Усть-Большерецком районе при следующих обстоятельствах. «дата» Шибаев А.Г. находясь вместе с Васильевым К.Н. в п. ……, Усть-Большерецкого района, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы ценных лососевых видов. С целью реализации своего преступного умысла, «дата» в … часов …. минут, Шибаев А.Г. совместно с Васильевым К.Н., взяв с собой сеть жилковую длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 65*65 мм, принадлежащую Шибаеву А.Г., прибыли на дюралевой лодке «….» ……, под руль-мотором «…….» б/н, принадлежащих Шибаеву А.Г., в район промыслового участка № …. РО «…….», расположенный на реке Большая, в двух километрах вниз по течению до п. ….., Усть-Большерецкого района, Камчатского края. Находясь на левом берегу реки Большая, являющейся местом нереста рыбы лососёвых видов, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного плавающего средства - дюралевой лодки «……» ……, под руль-мотором «…..», при помощи сети длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 65*65 мм., нарушив: ст. 62. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; ст. 63. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: ст. 63.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: ст. 63.1.1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; ст. 63.9. превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленные в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов; ст. 63.10. иметь на месте добычи (вылова) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено; ст. 69. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: ст. 69.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча; ст. 70. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; ст. 74. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей; ст. 75. Спортивное и любительское рыболовство разрешается следующими орудиями лова: ст. 75.2.6. в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Камчатского края, а также в примыкающих к их территориям внутренних морских водах: во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод (в пресноводных водных объектах), сетями длиной до 5 м с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм (одна сеть у одного гражданина) при добыче (вылове) тихоокеанских лососей (за исключением симы), Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, произвели незаконный вылов рыбы ценных лососевых видов. При этом, находясь на воде, Шибаев А.Г. управлял лодкой «…..» …… при помощи руль-мотора «……» и по ходу движения лодки выбрасывал нижнюю подбору сети в реку, а Васильев К.Н. выбрасывал в реку верхнюю подбору сети. Выставив сеть они находились в лодке на воде и ожидали улов. Через 30 минут после выставления сети, Шибаев А.Г. совместно с Васильевым К.Н., начали перебирать сеть, выпутывая из неё рыбу. В момент перебора сети они были задержаны сотрудниками рыбоохраны. При осмотре орудий лова, сотрудниками рыбоохраны было установлено, что Шибаев А.Г. совместно с Васильевым К.Н., при помощи дюралевой лодки «….» ……, под руль-мотором «…..» и сети жилковой, добыли 20 экземпляров рыбы лососевых видов кижуч. Ущерб за незаконный вылов одного экземпляра рыбы кижуч составляет 1250 рублей, из расчета согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724). Таким образом, действиями Шибаева А.Г. и Васильева К.Н., водным биоресурсам РФ причинен ущерб на сумму 25000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шибаев А.Г. и Васильев К.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Шибаев А.Г. и Васильев К.Н. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Также пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимают. Защитник - адвокат Кумпан О.П. поддержала заявления своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Яшнева Н.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шибаева А.Г. и Васильева К.Н. в особом порядке. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учётом признания подсудимыми Шибаевым А.Г. и Васильевым К.Н. своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шибаевым А.Г. и Васильевым К.Н., относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства Шибаев А.Г. характеризуется согласно имеющейся в деле справке инспектора (по профилактике) ОУУМ ОМ № 1 УВД по городу Петропавловску-Камчатскому положительно - на профилактическом учете в ОМ № 1 УВД по городу Петропавловску-Камчатскому не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей и родственников на противоправное поведение в быту в ОМ № 1 и участковый пункт милиции «Кутузовский» не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (л.д. 176). По предыдущему месту работы в ООО “…..” Шибаев А.Г. характеризуется положительно, как инициативный, грамотный, исполнительный сотрудник. Согласно сведениям представленным ИЦ УВД по Камчатскому краю Шибаев А.Г. судимостей не имеет (л.д. 179-180). Согласно справкам из медицинских учреждений подсудимый Шибаев А.Г. на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177-178). Васильев К.Н. по месту жительства согласно характеристике администрации … городского поселения характеризуется посредственно - постоянного места работы не имеет, жалобы и заявления на поведение в быту от жителей поселения в администрацию …. городского поселения не поступали (л.д. 166). Согласно справке-информации УУМ Усть-Большерецкого МОВД Васильев К.Н. характеризуется положительно - за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 164). По месту работы в …… Васильев К.Н. характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник. Согласно справке из медицинского учреждения подсудимый Васильев К.Н. на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168). Согласно сведениям представленным ИЦ УВД по Камчатскому краю и ОСК ГИАЦ МВД России Васильев К.Н. судимостей не имеет (л.д. 169-172). К смягчающим вину обстоятельствам подсудимым Шибаеву А.Г. и Васильеву К.Н., в соответствии с п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. Подсудимому Васильеву К.Н. к смягчающим вину обстоятельствам суд также относит в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка…... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шибаеву А.Г. и Васильеву К.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновных, признание ими своей вины, обстоятельства самого совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания и находит, что исправление подсудимых Шибаева А.Г. и Васильева К.Н. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно. Суд не применяет наказание в виде штрафа, так как, у Шибаева А.Г. и Васильева К.Н. значительных источников дохода не имеется, в связи с чем при назначении данного наказания, они могут быть поставлены в трудное материальное положение, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у них не будет. При назначении наказания подсудимому Шибаеву А.Г. и Васильеву К.Н. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не имеется. Имеющиеся по делу процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 12173 руб. 70 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат и возмещаются за счет Федерального бюджета РФ. Гражданский иск не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сеть жилковую длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячеей 65х65 мм - уничтожить, как орудие преступления, учитывая, пояснения Шибаева А.Г. данные в судебном заседании о том, что лодочный мотор и лодка были приобретены им в связи с работой в ООО “….”, он занимается любительской рыбалкой и охотой, лодочный мотор “…..” - возвратить Шибаеву А.Г., лодку “…..” “….” - оставить по принадлежности у Шибаева А.Г., 20 экземпляров рыбы кижуч - уничтожить, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шибаева А.Г. и Васильева К.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шибаеву А.Г. и Васильеву К.Н. наказание, каждому считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Меру принуждения Шибаеву А.Г. и Васильеву К.Н. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сеть жилковую длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячеей 65х65 мм - уничтожить, как орудие преступления; - лодочный мотор “……” - возвратить Шибаеву А.Г.; - лодку “……” - оставить по принадлежности у Шибаева А.Г.; - 20 экземпляров рыбы кижуч - уничтожить, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". От взыскания процессуальных издержек Шибаева А.Г. и Васильева К.Н. освободить. Процессуальные издержки в сумме 12173 руб. 70 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 г.