Дело № 1-33/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимых Шведова А.В., Верьина Н.А., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шведова А. В., <данные изъяты>, осужденного 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; 27 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Верьина Н. А., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шведов и Верьин группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы. Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шведов, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных лососёвых пород, осознавая необходимость привлечения соучастников, для предстоящей преступной деятельности, предложил жителю <адрес> Верьинузаниматься совместно с ним незаконной добычей рыб лососёвых пород в <адрес>. Осознавая общественную опасность предстоящей незаконной преступной деятельности, Верьин дал своё согласие, тем самым, вступил с Шведовым в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, они прибыли на попутном транспорте на <адрес>, в районе 29 километра трассы <адрес>, предварительно взяв с собой сеть жилковую длиной 7 метров, высотой 3 метра, ячеей 65x65 и лодку резиновую надувную «Турист» с двумя веслами. Находясь на <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых между собой преступных ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте неопределённом органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, сев в заранее приготовленную лодку «Турист» и сложив в нее заранее набранную сеть, совместно с Верьиным, проследовали на 10 метров от правого берега реки, после чего выставив сеть в воду, один конец которой находился в лодке, проследовали вниз «сплавом» около 200 метров по течению реки, где в географических координатах <данные изъяты>, выбрали сеть из воды в лодку с находящейся в ней рыбой лососевых видов нерки, общее число которой составило 24 экземпляров. Таким образом, Шведов совместно с Верьиным, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососевых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети: жилковой длиной 7 метров, высотой 3 метра, ячеей 65x65, нарушив: "Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 6 июля 2011 г. N 671 с изменениями от 25.01.2012 г. (Приказ № 1271): 9. Пользователи водными биоресурсами не вправе: 9.1.осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова): б) с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова); 61. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: 61.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: 1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; 2. с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; 61.12. применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства; 61.14. допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов; 67. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутреннихпресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных натерритории следующих субъектов Российской Федерации: 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов;, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 24 экземпляров рыбы ценных лососевых видов нерки, а именно 4 экземпляра самок нерки, стоимостью 2500 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 10 000 рублей, 20 экземпляров самцов нерки, стоимостью 1250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 25 000 рублей, тем самым, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам), на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч)рублей. В судебном заседании подсудимые Шведов и Верьин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Шведова А. В. и Верьина Н. А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их вины. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шведовым и Верьиным относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства заместителем главы Апачинского сельского поселения Шведов характеризуется посредственно, нигде не работает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны жителей <адрес> о нарушении общественного порядка Шведовым в администрацию сельского поселения не поступало ( т. 1 л.д. 75). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Шведов характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту. В отношении него поступали жалобы со стороны жителей <адрес>. Ранее Шведов неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми за различные преступления (т. 1 л.д. 77). Шведов судим мировым судьёй судебного участка № 28 Камчасткого края 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; мировым судьёй судебного участка № 28 Камчатского края 27 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 80-81, л.д. 90-92, л.д. 93-95). Психическое состояние Шведова с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 73) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шведову, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 68), добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 214). Обстоятельств, отягчающих наказание Шведову, судом не установлено. По месту жительства заместителем главы Апачинского сельского поселения Верьин характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает, по характеру спокойный, жалоб со стороны жителей <адрес> о нарушении общественного порядка Верьиным в администрацию сельского поселения не поступало (т.1 л.д. 103). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Верьин характеризуется посредственно, ранее судим, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Верьина не поступало, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми за различные преступления (т.1 л.д. 105). Верьин судим Усть-Большерецким районным судом Камчатского края 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года (т.1 л.д. 108-109, л.д. 117-118). Психическое состояние Верьина с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 101) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Верьину, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 214). Обстоятельств, отягчающих наказание Верьину, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни. Также учитывая, что Шведов и Верьин были застигнуты на месте совершения преступления, всё их последующее поведение, а именно подсудимые давали признательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, что можно расценивать как активная помощь органам дознания и способствование раскрытию преступления, сведения об их личности, в целом удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, принимая во внимание, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, данных характеризующих личность Шведова, обстоятельств совершенного им преступления по данному приговору, принимая во внимание, что Шведов имеет судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, полагает возможным сохранить Шведову условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 13 декабря 2011 года и 27 апреля 2012 года. В настоящее время испытательный срок определенный мировым судьёй судебного участка № 28 Камчатского края Шведову по приговору от 13 декабря 2011 года истек. Вследствие чего, самостоятельному исполнению подлежит только приговор мирового судьи судебного участка № 28 от 27 апреля 2012 года. Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Верьину по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 февраля 2012 года суд учитывает, мнение государственного обвинителя и защитника, данные о личности подсудимого, его позитивное поведение в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 21 февраля 2012 года и отбывать назначенное по нему наказание самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения дознания в форме предварительного расследования (л.д. 168), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Шведову и Верьину избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шведова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 9 (девять тысяч) рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 27 апреля 2012 года в отношении Шведова А.В. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Шведова А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Признать Верьина Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10 (десять тысяч) рублей. Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 февраля 2012 года в отношении Верьина Н.А. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Верьина Н.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Разъяснить осужденным, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: -резиновую надувную лодку «Турист» с двумя веслами, сеть жилковую длиной 7 метров, высотой 3 метра, ячея 65 х 65, находящиеся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России - уничтожить как орудия совершения преступления; -рыбу лососёвых пород нерка в количестве 24 экземпляра, общим весом 33 кг, находящуюся на хранении в ООО «-», в соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить; Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 25 августа 2012 года