Дело № 1-34/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимых Павленко А.А., Рассказова С.Д., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павленко А. А.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Рассказова С. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павленко и Рассказов группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы. Преступление подсудимыми совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Павленко предложил своему знакомому жителю <адрес> Рассказову, заниматься совместно с ним добычей рыб лососёвых пород в <адрес>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили в предварительный сговор направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных лососёвых пород. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла Павленко и Рассказов, прибыли на протоку <адрес>, около 2 километров от <адрес>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых между собой преступных ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте неопределённом органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, Павленко сел в заранее приготовленную резиновую надувную лодку «Омега 21» синего цвета с двумя веслами, а Рассказов сел в заранее приготовленную резиновую надувную лодку «Омега 21» черного цвета с двумя веслами, и сложив в лодку «Омега 21» черного цвета заранее набранную сеть, Павленко совместно с Рассказовым, проследовали на середину реки, после чего привязав один конец к резиновой лодке, в которой находился Павленко, отплывая друг от друга выставили сеть в воду, по всей её длине перпендикулярно берегу и проследовали вниз реки «сплавом» около 200 метров по течению реки. После этого, выбрав сеть с находящейся в ней рыбой лососевых видов, в лодку, в которой находился Рассказов, повторили «сплав» вышеуказанным способом, после чего в географических координатах №/ северной широты №/ восточной долготы, выбрали сеть из воды в лодку, в которой находился Рассказов, с находящейся в ней рыбой лососевых видов чавычи, общее число которой составило 8 экземпляров и 4 экземпляра гольца. Таким образом, Павленко совместно с Рассказовым, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососевых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети: жилковой длиной 30 метров, высотой 4 метра, ячеей 100x100 мм, нарушив: "Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 6 июля 2011 г. N 671 с изменениями от 25.01.2012 г. (Приказ № 1271): 9. Пользователи водными биоресурсами не вправе: 9.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова): б) с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова); 61. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: 61.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: 1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; 2. с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; 61.12. применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства; 61.14. допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов; 67. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; 72. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, действуя умышленно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 8 экземпляров рыбы ценных лососевых видов чавычи, а именно 3 экземпляра самок чавычи, стоимостью 2500 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 7 500 рублей, 5 экземпляров самцов чавычи, стоимостью 1250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 6 250 рублей, и 4 экземпляра рыбы гольца, стоимостью 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 1 000 рублей, тем самым, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам), на общую сумму 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В судебном заседании подсудимые Павленко и Рассказов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Павленко А. А.ча и Рассказова С. Д. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их вины. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павленко и Рассказовым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Главой администрации Кавалерского сельского поселения Павленко характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет дочь, не работает, на учете в КГУ Центр занятости населения Усть-Большерецкого района не состоит, в общественных местах появляется редко, ведет себя корректно, с жителями села в ровных вежливых отношениях. Заявлений и жалоб в администрацию - поселения на Павленко не поступало (т.1 л.д. 83). Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Павленко характеризуется посредственно, со слов соседей, в злоупотреблении алкогольными напитками, общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. В нарушении общественного порядка, совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Павленко не поступало (т.1 л.д. 85). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Павленко ранее не судим (т. 1 л.д. 78). Психическое состояние Павленко с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 81) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Павленко, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 103). Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко, судом не установлено. По месту жительства Главой администрации Кавалерского сельского поселения Рассказов характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в КГУ Центр занятости населения Усть-Большерецкого района. В общественных местах появляется крайне редко, ведет себя корректно. Отношения с односельчанами добрососедские. Заявлений и жалоб в администрацию - поселения на Рассказова не поступало (т.1 л.д. 98). Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Большерецкий» Рассказов характеризуется посредственно, со слов соседей, в злоупотреблении алкогольными напитками, общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. В нарушении общественного порядка, совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Рассказова не поступало (т.1 л.д. 100). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Рассказов ранее не судим (т. 1 л.д. 93). Психическое состояние Рассказова с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 96) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рассказову, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (т.1 л.д. 89, 90, 91, 92), добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 103). Обстоятельств, отягчающих наказание Рассказову, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни. Также учитывая, что Павленко и Рассказов были застигнуты на месте совершения преступления, всё их последующее поведение, а именно подсудимые давали признательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, что можно расценивать как активная помощь органам дознания и способствование раскрытию преступления, сведения об их личности, в целом удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, принимая во внимание, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения дознания в форме предварительного расследования (л.д. 153), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Павленко и Рассказову избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павленко А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Павленко А.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Признать Рассказова С. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Рассказова С.Д. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Разъяснить осужденным, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: -сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 4 метра, ячея 100х100м, лодку резиновую надувную «Омега 21» черного цвета с двумя веслами и лодку резиновую надувную «Омега 21» синего цвета с двумя веслами, находящиеся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России - уничтожить как орудия совершения преступления; -рыбу лососёвых пород чавыча в количестве 8 экземпляров и 4 экземпляра гольца, находящуюся на хранении в ООО «-», в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2012 года