Дело №1-11/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Соболево Камчатского края 02 августа 2012 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Боровкова В.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Соболевского района Хорошайло В.Г,

защитника- адвоката Кумпан О.П.,

представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Васильева А.Э.,

при секретаре Самборко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А. Э., <данные изъяты>, судимого 24.05.2001 года судом Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. а,б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лишения свободы; 30.03.2004 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия осужден по п. «а,б,» ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, освободился 24.03.2006 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Э. совместно с Сухановым В. В., производство по делу в отношении которого прекращено Постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11.05.2012 года на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов(рыбы) на миграционных путях с месту нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Э. и Суханов В.В. находясь на правом берегу реки <адрес>, участок местности расположенный в 200 метрах на север от устий реки Большая Воровская, с координатами N №, являющейся миграционным путем к месту нереста рыб ценных лососевых видов, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, зная о том, что без соответствующего разрешения вылов рыбы ценных лососевых видов запрещён, из корыстных побуждений, не имея разрешение на данный вид промысла, договорились совместно осуществить лов указанных видов рыбы, таким образом вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу(вылов) рыбы лососевых пород(водных биологических ресурсов) в месте нереста с применением - сети из моноволокна длиной -8 метров, высота- 2.5 метра, шаг ячеи - 25x25 мм и сети капроновой длиной 10 м, высота - 2,5 метра, шаг ячеи-65х65 мм, нарушив:

- Приказ Федерального Агентства по Рыболовству РФ от 27.10.2008 г. № 272 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а именно :

IV - Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства, согласно которых:

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

61. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе:

61.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство:

61.1.1. в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах;

61.1.2. с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца;

61.1.3. с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств, электролова, колющих орудий добычи (вылова), за исключением специальных подводных ружей и пистолетов (подводная охота), огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих разрешенным нарезным оружием), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова);

ст. 100. Пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- установив вышеуказанные сети в акватории реки Большая Воровская, действуя совместно, незаконно добыли 25 экземпляров рыб лосевых видов, общим весом 33.9 кг, а именно: 14 экземпляров гольца общим весом 10,3 кг, среди которых 8 самок по 500 рублей за единицу и 6 самцов по 250 рублей за единицу, 4 экземпляра горбуши общим весом 3,9 кг, среди которых 4 самки по 500 рублей за единицу, 3 экземпляра кеты общим весом 11 кг, среди которых 1 самец по 580 рублей за единицу и 2 самки по 1160 рублей за единицу, 4 экземпляра нерки общим весом 8,7 кг, среди которых 1 самец по 1250 рублей за единицу и 3 самки по 2500 рублей за единицу. В результате совместных преступных действий Суханов В.В. и Васильев А.Э. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 19150 рублей, рассчитанный по таксам и правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.09.2000 N 724, от 10.03.2009 N 219).

Государственный обвинитель на стадии изложения обвинения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение путём исключения из объема обвинения указания органа дознания на нарушение Приказа Федерального Агентства по Рыболовству РФ от 27.10.2008 г №272 « Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» п. 9.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения указания органа дознания на нарушение Приказа Федерального Агентства по Рыболовству РФ от 27.10.2008 г №272 « Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» п. 9. Пользователи водными биоресурсами не вправе:

9.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова):

а) видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) разрешенного прилова;

с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова;

с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца;

с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств, электротока, колющих орудий лова и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова);

на судоходных фарватерах (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту), у сбросных коллекторов в радиусе менее 500 м;

в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова)).

Учитывая, что изменение объёма обвинения не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, с учётом положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам», изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Васильева А.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев А.Э., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Васильев А.Э. согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый Васильев А.Э., после изложения государственным обвинителем обвинения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно и осознано после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник – адвокат Кумпан О.П., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Соболевского района Камчатского края Хорошайло В.Г., не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в случаях если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Санкция по ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание меньше 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия подсудимого Васильева А. Э. по ч.3 ст.256 УК РФ( в ред. Федерального закона от 28.12.2004 № 175-ФЗ), как незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием данных и личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

По месту жительства Васильев А.Э. характеризуется посредственно(л.д.98).

-

Согласно требованию ИЦ МВД по У. Васильев А.Э. ранее судим 24.05.2001 года судом Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. а,б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лишения свободы; 30.03.2004 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия осужден по п. «а,б,» ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, освободился 24.03.2006 в связи с отбытием наказания. В соответствии с п.г) ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашена (л.д.82).

Из справки-характеристики УУП ОП № УМВД России по г.- следует, что Васильев А.Э. имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Васильев А.Э. в ходе производства по уголовному делу( л.д.90-92), вину в предъявленном обвинении признал полностью, давал правдивые показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. До возбуждения уголовного дела 10.07.2011 в своем объяснении рассказал об обстоятельствах совершения преступления(л.д.10). Указанное объяснение суд признает явкой с повинной.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, невосполнимых последствий от его действий не наступило, ущерб, причинный в результате преступных действия, возместил в полном объёме (л.д.86,87,101,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.Э., суд в соответствии в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей(л.д.98), явку с повинной(л.д.10), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба(л.д.86,87,101,102).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву А.Э., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.Э. преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого Васильева А.Э. возможно без изоляции от общества, при назначение наказания в виде штрафа.

Назначая наказания в виде штрафа, суд учитывает, что у подсудимого существует реальная возможность его исполнить, поскольку он имеет постоянный заработок.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление, за которое привлекается Васильев А.Э. по настоящему уголовному делу хоть формально и попадает под категорию небольшой тяжести, однако опасных последствий от него не наступило. Незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление в порядке ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

- 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 20 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту обвиняемых Суханова В.В. и Васильева А.Э.в ходе дознания (л.д. 125);

- 1680 руб. 00 коп - выплаченные адвокату Кумпан О.П. за защиту подсудимого в суде.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокатам Пушнину С.В. и Кумпан О.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Подсудимый Васильев А.Э. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А. Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей уплачиваемых в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева А.Э.- обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сеть из моноволокна длиной-8 м, высота -2.5 м, шаг ячеи 25х25 мм; сеть капроновую – длиной-10 м, высота -2.5 м, шаг ячеи 65х55 мм, находящиеся на хранении в ОП № МО МВД РФ «Усть-Большерецкий»– уничтожить;

СD-R –диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 2396 рублей 10 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И.Боровков

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2012 года