Дело № 1-38/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В., подсудимой Дроздовой Т.О., потерпевшей Беляевой О.И., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дроздовой Т. О., <данные изъяты> судимой: 17 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 06 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения младшего ребёнка (29.01.2006 года рождения) возраста четырнадцати лет; 12 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 мая 2009 года режим отбытия наказания изменен на колонию-поселения; 26 января 2010 года освобождена условно-досрочно на срок 1 (один) год 7 (семь) дней; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дроздова совершила кражу украшений у Беляевой О.И., с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов Дроздова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью его осуществления, решила незаконно проникнуть в <адрес>, в которой проживает Беляева О.И. со своей семьёй, откуда тайно похитить золотые украшения, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу. После чего, в этот же день, около 15 часов, Дроздова с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного, противоправного, безвозмездного, хищения чужого имущества, убедившись в том, что в <адрес> никого нет, а Беляева О.И. и Т.А.А. находятся на дачном участке, воспользовавшись ключом от входной двери, оставленым Беляевой О.И. в резиновом сапоге на полке, расположенной на лестничной площадке квартиры, где при помощи этого ключа открыла входную дверь квартиры, после чего незаконно проникла в <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитила из шкатулки, находящейся в шкафу спальни квартиры, принадлежащие Беляевой О.И. украшения, а именно: кольцо золотое с фианитами стоимостью 10 000 рублей, кольцо золотое без камней стоимостью 5 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Беляевой О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимая Дроздова свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде шести лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Дроздовой Т. О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Дроздовой преступления, данные, характеризующие личность, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Согласно справке-отзыву, составленному УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России Дроздова проживает совместно с малолетней дочерью и сожителем П.В.В., в браке не состоит, в настоящее время живет на детское пособие. Ранее была лишена родительских прав в отношении своих четырех детей, двое из которых находятся в приюте, а двое усыновлены. Ведет антиобщественных образ жизни, злоупотребляет алкоголем, зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Неоднократно судима, отбывала наказание не только условно, но и в местах лишения свободы. На учете в Усть-Большерецком МО МВД России как лицо, условно осужденное или осужденное к отбыванию наказания в виде исправительных работ, не состоит ( т.1 л.д. 120) По месту жительства Главой администрации - поселения Дроздова характеризуется удовлетворительно, воспитывалась в многодетной, неблагополучной семье: родители злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Не давно Дроздова вернулась из мест лишения свободы, родила дочь. Несовершеннолетние дети с Дроздовой не проживают. В администрацию - поселения заявлений и жалоб на Дроздову не поступало ( т.1 л.д. 128). Психическое состояние Дроздовой, с учетом её адекватного поведения в судебном заседании и того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 129), у суда сомнения не вызывает. Дроздова судима: 17 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 06 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения младшего ребёнка (29.01.2006 года рождения) возраста четырнадцати лет; 12 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 мая 2009 года режим отбытия наказания изменен на колонию - поселения; 26 января 2010 года освобождена условно-досрочно на срок 1 (один) год 7 (семь) дней (т.1 л.д. 86-87, 93, 108, 109-111, 112-115) Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздовой суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.1 л.д. 83), явку с повинной (т. 1 л.д. 25), Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздовой, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления. При назначении наказания Дроздовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет небольшой источник дохода, в связи с чем не находит оснований для назначения Дроздовой основного наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной и обстоятельства совершенного преступления, при назначении Дроздовой лишения свободы суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Дроздова вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, совершенное ею преступление хоть формально и попадает под категорию тяжких, однако опасных последствий от него не наступило, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. При этом суд полагает, что испытательный срок Дроздовой должен быть достаточным, чтобы она оправдала доверие суда. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Дроздовой суд считает нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточно для предупреждения осужденной впредь не совершать противоправные поступки. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения предварительного расследования в сумме 2 864 рубля 40 копеек ( т. 1 л.д. 136), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Дроздовой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дроздову Т. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дроздовой Т.О. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дроздову Т.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. Меру пресечения в отношении Дроздовой Т.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства: - три ключа, два кольца из металла желтого цвета переданные владелице Беляевой О.И. оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 2 864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 18 сентяря 2012 г.