Дело № 1-39/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Антонова А.А., подсудимых Полина Н.А., Зырянова Е.К., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полин и Зырянов группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы. Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Полин предложил своему знакомому жителю <адрес> Зырянову, заниматься совместно с ним добычей рыб лососёвых пород на <адрес> в <адрес>, на что последний дал свое согласие, в результате чего у них возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных лососёвых пород, тем самым, они вступили с Зыряновым в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часа 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла Полин и Зырянов, прибыли на реку Плотникова в районе 9 километра трассы Петропавловск-Камчатский - <адрес> в <адрес>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых между собой преступных ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте неопределённом органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, сев в заранее приготовленную резиновую надувную лодку «Вуокса» с двумя веслами под управлением Зырянова, и сложив в указанную лодку заранее набранную сеть, совместно с ФИО3, проследовали на середину реки, после чего Полин привязал к одному концу сети пластиковую канистру, и бросил ее в воду, а второй конец находился в лодке, выставил сеть в воду, по всей ее длине перпендикулярно берегу и они проследовали в низ «сплавом» по течению реки. После этого, выбрав сеть с находящейся в ней рыбой лососевых видов, в лодку, повторили «сплав» вышеуказанным способом, после чего в географических координатах 53°01,545/ северной широты 157°19,792/ восточной долготы, выбрали сеть из воды в лодку, с находящейся в ней рыбой лососевых видов нерки, общее число которой составило 26 экземпляров. Таким образом, Полин совместно с Зыряновым, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососевых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети: жилковой длиной 25 метров, высотой 5 метра, ячеей 55x55 мм, нарушив: "Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 6 июля 2011 г. N 671 с изменениями от 25.01.2012 г. (Приказ № 1271): 9. Пользователи водными биоресурсами не вправе: 9.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова): б) с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова); 61. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: 61.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: 61.12. применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства; 61.14. допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов; 67. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, действуя умышленно с 08 часов 00 минут 14 июня 2012 года до 10 часа 20 минут 14 июня 2012 года произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных" биологических ресурсов, в количестве 26 экземпляров рыбы ценных лососевых видов нерки, а именно 8 экземпляров самок нерки, стоимостью 2 500 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 20 000 рублей, 18 экземпляров самцов нерки, стоимостью 1 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 22 500 рублей, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам), на общую сумму 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей. В судебном заседании подсудимые Полин и Зырянов свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их вины. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Полиным и Зыряновым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства в <адрес>, согласно характеристике главы администрации - поселения, Полин характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимает, жалоб со стороны жителей села в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 130). Из справки-информации составленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России следует, что Полин зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в ГУУП Усть-Большерецкого МО МВД России не состоит. В отношении Полина поступали жалобы от жителей <адрес> (т. 1 л.д. 132). Согласно служебной характеристике за период прохождения военной службы в <адрес> Полин зарекомендовал себя с положительной стороны. Программу командирской подготовки усвоил в полном объёме. Требователен к себе и подчиненным. Приказы командиров и начальников выполнял точно и в срок. По характеру спокоен, выдержан, на замечания реагирует правильно, отличается примерностью в повседневной жизни, трудолюбием, организованностью. Являлся примером для подчиненных. Отличался желанием и умением работать с людьми. При выполнении обязанностей боевой службы проявлял бдительность, разумную инициативу. Физически развит хорошо, в строевом отношении подтянут (т.1 л.д. 133). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Полин ранее не судим (т.1 л.д. 118-119). Психическое состояние Полина с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 124) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Полину суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 134). Обстоятельств, отягчающих наказание Полину, судом не установлено. По месту жительства в <адрес>, согласно характеристике Главы администрации - поселения, Зырянов характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не учится и не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей села в администрацию не поступало (т.1 л.д. 109). Согласно справке-информации, составленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России, Зырянов спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в ГУУП Усть-Большерецкого МО МВД России не состоит, жалоб от жителей <адрес> на Зырянова не поступало (т.1 л.д. 111). По месту прохождения службы в <адрес>, по месту обучения в - Зырянов характеризовался в целом положительно ( т. 1 л.д. 114, 115, 116). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Зырянов судимости не имеет (т. 1 л.д. 97-98). Психическое состояние Зырянова с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 107) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Зырянову суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 134). Обстоятельств, отягчающих наказание Зырянову, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни. Также учитывая, что Полин и Зырянов были застигнуты на месте совершения преступления, всё их последующее поведение, а именно подсудимые давали признательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, что можно расценивать как активная помощь органам дознания и способствование раскрытию преступления, сведения об их личности, в целом положительные характеристики, полное возмещение ущерба, принимая во внимание, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей 60 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения дознания в форме предварительного расследования (т. 1 л.д. 178), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Полину и Зырянову избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере десять тысяч (10 000) рублей каждому. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Разъяснить осужденным, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: -лодку резиновую надувную «Вуокса» с двумя веслами, сеть жилковую длиной 25 метров, высотой 5 метров, ячея 55х55, находящиеся на хранении в Усть-Большерецком МО МВД РФ - уничтожить как орудия совершения преступления; -рыбу лососёвых видов нерка в количестве 26 экземпляров, находящуюся на хранении в ООО «-», в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить; -DVD диск с записью осмотра места происшествия от 14 июня 2012 года хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2012 г.